Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: Малышева И.Н. по дов. от 03.10.14 г. N 01-30-576/14,
от ответчика: Проскурина М.Г. по дов. от 13.01.2015 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18820/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 года по делу N А56-12785/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село"
3-е лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 239 851 руб. 07 коп., пени в размере 4 824 руб. 03 коп., с учетом уточнения исковых требований.
Решением арбитражного суда от 08.06.2015 года суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в размере 239 851 руб. 07 коп., пени в размере 4 824 руб. 03 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 894 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Общество считает, что Предприятие завысило начисление сумм долга за коммунальные услуги, поскольку такие услуги должны быть рассчитаны по тарифам и условиям начисления для населения, поскольку услуга потребляется населением, проживающим в многоквартирных домах (МКД).
Договор между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, как управляющей компанией, носит публичный характер и регулируется как нормами ГК РФ, так и специальными правилами, изданными Правительством РФ, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354 (далее - Правила 354) и Правилами, обязательными для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.12 г. N 124 (далее - Правила 124).
Все МКД по договору сторон не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод; имеются приборы учета холодной и горячей воды (ГВС, ХВС).
В соответствии с п. 2 Правил 124 определено, что объем сточных бытовых вод в МКД, не оборудованными приборами их учета, определяется по формуле, предусмотренной п. 21 "в" Правил 124.
Общество представило контррасчет по данной формуле. Объем коммунального ресурса определяется как сумма объемов ГВС и ХВС.
Обоснованность данного утверждения подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.14 г. N 15259/13.
Порядок расчета платы за водоотведение по формуле пп. "в" п. 21 Правил 124 с 01.06.13 г. был изменен в связи с вступлением в силу изменений Правил 354.
С указанного момента не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды".
Таким образом, с 01.06.13 г. не выставляются к оплате суммы по водоотведению, приходящемуся на общедомовые нужды.
Предприятие выставляет счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления ГВС и ХВС по показаниям общедомовых приборов учета ГВС и ХВС, т.е. в т.ч. на общедомовые нужды.
Таким образом, возникает разница между начислениями населению и начисление Обществу.
Такие выводы изложены Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 г. N 309-ЭС15-4335.
С учетом изложенного полагают, что при уменьшении суммы задолженности на начисления в размере 469581.57 руб., долга не имеется.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-539006-ЖФ-ВО-В от 16.06.2011 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство производить оплату Предприятию за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
Согласно разделу 3 Договора, Предприятие выставило Обществу платежные документы на оплату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, которые оплачены Обществом не в полном размере, что и послужило основанием для обращения в суд.
Суд указал, что отношения между истцом и ответчиком по договорам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 124, а также нормами законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения. В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения Закона 416-ФЗ применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Суд указал, что положения Закона N 416-ФЗ носят императивный характер и имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты (к которым в частности относятся Правила N 124 и Правила N 354).
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Таким образом, указал суд, в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, то объем отводимых им сточных вод должен в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, определяться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а в случае отсутствия таковых, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (аналогичный способ расчетов установлен п. 42 Правил N 354).
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.
Как видно из дела, разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема сточных вод, приходящихся на общедомовые нужды в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, в отсутствие приборов учета сточных вод.
Так, истцом применен порядок, установленный пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Между тем, оценивая исковые требования, необходимо исходить из того, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, в соответствии с которым с 01.06.2013 г. коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается и плата за нее не взимается.
В соответствии с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335 по делу N А60-6328/2014 следует считать, что во взыскании с управляющей многоквартирными домами организации задолженности за отпущенную питьевую воду и водоотведение для общедомовых нужд следует отказать, так как исковые требования основаны на расчете, произведенном с нарушением Правил 354, поскольку возлагают на ответчика, как управляющую организацию обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что с учетом п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 недопустимо, поскольку плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды с июня 2013 года не может быть предъявлена одновременно ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости.
Поскольку возражений по расчету ответчика со стороны истца не имелось, в удовлетворении иска следует отказать и на основании ст. 110 АПК РФ возложить на истца судебные расходы по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 года по делу N А56-12785/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (ОГРН 1079847079278) судебные расходы в сумме 3000 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 894.00 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 13АП-18820/2015 ПО ДЕЛУ N А56-12785/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А56-12785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: Малышева И.Н. по дов. от 03.10.14 г. N 01-30-576/14,
от ответчика: Проскурина М.Г. по дов. от 13.01.2015 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18820/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 года по делу N А56-12785/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село"
3-е лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 239 851 руб. 07 коп., пени в размере 4 824 руб. 03 коп., с учетом уточнения исковых требований.
Решением арбитражного суда от 08.06.2015 года суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в размере 239 851 руб. 07 коп., пени в размере 4 824 руб. 03 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 894 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Общество считает, что Предприятие завысило начисление сумм долга за коммунальные услуги, поскольку такие услуги должны быть рассчитаны по тарифам и условиям начисления для населения, поскольку услуга потребляется населением, проживающим в многоквартирных домах (МКД).
Договор между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, как управляющей компанией, носит публичный характер и регулируется как нормами ГК РФ, так и специальными правилами, изданными Правительством РФ, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354 (далее - Правила 354) и Правилами, обязательными для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.12 г. N 124 (далее - Правила 124).
Все МКД по договору сторон не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод; имеются приборы учета холодной и горячей воды (ГВС, ХВС).
В соответствии с п. 2 Правил 124 определено, что объем сточных бытовых вод в МКД, не оборудованными приборами их учета, определяется по формуле, предусмотренной п. 21 "в" Правил 124.
Общество представило контррасчет по данной формуле. Объем коммунального ресурса определяется как сумма объемов ГВС и ХВС.
Обоснованность данного утверждения подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.14 г. N 15259/13.
Порядок расчета платы за водоотведение по формуле пп. "в" п. 21 Правил 124 с 01.06.13 г. был изменен в связи с вступлением в силу изменений Правил 354.
С указанного момента не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды".
Таким образом, с 01.06.13 г. не выставляются к оплате суммы по водоотведению, приходящемуся на общедомовые нужды.
Предприятие выставляет счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления ГВС и ХВС по показаниям общедомовых приборов учета ГВС и ХВС, т.е. в т.ч. на общедомовые нужды.
Таким образом, возникает разница между начислениями населению и начисление Обществу.
Такие выводы изложены Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 г. N 309-ЭС15-4335.
С учетом изложенного полагают, что при уменьшении суммы задолженности на начисления в размере 469581.57 руб., долга не имеется.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-539006-ЖФ-ВО-В от 16.06.2011 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство производить оплату Предприятию за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
Согласно разделу 3 Договора, Предприятие выставило Обществу платежные документы на оплату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, которые оплачены Обществом не в полном размере, что и послужило основанием для обращения в суд.
Суд указал, что отношения между истцом и ответчиком по договорам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 124, а также нормами законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения. В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения Закона 416-ФЗ применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Суд указал, что положения Закона N 416-ФЗ носят императивный характер и имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты (к которым в частности относятся Правила N 124 и Правила N 354).
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Таким образом, указал суд, в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, то объем отводимых им сточных вод должен в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, определяться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а в случае отсутствия таковых, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (аналогичный способ расчетов установлен п. 42 Правил N 354).
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.
Как видно из дела, разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема сточных вод, приходящихся на общедомовые нужды в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, в отсутствие приборов учета сточных вод.
Так, истцом применен порядок, установленный пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Между тем, оценивая исковые требования, необходимо исходить из того, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, в соответствии с которым с 01.06.2013 г. коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается и плата за нее не взимается.
В соответствии с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335 по делу N А60-6328/2014 следует считать, что во взыскании с управляющей многоквартирными домами организации задолженности за отпущенную питьевую воду и водоотведение для общедомовых нужд следует отказать, так как исковые требования основаны на расчете, произведенном с нарушением Правил 354, поскольку возлагают на ответчика, как управляющую организацию обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что с учетом п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 недопустимо, поскольку плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды с июня 2013 года не может быть предъявлена одновременно ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости.
Поскольку возражений по расчету ответчика со стороны истца не имелось, в удовлетворении иска следует отказать и на основании ст. 110 АПК РФ возложить на истца судебные расходы по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 года по делу N А56-12785/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (ОГРН 1079847079278) судебные расходы в сумме 3000 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 894.00 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)