Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец и ответчик-1 состояли в браке, являлись нанимателями квартиры по договору социального найма, брак был расторгнут, ответчик-1 из квартиры выехал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьева Э.Д.
Учет 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск К.А.Р., К.Р.Ф., К.А.Ф. к К.Ф.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска К.Ф.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к К.А.Р., К.Р.Ф., К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Ф.Н., поддержавшего жалобу, К.А.Р. и ее представителя Л.Н., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.Ф., К.А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р.Ф., обратились в суд с иском к К.Ф.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой.... <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцам по договору социального найма. К.А.Р. и ее дети К.Р.Ф. и К.А.Ф., от брака с ответчиком К.Ф.Н., проживают по вышеуказанному адресу с 08 сентября 1997 года, нанимателем является К.Ф.Н.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2009 года было прекращено право собственности Министерства связи Республики Татарстан на указанную квартиру и за К.Ф.Н. и К.А.Р. и К.А.Ф. и К.Р.Ф. признано право на приватизацию.
23 сентября 2011 года брак между К.А.Р. и К.Ф.Н. был расторгнут. С указанного времени К.Ф.Н. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
В апреле 2014 года истцам стало известно, что К.Ф.Н. зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь от второго брака - ФИО1, <...> года рождения.
Поскольку местом жительством несовершеннолетних признается место жительства родителей, которые проживают по адресу: РТ, <адрес>, а К.Ф.Н. с 21 августа 2011 года по спорному адресу не проживает, истцы с учетом уточнений иска просили признать К.Ф.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой, со снятием их с регистрационного учета.
К.Ф.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявил встречный иск к К.А.Ф., К.А.Р., К.Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование встречного иска указано, что ответчики препятствуют вселению в жилое помещение и пользованию им.
К.А.Р., К.А.Ф. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель К.А.Р. - Л.Н. в суде первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Истец К.Р.Ф. в суд не явился.
К.Ф.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, - в суде встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.
Представитель третьего лица ЖСК "Казанска-2" в суд не явился.
Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б.Р. в суде первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.Ф.Н. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. В жалобе указывается, что он отсутствует в спорной квартире временно вследствие конфликтных отношений с бывшей супругой, выезд из квартиры носит вынужденный характер.
В возражении на апелляционную жалобу К.А.Ф. и К.А.Р. и К.Р.Ф. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что суд дал оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон, ответчик отсутствует в спорной квартире ввиду добровольного выезда на постоянное место жительства в другое место.
К.А.Ф. и К.Р.Ф., представители отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ЖСК "Казанка-2" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, К.Ф.Н. и К.А.Р. состояли в зарегистрированном браке.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2009 года установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> реестре государственной собственности не значится и была предоставлена Министерством связи РТ семье К-вых в связи со сносом ветхого <адрес> в порядке обеспечения жильцов снесенного дома благоустроенным жильем в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение семье К-вых было предоставлено по договору найма жилого помещения.
Указанным решением суда постановлено прекратить право собственности Министерства связи Республики Татарстан на <адрес> <адрес>. Также за К.Ф.Н., К.А.Р., К.А.Ф., К.Р.Ф. признано право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03 июля 2009 года.
Брак между К.Ф.Н. и К.А.Р. расторгнут 23 сентября 2011 года.
Судом установлено, что с момента расторжения брака ответчик К.Ф.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В ходе рассмотрения дела данные факты подтверждены самим К.Ф.Н., который пояснил, что в спорной квартире не проживает с августа 2011 года, а с мая 2011 года он проживал в ней непостоянно. Согласно выписке из домовой книги ЖСК "Казанска-2".... от 15 апреля 2014 года по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: К.Ф.Н. с 08 сентября 1997 года, его дочь ФИО1 с <дата>, бывшая жена К.А.Р. с детьми К.А.Ф. и К.Р.Ф. с 08 сентября 1997 года.
Актом от 15 апреля 2014 года, подписанным соседями Л.Л., Г.В., Т.Г., Т.С., В., М.М., Г.Л., Б.М. и заверенным председателем ЖСК "Казанка-2", установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> проживают К.А.Р., К.А.Ф. и К.Р.Ф. Ответчик К.Ф.Н. с 21 августа 2011 года в вышеуказанной квартире не проживает, вещей, одежды в квартире не имеет.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.Ф.Н. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, поэтому утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда, его несовершеннолетняя дочь в квартиру никогда не вселялась, ее регистрация в квартире была фиктивной. При этом суд исходил из того, что К.Ф.Н., выехал в 2011 году из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: РТ, <адрес>В, он имеет право на долю в данном доме, обязанности нанимателя спорной квартиры по оплате расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не исполняет.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ изложены в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что 07 октября 2011 года К.Ф.Н. зарегистрировал брак с А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...>, выданным отделом Управления Загс Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан. От данного брака у К.Ф.Н. 07 июля 2012 года родилась дочь ФИО1, которая в спорной квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала. К.Ф.Н. с женой К.Р.Г. и дочерью К. проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>В. Данный дом приобретен им с супругой К.Р.Г. в период брака.
Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу.... подтверждается, что К.Ф.Н. не имел намерения проживать в спорной квартире.
Вышеуказанным решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности К.Ф.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 10 февраля 2012 года между Р. и К.Ф.Н.
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Р. на квартиру по адресу: <адрес>.
При рассмотрении данного дела установлено, что спорная квартира выбыла из владения К.А.Р. и ее детей К.Р.Ф., К.А.Ф. помимо их воли; К.Ф.Н., не имея правовых оснований, зарегистрировал право собственности на квартиру и заключил договор купли-продажи квартиры с Р.
ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована лишь 03 апреля 2014 года, то есть после выезда ее отца на другое постоянное место жительства. На момент регистрации несовершеннолетнего ребенка спорная квартира местом жительства ее отца не являлась.
Таким образом, поскольку К.Ф.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, постоянно проживает в ином жилом помещении с другой семьей, его ребенок проживает с ним, доказательства, что ему чинились препятствия в пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют, с момента выезда из квартиры с требованием о вселении он не обращался, выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска являются правильными.
Основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы К.Ф.Н. не являются, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 24 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16311/2014
Требование: О признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец и ответчик-1 состояли в браке, являлись нанимателями квартиры по договору социального найма, брак был расторгнут, ответчик-1 из квартиры выехал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16311/2014
Судья Соловьева Э.Д.
Учет 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск К.А.Р., К.Р.Ф., К.А.Ф. к К.Ф.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска К.Ф.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к К.А.Р., К.Р.Ф., К.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Ф.Н., поддержавшего жалобу, К.А.Р. и ее представителя Л.Н., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.Ф., К.А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р.Ф., обратились в суд с иском к К.Ф.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой.... <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцам по договору социального найма. К.А.Р. и ее дети К.Р.Ф. и К.А.Ф., от брака с ответчиком К.Ф.Н., проживают по вышеуказанному адресу с 08 сентября 1997 года, нанимателем является К.Ф.Н.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2009 года было прекращено право собственности Министерства связи Республики Татарстан на указанную квартиру и за К.Ф.Н. и К.А.Р. и К.А.Ф. и К.Р.Ф. признано право на приватизацию.
23 сентября 2011 года брак между К.А.Р. и К.Ф.Н. был расторгнут. С указанного времени К.Ф.Н. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
В апреле 2014 года истцам стало известно, что К.Ф.Н. зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь от второго брака - ФИО1, <...> года рождения.
Поскольку местом жительством несовершеннолетних признается место жительства родителей, которые проживают по адресу: РТ, <адрес>, а К.Ф.Н. с 21 августа 2011 года по спорному адресу не проживает, истцы с учетом уточнений иска просили признать К.Ф.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой, со снятием их с регистрационного учета.
К.Ф.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявил встречный иск к К.А.Ф., К.А.Р., К.Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование встречного иска указано, что ответчики препятствуют вселению в жилое помещение и пользованию им.
К.А.Р., К.А.Ф. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель К.А.Р. - Л.Н. в суде первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Истец К.Р.Ф. в суд не явился.
К.Ф.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, - в суде встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.
Представитель третьего лица ЖСК "Казанска-2" в суд не явился.
Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б.Р. в суде первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.Ф.Н. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. В жалобе указывается, что он отсутствует в спорной квартире временно вследствие конфликтных отношений с бывшей супругой, выезд из квартиры носит вынужденный характер.
В возражении на апелляционную жалобу К.А.Ф. и К.А.Р. и К.Р.Ф. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что суд дал оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон, ответчик отсутствует в спорной квартире ввиду добровольного выезда на постоянное место жительства в другое место.
К.А.Ф. и К.Р.Ф., представители отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ЖСК "Казанка-2" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, К.Ф.Н. и К.А.Р. состояли в зарегистрированном браке.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2009 года установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> реестре государственной собственности не значится и была предоставлена Министерством связи РТ семье К-вых в связи со сносом ветхого <адрес> в порядке обеспечения жильцов снесенного дома благоустроенным жильем в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение семье К-вых было предоставлено по договору найма жилого помещения.
Указанным решением суда постановлено прекратить право собственности Министерства связи Республики Татарстан на <адрес> <адрес>. Также за К.Ф.Н., К.А.Р., К.А.Ф., К.Р.Ф. признано право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03 июля 2009 года.
Брак между К.Ф.Н. и К.А.Р. расторгнут 23 сентября 2011 года.
Судом установлено, что с момента расторжения брака ответчик К.Ф.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В ходе рассмотрения дела данные факты подтверждены самим К.Ф.Н., который пояснил, что в спорной квартире не проживает с августа 2011 года, а с мая 2011 года он проживал в ней непостоянно. Согласно выписке из домовой книги ЖСК "Казанска-2".... от 15 апреля 2014 года по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: К.Ф.Н. с 08 сентября 1997 года, его дочь ФИО1 с <дата>, бывшая жена К.А.Р. с детьми К.А.Ф. и К.Р.Ф. с 08 сентября 1997 года.
Актом от 15 апреля 2014 года, подписанным соседями Л.Л., Г.В., Т.Г., Т.С., В., М.М., Г.Л., Б.М. и заверенным председателем ЖСК "Казанка-2", установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> проживают К.А.Р., К.А.Ф. и К.Р.Ф. Ответчик К.Ф.Н. с 21 августа 2011 года в вышеуказанной квартире не проживает, вещей, одежды в квартире не имеет.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.Ф.Н. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, поэтому утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда, его несовершеннолетняя дочь в квартиру никогда не вселялась, ее регистрация в квартире была фиктивной. При этом суд исходил из того, что К.Ф.Н., выехал в 2011 году из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: РТ, <адрес>В, он имеет право на долю в данном доме, обязанности нанимателя спорной квартиры по оплате расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не исполняет.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ изложены в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что 07 октября 2011 года К.Ф.Н. зарегистрировал брак с А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...>, выданным отделом Управления Загс Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан. От данного брака у К.Ф.Н. 07 июля 2012 года родилась дочь ФИО1, которая в спорной квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала. К.Ф.Н. с женой К.Р.Г. и дочерью К. проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>В. Данный дом приобретен им с супругой К.Р.Г. в период брака.
Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу.... подтверждается, что К.Ф.Н. не имел намерения проживать в спорной квартире.
Вышеуказанным решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности К.Ф.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 10 февраля 2012 года между Р. и К.Ф.Н.
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Р. на квартиру по адресу: <адрес>.
При рассмотрении данного дела установлено, что спорная квартира выбыла из владения К.А.Р. и ее детей К.Р.Ф., К.А.Ф. помимо их воли; К.Ф.Н., не имея правовых оснований, зарегистрировал право собственности на квартиру и заключил договор купли-продажи квартиры с Р.
ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована лишь 03 апреля 2014 года, то есть после выезда ее отца на другое постоянное место жительства. На момент регистрации несовершеннолетнего ребенка спорная квартира местом жительства ее отца не являлась.
Таким образом, поскольку К.Ф.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, постоянно проживает в ином жилом помещении с другой семьей, его ребенок проживает с ним, доказательства, что ему чинились препятствия в пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют, с момента выезда из квартиры с требованием о вселении он не обращался, выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска являются правильными.
Основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы К.Ф.Н. не являются, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 24 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)