Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Мулярчика А.И., Карболиной В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "13" марта 2014 года гражданское дело по иску Барабинского межрайонного прокурора, поданному в интересах Р, Х, Х, М, К, М, К, К, С, С, к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе администрации г. Барабинска на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.12.2013 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения прокурора М, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов Р, Х, Х, М, К, М, К, К, С, С к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области. В обоснование требований указал, что прокуратурой района по обращению жителей <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией города Барабинска жилищного законодательства Российской Федерации.
Установлено, что жилые помещения вышеуказанного дома находятся в муниципальной собственности администрации города Барабинска (за исключением <адрес>). Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., многоквартирный <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно акту об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ износ дома по состоянию на дату составления акта составил 82%. Фундамент дома имеет следы разрушения. Нарушена гидроизоляция. Стены имеют отклонения от вертикали, следы гнили. Потолочные перекрытия сильно провисают и имеют течи, пол деревянный - имеет уклон к наружным стенам, электропроводка не соответствует современным требованиям. Кровля шиферная, имеет трещины, сколы. Оконные и дверные блоки рассохлись и поражены гнилью. Кирпичная кладка печи имеет трещины.
В рамках проведенной проверки прокуратурой совместно с главным специалистом отдела ЖКХ г. Барабинска Д и начальника отдела надзорной деятельности по Барабинскому району УНДГУ МЧС РФ по НСО Я проведена проверка технического состояния указанного многоквартирного дома. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого шиферная кровля дома имеет сколы и трещины, потолки помещений имеют трещины, деревянный пол имеет уклон к наружным стенам, имеются провисания перекрытия. Электропроводка дома не соответствует ПУЭ. Две квартиры, в которых жильцы не проживают, разобраны, что делает конструкцию дома более неустойчивой.
Постановлением главы администрации города Барабинска Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт N от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого <адрес> к категории непригодного для проживания. Однако, до настоящее время Администрацией города Барабинска не принято мер по предоставлению жильцам дома жилых помещений, пригодных для проживания.
С учетом уточнений прокурор просил признать незаконным бездействие администрации города Барабинска по не проведению мероприятий по переселению граждан из жилых помещений N 3, 5, 8, 10, расположенных в <адрес>.
Обязать администрацию города Барабинска незамедлительно предоставить Р, Х, Х, М, К, М, К, К, С, С вне очереди по договорам социального найма другие благоустроенные помещения, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Барабинска, равнозначные по общей площади занимаемым жилым помещениям, с выселением из занимаемых жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены, а решение суда обращено к немедленному исполнению.
С указанным решением не согласилась администрация г. Барабинска, в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что реализация прав граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, может быть реализовано только в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013 - 2015 годы, а именно после введения строящегося жилого дома в эксплуатацию. Указывает, что организация строительства в настоящее время не может быть реализована ввиду отсутствия финансовых средств, а свободные жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены истцам в муниципальном жилищном фонде г. Барабинска отсутствуют. Ссылается, что судом не приняты также во внимание возражения ответчика относительно вывода суда об обращении решения к немедленному исполнению, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, среди прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57), при этом в соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают на основании договоров социального найма семьи: Х, С, М, Р-ных, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).
Постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено жильцов вышеуказанного жилого дома переселить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, пришел к выводу о праве истцов и членов их семей на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и о наличии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию г. Барабинска по предоставлению им жилых помещений по договорам социального найма. При этом суд исходил из того, что положения ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что реализация прав граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, может быть реализовано только в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013 - 2015 годы, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, так как это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Вышеуказанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 г., согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Установив, что проживание истцов в аварийном и подлежащим сносу <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья, нарушает их права на безопасные и соответствующие жилищному законодательству условия проживания, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что с их стороны предпринимаются меры по отселению людей из аварийного жилья, для чего установлен срок первый квартал 2014 года.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении на обращение его к немедленному исполнению, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Из материалов дела усматривается, что суду было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни проживающих в спорном жилом доме граждан, в связи с чем, суд обоснованно указал на необходимость обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от "23" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Барабинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2312/2014Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2312/2014г.
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Мулярчика А.И., Карболиной В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "13" марта 2014 года гражданское дело по иску Барабинского межрайонного прокурора, поданному в интересах Р, Х, Х, М, К, М, К, К, С, С, к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе администрации г. Барабинска на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.12.2013 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения прокурора М, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов Р, Х, Х, М, К, М, К, К, С, С к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области. В обоснование требований указал, что прокуратурой района по обращению жителей <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией города Барабинска жилищного законодательства Российской Федерации.
Установлено, что жилые помещения вышеуказанного дома находятся в муниципальной собственности администрации города Барабинска (за исключением <адрес>). Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., многоквартирный <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно акту об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ износ дома по состоянию на дату составления акта составил 82%. Фундамент дома имеет следы разрушения. Нарушена гидроизоляция. Стены имеют отклонения от вертикали, следы гнили. Потолочные перекрытия сильно провисают и имеют течи, пол деревянный - имеет уклон к наружным стенам, электропроводка не соответствует современным требованиям. Кровля шиферная, имеет трещины, сколы. Оконные и дверные блоки рассохлись и поражены гнилью. Кирпичная кладка печи имеет трещины.
В рамках проведенной проверки прокуратурой совместно с главным специалистом отдела ЖКХ г. Барабинска Д и начальника отдела надзорной деятельности по Барабинскому району УНДГУ МЧС РФ по НСО Я проведена проверка технического состояния указанного многоквартирного дома. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого шиферная кровля дома имеет сколы и трещины, потолки помещений имеют трещины, деревянный пол имеет уклон к наружным стенам, имеются провисания перекрытия. Электропроводка дома не соответствует ПУЭ. Две квартиры, в которых жильцы не проживают, разобраны, что делает конструкцию дома более неустойчивой.
Постановлением главы администрации города Барабинска Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт N от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого <адрес> к категории непригодного для проживания. Однако, до настоящее время Администрацией города Барабинска не принято мер по предоставлению жильцам дома жилых помещений, пригодных для проживания.
С учетом уточнений прокурор просил признать незаконным бездействие администрации города Барабинска по не проведению мероприятий по переселению граждан из жилых помещений N 3, 5, 8, 10, расположенных в <адрес>.
Обязать администрацию города Барабинска незамедлительно предоставить Р, Х, Х, М, К, М, К, К, С, С вне очереди по договорам социального найма другие благоустроенные помещения, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Барабинска, равнозначные по общей площади занимаемым жилым помещениям, с выселением из занимаемых жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены, а решение суда обращено к немедленному исполнению.
С указанным решением не согласилась администрация г. Барабинска, в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что реализация прав граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, может быть реализовано только в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013 - 2015 годы, а именно после введения строящегося жилого дома в эксплуатацию. Указывает, что организация строительства в настоящее время не может быть реализована ввиду отсутствия финансовых средств, а свободные жилые помещения, которые могли бы быть предоставлены истцам в муниципальном жилищном фонде г. Барабинска отсутствуют. Ссылается, что судом не приняты также во внимание возражения ответчика относительно вывода суда об обращении решения к немедленному исполнению, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, среди прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57), при этом в соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают на основании договоров социального найма семьи: Х, С, М, Р-ных, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).
Постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено жильцов вышеуказанного жилого дома переселить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, пришел к выводу о праве истцов и членов их семей на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и о наличии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию г. Барабинска по предоставлению им жилых помещений по договорам социального найма. При этом суд исходил из того, что положения ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что реализация прав граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, может быть реализовано только в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013 - 2015 годы, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, так как это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Вышеуказанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 г., согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Установив, что проживание истцов в аварийном и подлежащим сносу <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья, нарушает их права на безопасные и соответствующие жилищному законодательству условия проживания, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что с их стороны предпринимаются меры по отселению людей из аварийного жилья, для чего установлен срок первый квартал 2014 года.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении на обращение его к немедленному исполнению, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Из материалов дела усматривается, что суду было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни проживающих в спорном жилом доме граждан, в связи с чем, суд обоснованно указал на необходимость обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от "23" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Барабинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)