Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-381/2015

Требование: О признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-381/2015


Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Надымского городского прокурора Ч. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

В.1, В.2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указали, что названное жилое помещение было предоставлено в 2004 году в порядке улучшения жилищных условий на основании решения владельца жилищного фонда - МО-65, с которым истец состоял в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ с В.1 заключен договор найма жилого помещения. После передачи дома в 2011 году в муниципальную собственность, они обратились в муниципалитет с заявлением о заключении договора социального найма, в чем им было отказано. Полагали отказ незаконным и необоснованным.
Администрация МО Надымский район предъявила встречный иск к В.1, В.2, В.3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что <адрес> в сентябре 2014 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Проживание В. по договору найма жилого помещения препятствует органу местного самоуправления осуществить комплекс мероприятий по сносу дома.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков. В апелляционном представлении исполняющий обязанности Надымского городского прокурора просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска В. отменить и принять новое, полагая, что последние приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Надымского городского прокурора М. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Поскольку Надымский городской прокурор отказался от апелляционного представления до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего определения, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, то апелляционное производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

определила:

Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности Надымского городского прокурора на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2014 года прекратить.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)