Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Щербакова Ю.М., представитель по доверенности N 120-01-23 от 20.12.2013, паспорт,
от ответчика, Мотырев В.И., председатель правления, протокол от 06.04.2014, паспорт,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Куфонина 18"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 августа 2014 года
по делу N А50-11912/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к товариществу собственников жилья "Куфонина 18" (ОГРН 1065903005300, ИНН 5903018150)
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Куфонина, 18" (далее - ТСЖ "Куфонина, 18", ответчик) о взыскании 104 120 руб. 84 коп. задолженности за поставленную с 01.09.2012 по 31.10.2013 электрическую энергию, 11 233 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований).
Решением суда от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, ТСЖ "Куфонина 18" с решением суда от 25.08.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 25.08.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы ссылается на то, что во исполнение ФЗ РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности". 19.04.2012 в ТСЖ "Куфонина, 18" состоялся ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, установленных в ТП-5046, с целью определения полного объема поставки электрической энергии в многоквартирном доме, по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 18. Составлен акт N 504/1000 об установке (проверке) приборов учета электроэнергии, подписанный сторонами.
Приборы учета, установленные в ТСЖ, соответствуют п. 2 Правил N 354.
Ответчик, ежемесячно заполняет показания электросчетчиков и высылает в Энергосбыт, заверяет печатью и подписью.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по результатам проверки приборов учета электроэнергии, установленных в ТП-5046, с целью определения полного объема поставки электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 18, был составлен акт N 504/3518 от 11.10.2013, в соответствии с которым приборы учета во ВРУ жилого дома и по открытым лицевым счетам, предписано считать контрольными. Кроме того, были проверены и уточнены сторонние потребители ИП Броварец М.В., ИП Попова Г.П. и ИП Двинянинова Н.Н.
По мнению заявителя жалобы, при наличии на объектах управляемых ТСЖ, коллективных (Общедомовых) приборов учета, применение норматива на общедомовые нужды является необоснованным.
Считает, что истец должен был в спорный период предъявить ответчику счет на оплату поставленной электроэнергии на ОДН, как разницу количества электроэнергии, вошедшей в многоквартирный дом, который определяется приборами общего учета, установленными в ТП-5046 (N счетчиков 71857287, 71857967, 71857275, 71857935, 6D816278, 71857793) и объемом электроэнергии, потребленной непосредственно в жилых и нежилых помещениях.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: предложения о заключении дополнительного соглашения от 11.12.2012, копии акта электропотребления за период с 01.11.2013 по 30.11.2014, копии акта снятия показаний приборов электрической энергии за ноябрь 2013 года.
Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражает.
Суд рассмотрел ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела и в его удовлетворении отказал на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. Документы возвращены представителю истца в судебном заседании.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: возражения к актам приема передачи электроэнергии, почтовое уведомление от 29.10.2012, расчета суммы долга ТСЖ "Куфонина 18" за период с 01.09.2012 по 31.10.2013, счет квитанции N 158877925 от 30.01.2014 за потребленную электроэнергию по договору N Е-1725 от 01.08.2002.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РПФ. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Куфонина, 18" (Покупатель) подписан (с протоколом разногласий) договор электроснабжения N Е-1725 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По данным истца, за период с 01.09.2012 по 31.10.2013 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 104 120 руб. 84 коп.
Объем электрической энергии определен истцом на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, поставленной истцом электроэнергии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием на объекте управляемом ответчиком, коллективных (общедомовых) приборов учета, применение истцом при расчете объема электроэнергии норматива на общедомовые нужды является обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
Между тем, пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Абзацем 2 п. 2 Правил N 124 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Подпунктом "а" п. 2 Правил N 354 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Названные правовые акты вступили в законную силу в полном объеме с 01 сентября 2012 года.
В этой связи и учитывая вышеприведенное требование ч. 2 ст. 422 ГК РФ, начиная с 01 сентября 2012 года условия заключенного между истцом и ответчиком договора электроснабжения сохраняют силу лишь в части, не противоречащей обязательным Правилам N 124 и N 354, и при исполнении соответствующего договора стороны обязаны руководствоваться императивными нормами указанных правил.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" п. 21 Правил N 124, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При этом из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
В дело представлен акт проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) от 19.04.2012 N 504/1000, составленный ОАО "МРСК Урала" и ТСЖ "Куфинина, 18" (л.д. 86-95). В акте указано, что электропотребление осуществляется от ТП-5046 шестью кабельными линиями (п. 1), приборы расчетного учета электроэнергии установлены в РУ-0,4 кВ ТП-5046 (п. 2), граница балансовой принадлежности на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-5046 (п. 3).
В акте поименованы присоединения установленные ИК в РУ-04 в РУ-0,4 кВ ТП-5046: счетчики ЦЭ-6822, 220/380В, 5-7,5А, кл.т. 1.0 заводской номер заводской номер 71857287 ВРУ-1; 6D816278 ВРУ-3; 71857275 ВРУ-2, вв-1; 71857793 ВРУ-3; 71858067 ВРУ-1, вв-2; 71857935 ВРУ-2, вв.2, из которых к коммерческим расчетам пригодны приборы счетчики N 71857287, N 6D816278, 71857275 согласно п. 6 акта.
Также поименованы приборы учета мест общего пользования и сторонних потребителей, установленные во ВРУ жилого дома или ЩВУ потребителей, в том числе счетчик СТЭ 561 П5-1 220/380В, 5-7,5 А кл.т. 1.0 заводской номер 089567 (технический учет квартир 1-2 подъезда); счетчик СТЭ 561 П5-1 220/380В, 5-7,5 А кл.т. 1.0 заводской номер 087947 (технический учет квартир); счетчик СТЭ 561 П5-1 220/380В, 5-7,5 А кл.т. 1.0 заводской номер 089554 (технический учет квартир 5-й подъезд).
В п. 9 акта указано, расчеты по договору перевести на учеты, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-5046 с показаний, указанных в акте, приборы учета во ВРУ ж/д и по открытым лицевым счетам считать как контрольные, расход электроэнергии вычитать из расхода общедомовых ПУ по договорам ИП Попова ТУ-103, 102, ИП Двинянинова Н.Н. ТУ-201.
Также в дело представлен акт проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) от 11.10.2013 N 504/3518, составленный ОАО "МРСК Урала" и ТСЖ "Куфинина, 18" (л.д. 81-85). В акте поименованы присоединения установленные ИК в РУ-04 в РУ-0,4 кВ ТП-5046: счетчики ЦЭ-6822, 220/380В, 5-7,5А, кл.т. 1.0 заводской номер заводской номер 71857287 ВРУ-1; 6D816278 ВРУ-3; 71857275 ВРУ-2, вв-1; 71857793 ВРУ-3; 71858067 ВРУ-1, вв-2; 71857935 ВРУ-2, вв.2, из которых к коммерческим расчетам пригодны приборы счетчики ЦЭ-6822, N 71857287, N 6D816278, 71857275 согласно п. 7 акта.
В п. 9 акта указано, расчеты по договору перевести на учеты, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-5046 с показаний, указанных в акте, приборы учета во ВРУ ж/д и по открытым лицевым счетам считать как контрольные, расход электроэнергии вычитать из расхода общедомовых ПУ по договорам ИП Браварец М.В. ТУ-301, ИП Попова ТУ-102, ИП Двинянинова Н.Н. ТУ-201.
Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, ТСЖ ежемесячно передавало гарантирующему поставщику данные о расходе электроэнергии.
Истец указал, что объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению. По мнению истца, показания приборов учета в спорный период не могут быть приняты во внимание для расчета иска, поскольку ответчик не поставил истца в известность об установке и использовании данных приборов учета. Также представитель истца пояснил в возражениях на отзыв (л.д. 123), что с ноября 2013 года осуществляет расчет и предъявление требований по приборам учета.
Суд апелляционной инстанции полагает, что примененный истцом способ расчета исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению в данном случае при наличии в доме контрольных приборов учета по расходу квартир (счетчики N 089567; N 087947; N 089554) не соответствует ст. 544 ГК РФ.
Ответчик представил в дело акт от 26.03.2014 N 1725/1 проверки работоспособности приборов учета расхода электроэнергии в составе измерительных комплексов, составленный ООО "УК "Энергоучет", в котором указано, что техническое состояние измерительных комплексов УРЭ присоединений N 1, 2, 3 (счетчики N 089567; N 087947; N 089554) требованиям нормативных документов соответствует, показания счетчиков могут при меняться при расчетах за потребляемую электроэнергию (л.д. 96-97).
Также суд видит явные противоречия между пояснениями истца.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что приборы учета (ПУ) были установлены в многоквартирном доме до спорного периода и могли быть использованы для определения количества электроэнергии.
Доводы истца о том, что о приборах учета ему не было известно, подлежат отклонению, поскольку акты, имеющиеся в деле, составлены с участием сетевой организации.
Учитывая, что отличий в сведениях акта от 19.04.2012 N 504/1000 и от 11.10.2013 N 504/3518 нет, доводы ответчика об отсутствии сведений о приборах учета подлежат отклонению.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец должен был в спорный период предъявить ответчику счет на оплату поставленной электроэнергии на ОДН, как разницу количества электроэнергии, вошедшей в многоквартирный дом, который определяется приборами общего учета, установленными в ТП-5046 (N счетчиков 71857287, 71857967, 71857275, 71857935, 6D816278, 71857793) и объемом электроэнергии, потребленной непосредственно в жилых и нежилых помещениях, апелляционный суд признает обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом к оплате объемы электроэнергии на ОДН за спорный период не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии на ОДН, в связи с чем, оснований принимать их не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Решение суда от 25.08.2014 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года по делу N А50-11912/2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) в пользу товарищества собственников жилья "Куфонина 18" 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 17АП-12454/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-11912/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 17АП-12454/2014-ГКу
Дело N А50-11912/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Щербакова Ю.М., представитель по доверенности N 120-01-23 от 20.12.2013, паспорт,
от ответчика, Мотырев В.И., председатель правления, протокол от 06.04.2014, паспорт,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Куфонина 18"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 августа 2014 года
по делу N А50-11912/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к товариществу собственников жилья "Куфонина 18" (ОГРН 1065903005300, ИНН 5903018150)
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Куфонина, 18" (далее - ТСЖ "Куфонина, 18", ответчик) о взыскании 104 120 руб. 84 коп. задолженности за поставленную с 01.09.2012 по 31.10.2013 электрическую энергию, 11 233 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований).
Решением суда от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, ТСЖ "Куфонина 18" с решением суда от 25.08.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 25.08.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы ссылается на то, что во исполнение ФЗ РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности". 19.04.2012 в ТСЖ "Куфонина, 18" состоялся ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, установленных в ТП-5046, с целью определения полного объема поставки электрической энергии в многоквартирном доме, по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 18. Составлен акт N 504/1000 об установке (проверке) приборов учета электроэнергии, подписанный сторонами.
Приборы учета, установленные в ТСЖ, соответствуют п. 2 Правил N 354.
Ответчик, ежемесячно заполняет показания электросчетчиков и высылает в Энергосбыт, заверяет печатью и подписью.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по результатам проверки приборов учета электроэнергии, установленных в ТП-5046, с целью определения полного объема поставки электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 18, был составлен акт N 504/3518 от 11.10.2013, в соответствии с которым приборы учета во ВРУ жилого дома и по открытым лицевым счетам, предписано считать контрольными. Кроме того, были проверены и уточнены сторонние потребители ИП Броварец М.В., ИП Попова Г.П. и ИП Двинянинова Н.Н.
По мнению заявителя жалобы, при наличии на объектах управляемых ТСЖ, коллективных (Общедомовых) приборов учета, применение норматива на общедомовые нужды является необоснованным.
Считает, что истец должен был в спорный период предъявить ответчику счет на оплату поставленной электроэнергии на ОДН, как разницу количества электроэнергии, вошедшей в многоквартирный дом, который определяется приборами общего учета, установленными в ТП-5046 (N счетчиков 71857287, 71857967, 71857275, 71857935, 6D816278, 71857793) и объемом электроэнергии, потребленной непосредственно в жилых и нежилых помещениях.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: предложения о заключении дополнительного соглашения от 11.12.2012, копии акта электропотребления за период с 01.11.2013 по 30.11.2014, копии акта снятия показаний приборов электрической энергии за ноябрь 2013 года.
Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражает.
Суд рассмотрел ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела и в его удовлетворении отказал на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. Документы возвращены представителю истца в судебном заседании.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: возражения к актам приема передачи электроэнергии, почтовое уведомление от 29.10.2012, расчета суммы долга ТСЖ "Куфонина 18" за период с 01.09.2012 по 31.10.2013, счет квитанции N 158877925 от 30.01.2014 за потребленную электроэнергию по договору N Е-1725 от 01.08.2002.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РПФ. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Куфонина, 18" (Покупатель) подписан (с протоколом разногласий) договор электроснабжения N Е-1725 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По данным истца, за период с 01.09.2012 по 31.10.2013 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 104 120 руб. 84 коп.
Объем электрической энергии определен истцом на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, поставленной истцом электроэнергии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием на объекте управляемом ответчиком, коллективных (общедомовых) приборов учета, применение истцом при расчете объема электроэнергии норматива на общедомовые нужды является обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
Между тем, пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Абзацем 2 п. 2 Правил N 124 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Подпунктом "а" п. 2 Правил N 354 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Названные правовые акты вступили в законную силу в полном объеме с 01 сентября 2012 года.
В этой связи и учитывая вышеприведенное требование ч. 2 ст. 422 ГК РФ, начиная с 01 сентября 2012 года условия заключенного между истцом и ответчиком договора электроснабжения сохраняют силу лишь в части, не противоречащей обязательным Правилам N 124 и N 354, и при исполнении соответствующего договора стороны обязаны руководствоваться императивными нормами указанных правил.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" п. 21 Правил N 124, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При этом из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
В дело представлен акт проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) от 19.04.2012 N 504/1000, составленный ОАО "МРСК Урала" и ТСЖ "Куфинина, 18" (л.д. 86-95). В акте указано, что электропотребление осуществляется от ТП-5046 шестью кабельными линиями (п. 1), приборы расчетного учета электроэнергии установлены в РУ-0,4 кВ ТП-5046 (п. 2), граница балансовой принадлежности на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-5046 (п. 3).
В акте поименованы присоединения установленные ИК в РУ-04 в РУ-0,4 кВ ТП-5046: счетчики ЦЭ-6822, 220/380В, 5-7,5А, кл.т. 1.0 заводской номер заводской номер 71857287 ВРУ-1; 6D816278 ВРУ-3; 71857275 ВРУ-2, вв-1; 71857793 ВРУ-3; 71858067 ВРУ-1, вв-2; 71857935 ВРУ-2, вв.2, из которых к коммерческим расчетам пригодны приборы счетчики N 71857287, N 6D816278, 71857275 согласно п. 6 акта.
Также поименованы приборы учета мест общего пользования и сторонних потребителей, установленные во ВРУ жилого дома или ЩВУ потребителей, в том числе счетчик СТЭ 561 П5-1 220/380В, 5-7,5 А кл.т. 1.0 заводской номер 089567 (технический учет квартир 1-2 подъезда); счетчик СТЭ 561 П5-1 220/380В, 5-7,5 А кл.т. 1.0 заводской номер 087947 (технический учет квартир); счетчик СТЭ 561 П5-1 220/380В, 5-7,5 А кл.т. 1.0 заводской номер 089554 (технический учет квартир 5-й подъезд).
В п. 9 акта указано, расчеты по договору перевести на учеты, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-5046 с показаний, указанных в акте, приборы учета во ВРУ ж/д и по открытым лицевым счетам считать как контрольные, расход электроэнергии вычитать из расхода общедомовых ПУ по договорам ИП Попова ТУ-103, 102, ИП Двинянинова Н.Н. ТУ-201.
Также в дело представлен акт проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) от 11.10.2013 N 504/3518, составленный ОАО "МРСК Урала" и ТСЖ "Куфинина, 18" (л.д. 81-85). В акте поименованы присоединения установленные ИК в РУ-04 в РУ-0,4 кВ ТП-5046: счетчики ЦЭ-6822, 220/380В, 5-7,5А, кл.т. 1.0 заводской номер заводской номер 71857287 ВРУ-1; 6D816278 ВРУ-3; 71857275 ВРУ-2, вв-1; 71857793 ВРУ-3; 71858067 ВРУ-1, вв-2; 71857935 ВРУ-2, вв.2, из которых к коммерческим расчетам пригодны приборы счетчики ЦЭ-6822, N 71857287, N 6D816278, 71857275 согласно п. 7 акта.
В п. 9 акта указано, расчеты по договору перевести на учеты, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-5046 с показаний, указанных в акте, приборы учета во ВРУ ж/д и по открытым лицевым счетам считать как контрольные, расход электроэнергии вычитать из расхода общедомовых ПУ по договорам ИП Браварец М.В. ТУ-301, ИП Попова ТУ-102, ИП Двинянинова Н.Н. ТУ-201.
Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, ТСЖ ежемесячно передавало гарантирующему поставщику данные о расходе электроэнергии.
Истец указал, что объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению. По мнению истца, показания приборов учета в спорный период не могут быть приняты во внимание для расчета иска, поскольку ответчик не поставил истца в известность об установке и использовании данных приборов учета. Также представитель истца пояснил в возражениях на отзыв (л.д. 123), что с ноября 2013 года осуществляет расчет и предъявление требований по приборам учета.
Суд апелляционной инстанции полагает, что примененный истцом способ расчета исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению в данном случае при наличии в доме контрольных приборов учета по расходу квартир (счетчики N 089567; N 087947; N 089554) не соответствует ст. 544 ГК РФ.
Ответчик представил в дело акт от 26.03.2014 N 1725/1 проверки работоспособности приборов учета расхода электроэнергии в составе измерительных комплексов, составленный ООО "УК "Энергоучет", в котором указано, что техническое состояние измерительных комплексов УРЭ присоединений N 1, 2, 3 (счетчики N 089567; N 087947; N 089554) требованиям нормативных документов соответствует, показания счетчиков могут при меняться при расчетах за потребляемую электроэнергию (л.д. 96-97).
Также суд видит явные противоречия между пояснениями истца.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что приборы учета (ПУ) были установлены в многоквартирном доме до спорного периода и могли быть использованы для определения количества электроэнергии.
Доводы истца о том, что о приборах учета ему не было известно, подлежат отклонению, поскольку акты, имеющиеся в деле, составлены с участием сетевой организации.
Учитывая, что отличий в сведениях акта от 19.04.2012 N 504/1000 и от 11.10.2013 N 504/3518 нет, доводы ответчика об отсутствии сведений о приборах учета подлежат отклонению.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец должен был в спорный период предъявить ответчику счет на оплату поставленной электроэнергии на ОДН, как разницу количества электроэнергии, вошедшей в многоквартирный дом, который определяется приборами общего учета, установленными в ТП-5046 (N счетчиков 71857287, 71857967, 71857275, 71857935, 6D816278, 71857793) и объемом электроэнергии, потребленной непосредственно в жилых и нежилых помещениях, апелляционный суд признает обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом к оплате объемы электроэнергии на ОДН за спорный период не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии на ОДН, в связи с чем, оснований принимать их не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Решение суда от 25.08.2014 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года по делу N А50-11912/2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) в пользу товарищества собственников жилья "Куфонина 18" 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)