Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя З. С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "СМТ ГСП" к З. удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в размере ***, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на юридические услуги в размере ***.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец ООО "СМТ ГСП" обратился с иском к ответчику З. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** за период с *** по *** включительно, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, сумму расходов на услуги представителя в размере ***.
Представитель истца К. в суд не явилась, о рассмотрении дела судом извещена. Ранее давая объяснения, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика С. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на неправильный расчет задолженности ввиду того, что регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ***, следовательно обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с указанного периода, истец в представленном расчете задолженности не учел ошибочно начисленные платежи, поддержал письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя З. С. просит отменить, вынести новое решение об изменении взысканий.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель З. С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "СМТ ГСП" К. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Материалами дела установлено, что ***. между З. и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен договор *** уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору *** от ***.
Согласно условий указанного договора, ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" уступило З. свое право в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность *** квартиры *** общей проектной площадью ***, расположенной в секции ***, по строительному адресу: ***.
Согласно условий договора, З. обязуется подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей в общем имуществе многоквартирного дома, в котором находится квартира, организации, осуществляющей постоянно или временно управление и техническое обслуживание этого дома, внести предварительную (за 4 месяца) оплату расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальных услуг, соразмерно доли владения площадью. Подписать акт реализации к договору о проведении расчетов.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора Инвестор (З.) обязан в течение пяти календарных дней после получения письменного уведомления общества лично или через представителя подписать акт приема-передачи квартиры и фактически принять ее.
Регистрацию права собственности на указанную квартиру З. произвел *** (свидетельство о государственной регистрации права собственности ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве).
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года N 373-0 - момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Дом был построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: ***.
Доводы ответчика о возникновении обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности, ввиду того, что в указанный в иске период возникшей задолженности по оплате платежей он использовал жилое помещение по адресу: *** на законных основаниях, нельзя признать состоятельным.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Общество с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" является управляющей организацией многоквартирного дома *** по *** на основании заключенного с Товариществом собственников жилья "Пальмира" Договора управления многоквартирным домом ***.
Согласно п. 3.1 Договора управления многоквартирным домом *** от 0***, ООО "***" обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключать договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников, пользователей, членов их семей, а также поддержанию многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии. Осуществлять сбор денежных средств от собственников и/или пользователей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги по их фактической стоимости на основании сметы затрат, утвержденной ТСЖ. Заключать от своего имени договоры на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с собственниками.
Ответчик отказался заключать с управляющей компанией договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому с *** по *** включительно у ответчика образовалась задолженность в размере ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истец ООО "СМТ ГСП" в указанный в исковом заявлении период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. ***, переданном в установленном законом порядке, а также предоставлял владельцам помещений услуги и имел право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг, поскольку надлежащие выполнение Истцом обязанностей подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение.
В данной связи то обстоятельство, что ответчик не заключил договор с истцом на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, правового значения не имеют.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции данного собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком выполнялась не регулярно и не в полном объеме с *** по *** включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным.
Представленный ответчиком расчет суд нашел не состоятельным, поскольку указанные ответчиком платежи истцом учтены при расчете заявленных требований.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая фактическое предоставление доказательств несения затрат на юридические услуги истца в связи с рассмотрением данного дела, сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов. В связи с указанным, с ответчика взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя З. С. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что З. не подписывал акта приема-передачи квартиры и не принимал ее фактически до начала работ по устранению строительных недостатков, только после *** появилась возможность приступить к проведению ремонтных работ в квартире и заселиться в нее, государственная регистрация права собственности была произведена только *** года, не могут служить основаниями для отмены решения суда, т.к. указанные доводы судебная коллегия находит ошибочным, поскольку возникновение у ответчика обязанности по оплате ЖКУ за помещение, находящееся в их фактическом владении и пользовании, не может быть поставлено в зависимость от разумной поспешности юридического оформления ответчиком возникшего права.
В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, являющегося участником долевого строительства, при этом, регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.
Доводы ответчика о непроживании в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку непроживание собственника в квартире не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате ЖКУ.
Представленный расчет в апелляционной жалобе не может быть принят во внимание, поскольку оплаченные ответчиком платежи истец при расчете коммунальных услуг учитывал в своих исковых требованиях.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6421
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-6421
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя З. С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "СМТ ГСП" к З. удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в размере ***, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на юридические услуги в размере ***.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
установила:
Истец ООО "СМТ ГСП" обратился с иском к ответчику З. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** за период с *** по *** включительно, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, сумму расходов на услуги представителя в размере ***.
Представитель истца К. в суд не явилась, о рассмотрении дела судом извещена. Ранее давая объяснения, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика С. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на неправильный расчет задолженности ввиду того, что регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ***, следовательно обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с указанного периода, истец в представленном расчете задолженности не учел ошибочно начисленные платежи, поддержал письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя З. С. просит отменить, вынести новое решение об изменении взысканий.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель З. С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "СМТ ГСП" К. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Материалами дела установлено, что ***. между З. и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен договор *** уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору *** от ***.
Согласно условий указанного договора, ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" уступило З. свое право в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность *** квартиры *** общей проектной площадью ***, расположенной в секции ***, по строительному адресу: ***.
Согласно условий договора, З. обязуется подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей в общем имуществе многоквартирного дома, в котором находится квартира, организации, осуществляющей постоянно или временно управление и техническое обслуживание этого дома, внести предварительную (за 4 месяца) оплату расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальных услуг, соразмерно доли владения площадью. Подписать акт реализации к договору о проведении расчетов.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора Инвестор (З.) обязан в течение пяти календарных дней после получения письменного уведомления общества лично или через представителя подписать акт приема-передачи квартиры и фактически принять ее.
Регистрацию права собственности на указанную квартиру З. произвел *** (свидетельство о государственной регистрации права собственности ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве).
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года N 373-0 - момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Дом был построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: ***.
Доводы ответчика о возникновении обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности, ввиду того, что в указанный в иске период возникшей задолженности по оплате платежей он использовал жилое помещение по адресу: *** на законных основаниях, нельзя признать состоятельным.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Общество с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" является управляющей организацией многоквартирного дома *** по *** на основании заключенного с Товариществом собственников жилья "Пальмира" Договора управления многоквартирным домом ***.
Согласно п. 3.1 Договора управления многоквартирным домом *** от 0***, ООО "***" обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключать договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников, пользователей, членов их семей, а также поддержанию многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии. Осуществлять сбор денежных средств от собственников и/или пользователей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги по их фактической стоимости на основании сметы затрат, утвержденной ТСЖ. Заключать от своего имени договоры на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с собственниками.
Ответчик отказался заключать с управляющей компанией договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому с *** по *** включительно у ответчика образовалась задолженность в размере ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истец ООО "СМТ ГСП" в указанный в исковом заявлении период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. ***, переданном в установленном законом порядке, а также предоставлял владельцам помещений услуги и имел право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг, поскольку надлежащие выполнение Истцом обязанностей подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение.
В данной связи то обстоятельство, что ответчик не заключил договор с истцом на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, правового значения не имеют.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции данного собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком выполнялась не регулярно и не в полном объеме с *** по *** включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным.
Представленный ответчиком расчет суд нашел не состоятельным, поскольку указанные ответчиком платежи истцом учтены при расчете заявленных требований.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая фактическое предоставление доказательств несения затрат на юридические услуги истца в связи с рассмотрением данного дела, сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов. В связи с указанным, с ответчика взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя З. С. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что З. не подписывал акта приема-передачи квартиры и не принимал ее фактически до начала работ по устранению строительных недостатков, только после *** появилась возможность приступить к проведению ремонтных работ в квартире и заселиться в нее, государственная регистрация права собственности была произведена только *** года, не могут служить основаниями для отмены решения суда, т.к. указанные доводы судебная коллегия находит ошибочным, поскольку возникновение у ответчика обязанности по оплате ЖКУ за помещение, находящееся в их фактическом владении и пользовании, не может быть поставлено в зависимость от разумной поспешности юридического оформления ответчиком возникшего права.
В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, являющегося участником долевого строительства, при этом, регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.
Доводы ответчика о непроживании в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку непроживание собственника в квартире не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате ЖКУ.
Представленный расчет в апелляционной жалобе не может быть принят во внимание, поскольку оплаченные ответчиком платежи истец при расчете коммунальных услуг учитывал в своих исковых требованиях.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)