Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
при участии представителей
от заявителя: Львова К.А. (доверенность от 01.02.2015 N 69-15),
Шанина С.В. (доверенность от 01.02.2015 N 17-15),
от ответчика: Голубева О.В. (доверенность от 12.05.2015),
Гордеевой И.В. (доверенность от 25.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственной жилищной инспекции Костромской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А31-7771/2014
по заявлению открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2"
к государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным предписания от 25.07.2014 N 15-26
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 25.07.2014 N 15-26 об устранении выявленных нарушений обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Решением суда от 06.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции отменено.
Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Инспекции, обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, а именно пунктов 5, 14, 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановления Администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы", постановления Администрации города Костромы от 24.04.2014 "Об окончании отопительного периода 2013 - 2014 годов в городе Костроме".
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.
ОАО "ТГК-2" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дом 14 по улице Островского города Костромы находится в непосредственном управлении. Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению являлось ОАО "ТГК-2". Коллективный прибор учета тепловой энергии в указанном доме отсутствует.
Норматив отопления для расчета платы в отопительный сезон установлен постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области". При установлении норматива на отопление используется показатель средней продолжительности отопительного периода применительно к конкретному населенному пункту. Для города Костромы данный показатель равен 222 дням, или 7,3 месяца (согласно СНиП 23-01-99 "Строительная климатология").
В постановлении администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 предписано начать подачу тепловой энергии для нужд центрального отопления в жилищном фонде с 26.09.2013 согласно утвержденным графикам теплоснабжающих организаций. Фактически пуск тепла в жилой дом 14 по улице Островского города Костромы состоялся 27.09.2013, его отключение произведено 28.04.2014.
Начисление платы в мае 2014 года было произведено ресурсоснабжающей организацией за период до 06.05.2014.
25.07.2014 сотрудники надзорного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 24.07.2014 N 2080 провели в отношении ОАО "ТГК-2" внеплановую документарную проверку, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, а именно нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), постановления департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области".
По результатам проверки был составлен акт от 25.07.2014 N 29-26, в котором сделаны следующие выводы: расчет платы за отопление должен производиться от даты начала отопительного сезона, установленной постановлением администрации города Костромы, который должен продолжаться с 26.09.2013 по 05.05.2014; размер платы за отопление в период с 26.09.2013 до даты фактического пуска тепла (27.09.2013) должен быть снижен в связи с необеспечением бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода в соответствии с пунктом 98 Правил N 354; оснований для начисления платы за отопление за 06.05.2014 у ОАО "ТГК-2" не имелось; период превышения начисления платы за отопление по дому 14 по улице Островского составил одни сутки.
Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 25.07.2014, согласно которому оно должно устранить выявленное нарушение, выразившееся во взимании платы за отопление без установленных на то законом, иными нормативными правовыми актами оснований, путем возврата денежных средств, полученных в счет оплаты отопления за 06.05.2014, проживающим в доме 14 по улице Островского в городе Костроме лицам, производившим данные платежи.
Не согласившись с данным предписанием, ОАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 2 Правил N 306, пунктами 8 и 15 Правил N 307, пунктами 5, 99 и 100 Правил N 354, постановлением администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы", постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 13.09.2012 N 1-нп "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области", изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным предписание государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.07.2014 N 15-26 об устранении выявленных нарушений обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, установив, что Инспекцией не доказан факт непредоставления Обществом коммунальной услуги или факт предоставления услуги ненадлежащего качества.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в жилом доме 14 по улице Островского города Костромы отсутствовал коллективный прибор учета.
В таком случае объем потребленной жильцами дома тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области".
Указанным постановлением установлены два норматива на отопление: первый рассчитан путем деления годового норматива потребления на 12 месяцев, второй - путем деления годового норматива на 7,3 месяца (222 дня). В рассматриваемом случае, как установили суды со ссылкой на письмо департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 08.02.2013 N 733, в расчетах по городскому округу город Кострома применялись второй норматив и показатель продолжительности отопительного периода - 222 дней.
В постановлении администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы" установлено начать подачу тепловой энергии для нужд центрального отопления в жилищном фонде с 26.09.2013 согласно утвержденным графикам теплоснабжающих организаций.
Срок окончания отопительного периода согласно постановлению администрации города Костромы от 24.04.2014 N 1028 "Об окончании отопительного периода 2013 - 2014 годов в городе Костроме" установлен 28.04.2014.
Фактически в отношении данного жилого дома услуга отопления начала предоставляться с 27.09.2013, при этом теплоснабжение было прекращено в предусмотренный названным постановлением администрации от 24.04.2014 N 1028 срок (28.04.2014).
Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность предписания Инспекции, исходил из того, что обязательным основанием для выдачи предписания как акта, содержащего властное волеизъявление выдавшего его должностного лица, является установление в ходе проверки и отражение в составленном по ее результатам акте и в самом предписании конкретного нарушения, а также обоснования необходимости применения определенных норм и правил, требования которых были нарушены.
Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого предписания послужил составленный по результатам проведенной в отношении ОАО "ТГК-2" внеплановой документарной проверки акт от 25.07.2014 N 29-26, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 19 Правил N 307, а также положений Правил N 306 и постановления департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области". Также в акте в связи с упоминанием о снижении размера платы за отопление ввиду необеспечения бесперебойного круглосуточного отопления имеется ссылка на пункт 98 Правил N 354. Как следует из акта проверки, нарушение выразилось в начислении Обществом платы за отопление за май 2014 года начиная с даты пуска тепла 27.09.2013, а не со дня начала отопительного периода, и во взимании платы за отопление 06.05.2014 в отсутствие к тому оснований.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по приведенной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам формуле.
Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Суд апелляционной инстанции установил, что конкретный пункт Правил N 306, нарушение которого установлено Инспекцией при проверке, в акте от 25.07.2014 не приведен.
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Последствия предоставления услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде могут быть выражены только в виде перерасчета исполнителем платы (ее уменьшения, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги).
Таким образом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, нормативные правовые акты, на которые имеется ссылка в акте проверки от 25.07.2014 N 29-26, послужившем основанием для выдачи оспариваемого предписания, не содержат норм, устанавливающих дату начала начисления платы за отопление при оплате по нормативу, а также возлагающих на исполнителей или ресурсоснабжающие организации обязанность возвратить полученные от населения денежные средства. Из оспариваемого предписания не представляется возможным установить, какие обязательные требования были нарушены ОАО "ТГК-2".
Под нормативом потребления коммунальной услуги понимается определяемый в соответствии с Правилами N 306 количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 306).
Как установил суд апелляционной инстанции, Инспекция в данном случае не выяснила и не исследовала обстоятельства и причины пуска тепла в жилой дом 27.09.2013. Доводы ОАО "ТГК-2" о том, что появление в многоквартирном доме отопления с 27.09.2013 было связано с поздним запуском внутридомовых инженерных систем организацией, привлеченной собственниками помещений данного дома для обслуживания таких систем; теплоноситель был пущен в сеть, однако со стороны потребителей не была обеспечена готовность к его приему путем открытия задвижек, не были оценены Инспекцией при проведении проверки и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
С учетом предмета рассматриваемого спора и несения Инспекцией в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, на Общество не может быть возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств.
Основанием для возврата жителям дома 14 по улице Островского города Костромы полученных за отопление за 06.05.2014 денежных средств, по мнению Инспекции, является неосуществление Обществом поставки тепловой энергии 26.09.2013 и начисление платы начиная с даты пуска тепла (27.09.2013), так как плата за отопление должна начисляться от даты начала отопительного сезона (26.09.2013) плюс 222 дня. При этом размер платы за отопление с 26.09.2013 до даты фактического пуска тепла должен быть снижен в соответствии с пунктом 98 Правил N 354.
В силу пунктов 98 - 103 Правил N 354 обязательным требованием для проведения перерасчета платы является составление акта, подтверждающего обстоятельства непредставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. В рассматриваемом случае такие акты не составлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В оспариваемом предписании содержится императивное требование Инспекции о возврате жителям дома денежных средств, полученных Обществом за отопление по состоянию на 06.05.2014 без учета тех обстоятельств, которые устанавливаются и принимаются во внимание при решении вопроса о перерасчете (снижении размера) платы.
Иных требований в предписании Инспекции не содержится.
Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что в составленном по результатам проверки акте от 25.07.2014 были не в полном объеме отражены значимые для дела обстоятельства (с учетом пункта 98 Правил N 354) и законность оспариваемого предписания Инспекцией не доказана, являются обоснованными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Инспекцией не был опровергнут довод ОАО "ТГК-2" о том, что подача тепловой энергии для нужд центрального отопления в жилищном фонде города Костромы должна была осуществляться с 26.09.2013 в соответствии с утвержденными графиками теплоснабжающих организаций и постановлением администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы". В акте проверки от 25.07.2014, в котором имеется ссылка на постановление Администрации N 2153, анализ данных положений отсутствует. Выводы о необходимости начисления платы за отопление начиная с установленной даты отопительного периода и о необходимости возврата средств, полученных за отопление по состоянию на 06.05.2014, были сделаны Инспекцией без учета всех нормативных положений и обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований Общества и обоснованно признал недействительным предписание государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.07.2014 N 15-26 об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных данным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А31-7771/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2015 N Ф01-1513/2015 ПО ДЕЛУ N А31-7771/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N А31-7771/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
при участии представителей
от заявителя: Львова К.А. (доверенность от 01.02.2015 N 69-15),
Шанина С.В. (доверенность от 01.02.2015 N 17-15),
от ответчика: Голубева О.В. (доверенность от 12.05.2015),
Гордеевой И.В. (доверенность от 25.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственной жилищной инспекции Костромской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А31-7771/2014
по заявлению открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2"
к государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным предписания от 25.07.2014 N 15-26
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 25.07.2014 N 15-26 об устранении выявленных нарушений обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Решением суда от 06.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции отменено.
Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Инспекции, обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, а именно пунктов 5, 14, 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановления Администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы", постановления Администрации города Костромы от 24.04.2014 "Об окончании отопительного периода 2013 - 2014 годов в городе Костроме".
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.
ОАО "ТГК-2" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дом 14 по улице Островского города Костромы находится в непосредственном управлении. Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению являлось ОАО "ТГК-2". Коллективный прибор учета тепловой энергии в указанном доме отсутствует.
Норматив отопления для расчета платы в отопительный сезон установлен постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области". При установлении норматива на отопление используется показатель средней продолжительности отопительного периода применительно к конкретному населенному пункту. Для города Костромы данный показатель равен 222 дням, или 7,3 месяца (согласно СНиП 23-01-99 "Строительная климатология").
В постановлении администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 предписано начать подачу тепловой энергии для нужд центрального отопления в жилищном фонде с 26.09.2013 согласно утвержденным графикам теплоснабжающих организаций. Фактически пуск тепла в жилой дом 14 по улице Островского города Костромы состоялся 27.09.2013, его отключение произведено 28.04.2014.
Начисление платы в мае 2014 года было произведено ресурсоснабжающей организацией за период до 06.05.2014.
25.07.2014 сотрудники надзорного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 24.07.2014 N 2080 провели в отношении ОАО "ТГК-2" внеплановую документарную проверку, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, а именно нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), постановления департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области".
По результатам проверки был составлен акт от 25.07.2014 N 29-26, в котором сделаны следующие выводы: расчет платы за отопление должен производиться от даты начала отопительного сезона, установленной постановлением администрации города Костромы, который должен продолжаться с 26.09.2013 по 05.05.2014; размер платы за отопление в период с 26.09.2013 до даты фактического пуска тепла (27.09.2013) должен быть снижен в связи с необеспечением бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода в соответствии с пунктом 98 Правил N 354; оснований для начисления платы за отопление за 06.05.2014 у ОАО "ТГК-2" не имелось; период превышения начисления платы за отопление по дому 14 по улице Островского составил одни сутки.
Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 25.07.2014, согласно которому оно должно устранить выявленное нарушение, выразившееся во взимании платы за отопление без установленных на то законом, иными нормативными правовыми актами оснований, путем возврата денежных средств, полученных в счет оплаты отопления за 06.05.2014, проживающим в доме 14 по улице Островского в городе Костроме лицам, производившим данные платежи.
Не согласившись с данным предписанием, ОАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 2 Правил N 306, пунктами 8 и 15 Правил N 307, пунктами 5, 99 и 100 Правил N 354, постановлением администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы", постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 13.09.2012 N 1-нп "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области", изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным предписание государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.07.2014 N 15-26 об устранении выявленных нарушений обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, установив, что Инспекцией не доказан факт непредоставления Обществом коммунальной услуги или факт предоставления услуги ненадлежащего качества.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в жилом доме 14 по улице Островского города Костромы отсутствовал коллективный прибор учета.
В таком случае объем потребленной жильцами дома тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области".
Указанным постановлением установлены два норматива на отопление: первый рассчитан путем деления годового норматива потребления на 12 месяцев, второй - путем деления годового норматива на 7,3 месяца (222 дня). В рассматриваемом случае, как установили суды со ссылкой на письмо департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 08.02.2013 N 733, в расчетах по городскому округу город Кострома применялись второй норматив и показатель продолжительности отопительного периода - 222 дней.
В постановлении администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы" установлено начать подачу тепловой энергии для нужд центрального отопления в жилищном фонде с 26.09.2013 согласно утвержденным графикам теплоснабжающих организаций.
Срок окончания отопительного периода согласно постановлению администрации города Костромы от 24.04.2014 N 1028 "Об окончании отопительного периода 2013 - 2014 годов в городе Костроме" установлен 28.04.2014.
Фактически в отношении данного жилого дома услуга отопления начала предоставляться с 27.09.2013, при этом теплоснабжение было прекращено в предусмотренный названным постановлением администрации от 24.04.2014 N 1028 срок (28.04.2014).
Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность предписания Инспекции, исходил из того, что обязательным основанием для выдачи предписания как акта, содержащего властное волеизъявление выдавшего его должностного лица, является установление в ходе проверки и отражение в составленном по ее результатам акте и в самом предписании конкретного нарушения, а также обоснования необходимости применения определенных норм и правил, требования которых были нарушены.
Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого предписания послужил составленный по результатам проведенной в отношении ОАО "ТГК-2" внеплановой документарной проверки акт от 25.07.2014 N 29-26, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 19 Правил N 307, а также положений Правил N 306 и постановления департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области". Также в акте в связи с упоминанием о снижении размера платы за отопление ввиду необеспечения бесперебойного круглосуточного отопления имеется ссылка на пункт 98 Правил N 354. Как следует из акта проверки, нарушение выразилось в начислении Обществом платы за отопление за май 2014 года начиная с даты пуска тепла 27.09.2013, а не со дня начала отопительного периода, и во взимании платы за отопление 06.05.2014 в отсутствие к тому оснований.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по приведенной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам формуле.
Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Суд апелляционной инстанции установил, что конкретный пункт Правил N 306, нарушение которого установлено Инспекцией при проверке, в акте от 25.07.2014 не приведен.
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Последствия предоставления услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде могут быть выражены только в виде перерасчета исполнителем платы (ее уменьшения, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги).
Таким образом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, нормативные правовые акты, на которые имеется ссылка в акте проверки от 25.07.2014 N 29-26, послужившем основанием для выдачи оспариваемого предписания, не содержат норм, устанавливающих дату начала начисления платы за отопление при оплате по нормативу, а также возлагающих на исполнителей или ресурсоснабжающие организации обязанность возвратить полученные от населения денежные средства. Из оспариваемого предписания не представляется возможным установить, какие обязательные требования были нарушены ОАО "ТГК-2".
Под нормативом потребления коммунальной услуги понимается определяемый в соответствии с Правилами N 306 количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 306).
Как установил суд апелляционной инстанции, Инспекция в данном случае не выяснила и не исследовала обстоятельства и причины пуска тепла в жилой дом 27.09.2013. Доводы ОАО "ТГК-2" о том, что появление в многоквартирном доме отопления с 27.09.2013 было связано с поздним запуском внутридомовых инженерных систем организацией, привлеченной собственниками помещений данного дома для обслуживания таких систем; теплоноситель был пущен в сеть, однако со стороны потребителей не была обеспечена готовность к его приему путем открытия задвижек, не были оценены Инспекцией при проведении проверки и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
С учетом предмета рассматриваемого спора и несения Инспекцией в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, на Общество не может быть возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств.
Основанием для возврата жителям дома 14 по улице Островского города Костромы полученных за отопление за 06.05.2014 денежных средств, по мнению Инспекции, является неосуществление Обществом поставки тепловой энергии 26.09.2013 и начисление платы начиная с даты пуска тепла (27.09.2013), так как плата за отопление должна начисляться от даты начала отопительного сезона (26.09.2013) плюс 222 дня. При этом размер платы за отопление с 26.09.2013 до даты фактического пуска тепла должен быть снижен в соответствии с пунктом 98 Правил N 354.
В силу пунктов 98 - 103 Правил N 354 обязательным требованием для проведения перерасчета платы является составление акта, подтверждающего обстоятельства непредставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. В рассматриваемом случае такие акты не составлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В оспариваемом предписании содержится императивное требование Инспекции о возврате жителям дома денежных средств, полученных Обществом за отопление по состоянию на 06.05.2014 без учета тех обстоятельств, которые устанавливаются и принимаются во внимание при решении вопроса о перерасчете (снижении размера) платы.
Иных требований в предписании Инспекции не содержится.
Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что в составленном по результатам проверки акте от 25.07.2014 были не в полном объеме отражены значимые для дела обстоятельства (с учетом пункта 98 Правил N 354) и законность оспариваемого предписания Инспекцией не доказана, являются обоснованными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Инспекцией не был опровергнут довод ОАО "ТГК-2" о том, что подача тепловой энергии для нужд центрального отопления в жилищном фонде города Костромы должна была осуществляться с 26.09.2013 в соответствии с утвержденными графиками теплоснабжающих организаций и постановлением администрации города Костромы от 24.09.2013 N 2153 "О включении систем отопления в жилищном фонде города Костромы". В акте проверки от 25.07.2014, в котором имеется ссылка на постановление Администрации N 2153, анализ данных положений отсутствует. Выводы о необходимости начисления платы за отопление начиная с установленной даты отопительного периода и о необходимости возврата средств, полученных за отопление по состоянию на 06.05.2014, были сделаны Инспекцией без учета всех нормативных положений и обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований Общества и обоснованно признал недействительным предписание государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.07.2014 N 15-26 об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных данным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А31-7771/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)