Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истицы, спорный пункт устава противоречит нормам ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании недействительными положений Устава,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании недействительными положений Устава, ссылаясь на то, что она является собственником обособленного жилого дома по адресу: ..., и членом Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково".
Ответчик Протоколом от 16 марта 2013 г. утвердил новую редакцию Устава.
По ее мнению, пункт 6.14 Устава противоречит ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.
С учетом изложенного, просила признать недействительными положения пункта 6.14 Устава Товарищества собственников жилья "Архангельское - Тюриково", утвержденного Протоколом от 16 марта 2013 г.
Истец К. и ее представитель по доверенности П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Архангельское - Тюриково" по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя К. - Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как установлено судом, К. является собственником обособленного жилого дома по адресу: ...., и членом Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково".
Протоколом от 16 марта 2013 г. утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Архангельское-Тюриково", согласно п. 6.14 которого бюллетени для голосования не являются именными, то есть не должны содержать каких-либо сведений о голосующем члене товарищества. Бюллетени должны содержать указание на долю в праве общей собственности на общее имущество голосующего члена товарищества и перечень вынесенных на голосование вопросов повестки дня в виде сформулированных решений. Бюллетени заверяются подписями не менее двух членов Правления ТСЖ и печатью товарищества (подписью лица, по инициативе которого проводится Общее собрание).
Ссылаясь на незаконность указанного положения, К. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд сослался на ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, положения Устава ТСЖ, предусматривающие процедуру и форму оформления решения собственника при заочном голосовании (ст. ст. 6.27 - 6.32 Устава ТСЖ).
Согласно п. 6.30 Устава в бюллетене для заочного голосования должны быть указаны сведения о члене ТСЖ, участвующем в голосовании (фамилия, имя, отчество, адрес принадлежащего ему помещения, доля данного члена товарищества в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе).
Согласно п. 6.15 Устава ТСЖ бюллетени для голосования выдаются лично каждому члену ТСЖ (его представителю) при регистрации в качестве участника под роспись. При этом размер доли в праве общей собственности на общее имуществе в жилом комплексе, соответствующий величине, указанной в реестре членов, вписывается в бюллетень лицом, осуществляющим регистрацию участников Общего собрания.
Согласно п. 2.6 Устава члены ТСЖ вправе участвовать в управлении ТСЖ, избирать и быть избранными в руководящие и контролирующие органы товарищества, вносить предложения по улучшению дел организации.
Согласно пункту 5.3 Устава ТСЖ обязано предоставлять собственникам помещений по их запросу для ознакомления документы товарищества в объеме, предусмотренном законом, настоящим Уставом и решениями Общего собрания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав указанные выше положения Устава ТСЖ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый К. пункт 6.14 Устава закону не противоречит, не препятствует ей как члену ТСЖ в реализации своего права на ознакомление с документами ТСЖ, не обременяет такое право дополнительными условиями. Более того, решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 16 марта 2013 года, которым утверждена указанная редакция Устава, никем не оспорено.
Проверяя доводы истца, суд отметил, что факт принятия участия членом товарищества в Общем собрании членов ТСЖ фиксируется при регистрации и выдаче бюллетеня для голосования, в протоколе общего собрания. При необходимости идентификация участника может быть осуществлена по размеру доли, указанному в бюллетене для голосования, а также по порядковому номеру реестра членов ТСЖ, отображенному на бюллетене.
По приведенным мотивам довод заявителя о том, что в случае применения неименных бюллетеней для голосования на общем собрании членов ТСЖ участник собрания не сможет оспорить принятое решение по причине невозможности идентифицировать, голосовал ли он за или против данного решения, во внимание судебной коллегией не принимается.
При таком положении нарушений прав истца в данной части суд не усмотрел, в связи с чем в иске правомерно отказал.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36569/14
Требование: О признании недействительными положений устава.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истицы, спорный пункт устава противоречит нормам ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36569/14
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании недействительными положений Устава,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании недействительными положений Устава, ссылаясь на то, что она является собственником обособленного жилого дома по адресу: ..., и членом Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково".
Ответчик Протоколом от 16 марта 2013 г. утвердил новую редакцию Устава.
По ее мнению, пункт 6.14 Устава противоречит ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.
С учетом изложенного, просила признать недействительными положения пункта 6.14 Устава Товарищества собственников жилья "Архангельское - Тюриково", утвержденного Протоколом от 16 марта 2013 г.
Истец К. и ее представитель по доверенности П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Архангельское - Тюриково" по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя К. - Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как установлено судом, К. является собственником обособленного жилого дома по адресу: ...., и членом Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково".
Протоколом от 16 марта 2013 г. утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Архангельское-Тюриково", согласно п. 6.14 которого бюллетени для голосования не являются именными, то есть не должны содержать каких-либо сведений о голосующем члене товарищества. Бюллетени должны содержать указание на долю в праве общей собственности на общее имущество голосующего члена товарищества и перечень вынесенных на голосование вопросов повестки дня в виде сформулированных решений. Бюллетени заверяются подписями не менее двух членов Правления ТСЖ и печатью товарищества (подписью лица, по инициативе которого проводится Общее собрание).
Ссылаясь на незаконность указанного положения, К. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд сослался на ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, положения Устава ТСЖ, предусматривающие процедуру и форму оформления решения собственника при заочном голосовании (ст. ст. 6.27 - 6.32 Устава ТСЖ).
Согласно п. 6.30 Устава в бюллетене для заочного голосования должны быть указаны сведения о члене ТСЖ, участвующем в голосовании (фамилия, имя, отчество, адрес принадлежащего ему помещения, доля данного члена товарищества в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе).
Согласно п. 6.15 Устава ТСЖ бюллетени для голосования выдаются лично каждому члену ТСЖ (его представителю) при регистрации в качестве участника под роспись. При этом размер доли в праве общей собственности на общее имуществе в жилом комплексе, соответствующий величине, указанной в реестре членов, вписывается в бюллетень лицом, осуществляющим регистрацию участников Общего собрания.
Согласно п. 2.6 Устава члены ТСЖ вправе участвовать в управлении ТСЖ, избирать и быть избранными в руководящие и контролирующие органы товарищества, вносить предложения по улучшению дел организации.
Согласно пункту 5.3 Устава ТСЖ обязано предоставлять собственникам помещений по их запросу для ознакомления документы товарищества в объеме, предусмотренном законом, настоящим Уставом и решениями Общего собрания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав указанные выше положения Устава ТСЖ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый К. пункт 6.14 Устава закону не противоречит, не препятствует ей как члену ТСЖ в реализации своего права на ознакомление с документами ТСЖ, не обременяет такое право дополнительными условиями. Более того, решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 16 марта 2013 года, которым утверждена указанная редакция Устава, никем не оспорено.
Проверяя доводы истца, суд отметил, что факт принятия участия членом товарищества в Общем собрании членов ТСЖ фиксируется при регистрации и выдаче бюллетеня для голосования, в протоколе общего собрания. При необходимости идентификация участника может быть осуществлена по размеру доли, указанному в бюллетене для голосования, а также по порядковому номеру реестра членов ТСЖ, отображенному на бюллетене.
По приведенным мотивам довод заявителя о том, что в случае применения неименных бюллетеней для голосования на общем собрании членов ТСЖ участник собрания не сможет оспорить принятое решение по причине невозможности идентифицировать, голосовал ли он за или против данного решения, во внимание судебной коллегией не принимается.
При таком положении нарушений прав истца в данной части суд не усмотрел, в связи с чем в иске правомерно отказал.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)