Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, спорное помещение использовалось жителями подъезда под хранение личного имущества, неустановленными лицами дверь в помещение была заменена, помещение закрыто на замок, со слов представителей управляющей организации, спорное помещение приобретено в собственность третьим лицом. В настоящее время право собственности без разрешения собственников жилых помещений зарегистрировано за ответчиком, что является нарушением ст. 36 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Новиковой Е.А., Зенкиной В.Л.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ф. к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Б. о признании общим имуществом собственников многоквартирного дома N хх, расположенного по адресу: ххххххххх, истребовании из незаконного владения Б. данного нежилого помещения, передаче его в общую долевую собственность собственникам квартир данного дома, обязании Б. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Ф. указала на то, что она является собственником квартиры N ххх в указанном выше доме, спорное помещение на протяжении ххх лет использовалось жителями подъезда под хранение личного имущества, в ххх г. неустановленными лицами дверь в помещение была заменена, помещение закрыто на замок, со слов представителей управляющей организации, спорное помещение приобретено в собственность ОАО "Мосинжстрой". В настоящее время право собственности без разрешения собственников жилых помещений зарегистрировано за ответчиком, что является нарушением ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, у которых право общей долевой собственности на спорное помещение возникает в силу закона.
Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Б. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что спорное помещение согласно представленным в материалы дела документам перешло в собственность ответчика по договору купли-продажи, заключенному с предыдущим собственником - Ш., который приобрел данное помещение у ОАО "Мосинжстрой", являвшего с хххх г. собственником данного помещения в составе иного имущества на основании договора о приватизации, заключенного до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Ш. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Конкурсный управляющий ОАО "Мосинжстрой" в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ф., представителя Б. - Г.Д. (доверенность от ххх г. N ххх по реестру нотариуса), представителя Ш. - Т. (доверенность от ххх г. N ххх по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Ф. является собственником на праве общей собственности без определения долей квартиры N ххх, расположенной по адресу: ххххх.
ххх года ОАО "Мосинжстрой" в составе имущества (нежилые помещения общей площадью ххх кв. м) на основании свидетельства Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственников на территории г. Москвы серия ххх от ххх г. приобрело в собственность спорное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия хххх, выданным ГУ ФРС по Москве ххх г. хххх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации ххх, подтверждающая право собственности ОАО "Мосинжстрой" на указанное недвижимое имущество, включая спорное нежилое помещение, которому присвоен кадастровый номер ххх.
ххх г. между ОАО "Мосинжстрой" и Ш. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (кадастровый номер ххх), в том числе спорного нежилого помещения, запись о регистрации права Ш. произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх г. N хххх, ххх г. ими подписан акт приема-передачи проданного объекта недвижимости, согласно которому ОАО "Мосинжстрой" передал, а Ш. принял приобретенный по договору от ххх г. объект недвижимости.
ххх г. между Ш. и Б. был заключен договор купли продажи спорного нежилого помещения, ххх г. Б. получено свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение ххх N ххх. Таким образом, право собственности Б. на спорное нежилое помещение приобретено им на законных основаниях, обременении не имеет, зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение было выделено в самостоятельный объект гражданских прав, ему был присвоен кадастровый номер хххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ххх, выданным Управлением Росреестра по г. Москве ххх г., из кадастрового паспорта от ххх г. усматривается, что ему присвоен инвентарный (учетный) номер хх (хххх). Требования Ф. о признании спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании его из незаконного владения Б. с передачей в общую долевую собственность собственников квартир жилого дома по адресу: ххх, обязании Б. не чинить препятствия в пользовании спорным помещением, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорное помещение удовлетворению не подлежат, поскольку спорное помещение не является по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме. Доказательств того, что в данном помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме оборудование, а также того, что данное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, оснований для признания данного нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома и передачи его в общую долевую собственность последним не имеется. Таким образом, не имеется оснований для обязания ответчика не чинить иным собственникам помещений в данном доме препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что согласно положениям Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, принятые впоследствии законодательные акты, в том числе Жилищный кодекс РФ лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома, таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении ст. 36 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не обоснован; судом первой инстанции не установлено, было ли спорное нежилое помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу: ххх, и на основании этого не был решен вопрос о том, относится ли данное помещение к общему имуществу дома. На момент приобретения ОАО "Мосинжстрой" спорного помещения в собственность, большинство квартир в доме уже были приватизированы, само помещение до ххх г. использовалось по своему назначению - для хранения колясок и велосипедов.
Между тем, согласно ст. 289 части первой ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г., собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент приобретения ОАО "Мосинжстрой" ххх г. в собственность спорного нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права серия ххх, выдано ГУ ФРС по Москве ххх г.) оно относилось к общему имуществу в жилом доме и было соответствующим образом зарегистрировано, из материалов дела усматривается и судом установлено, что при регистрации права собственности спорное нежилое помещение было определено как нежилое, без указания его целевого характера использования, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, имеющимися в материалах дела. На момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 г. указанное помещение уже было учтено и сформировано как самостоятельный объект, в силу чего влиять на его использование истец и другие жильцы дома по адресу: ххх, не вправе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19464/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, спорное помещение использовалось жителями подъезда под хранение личного имущества, неустановленными лицами дверь в помещение была заменена, помещение закрыто на замок, со слов представителей управляющей организации, спорное помещение приобретено в собственность третьим лицом. В настоящее время право собственности без разрешения собственников жилых помещений зарегистрировано за ответчиком, что является нарушением ст. 36 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-19464
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Новиковой Е.А., Зенкиной В.Л.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ф. к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Б. о признании общим имуществом собственников многоквартирного дома N хх, расположенного по адресу: ххххххххх, истребовании из незаконного владения Б. данного нежилого помещения, передаче его в общую долевую собственность собственникам квартир данного дома, обязании Б. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Ф. указала на то, что она является собственником квартиры N ххх в указанном выше доме, спорное помещение на протяжении ххх лет использовалось жителями подъезда под хранение личного имущества, в ххх г. неустановленными лицами дверь в помещение была заменена, помещение закрыто на замок, со слов представителей управляющей организации, спорное помещение приобретено в собственность ОАО "Мосинжстрой". В настоящее время право собственности без разрешения собственников жилых помещений зарегистрировано за ответчиком, что является нарушением ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, у которых право общей долевой собственности на спорное помещение возникает в силу закона.
Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Б. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что спорное помещение согласно представленным в материалы дела документам перешло в собственность ответчика по договору купли-продажи, заключенному с предыдущим собственником - Ш., который приобрел данное помещение у ОАО "Мосинжстрой", являвшего с хххх г. собственником данного помещения в составе иного имущества на основании договора о приватизации, заключенного до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Ш. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Конкурсный управляющий ОАО "Мосинжстрой" в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ф., представителя Б. - Г.Д. (доверенность от ххх г. N ххх по реестру нотариуса), представителя Ш. - Т. (доверенность от ххх г. N ххх по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что Ф. является собственником на праве общей собственности без определения долей квартиры N ххх, расположенной по адресу: ххххх.
ххх года ОАО "Мосинжстрой" в составе имущества (нежилые помещения общей площадью ххх кв. м) на основании свидетельства Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственников на территории г. Москвы серия ххх от ххх г. приобрело в собственность спорное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия хххх, выданным ГУ ФРС по Москве ххх г. хххх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации ххх, подтверждающая право собственности ОАО "Мосинжстрой" на указанное недвижимое имущество, включая спорное нежилое помещение, которому присвоен кадастровый номер ххх.
ххх г. между ОАО "Мосинжстрой" и Ш. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (кадастровый номер ххх), в том числе спорного нежилого помещения, запись о регистрации права Ш. произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх г. N хххх, ххх г. ими подписан акт приема-передачи проданного объекта недвижимости, согласно которому ОАО "Мосинжстрой" передал, а Ш. принял приобретенный по договору от ххх г. объект недвижимости.
ххх г. между Ш. и Б. был заключен договор купли продажи спорного нежилого помещения, ххх г. Б. получено свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение ххх N ххх. Таким образом, право собственности Б. на спорное нежилое помещение приобретено им на законных основаниях, обременении не имеет, зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение было выделено в самостоятельный объект гражданских прав, ему был присвоен кадастровый номер хххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ххх, выданным Управлением Росреестра по г. Москве ххх г., из кадастрового паспорта от ххх г. усматривается, что ему присвоен инвентарный (учетный) номер хх (хххх). Требования Ф. о признании спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании его из незаконного владения Б. с передачей в общую долевую собственность собственников квартир жилого дома по адресу: ххх, обязании Б. не чинить препятствия в пользовании спорным помещением, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорное помещение удовлетворению не подлежат, поскольку спорное помещение не является по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме. Доказательств того, что в данном помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме оборудование, а также того, что данное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, оснований для признания данного нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома и передачи его в общую долевую собственность последним не имеется. Таким образом, не имеется оснований для обязания ответчика не чинить иным собственникам помещений в данном доме препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что согласно положениям Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, принятые впоследствии законодательные акты, в том числе Жилищный кодекс РФ лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома, таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении ст. 36 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не обоснован; судом первой инстанции не установлено, было ли спорное нежилое помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу: ххх, и на основании этого не был решен вопрос о том, относится ли данное помещение к общему имуществу дома. На момент приобретения ОАО "Мосинжстрой" спорного помещения в собственность, большинство квартир в доме уже были приватизированы, само помещение до ххх г. использовалось по своему назначению - для хранения колясок и велосипедов.
Между тем, согласно ст. 289 части первой ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г., собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент приобретения ОАО "Мосинжстрой" ххх г. в собственность спорного нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права серия ххх, выдано ГУ ФРС по Москве ххх г.) оно относилось к общему имуществу в жилом доме и было соответствующим образом зарегистрировано, из материалов дела усматривается и судом установлено, что при регистрации права собственности спорное нежилое помещение было определено как нежилое, без указания его целевого характера использования, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, имеющимися в материалах дела. На момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 г. указанное помещение уже было учтено и сформировано как самостоятельный объект, в силу чего влиять на его использование истец и другие жильцы дома по адресу: ххх, не вправе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)