Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно заключению специализированной организации нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2014 года по делу по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах О.Л. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с иском, указав, что <адрес> жилом доме по <адрес> в г. Барнауле предоставлена на основании договора найма жилого помещения О.Л. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** по результатам рассмотрения акта обследования жилого дома, технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, выполненного ООО "Земпроектстрой" в 2013 году, выписки из технического паспорта на жилой дом принято решение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Согласно заключению специализированной организации нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан. В соответствии с распоряжением администрации г. Барнаула от 25.11.2013 N 390-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" установлены сроки выполнения работ по сносу дома до 11.09.2015. Данные сроки не позволяют обеспечить и гарантировать права жителей дома, в том числе на внеочередное получение жилья в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а также на установленные жилищным законодательством безопасные условия проживания, поскольку на момент принятия распоряжения нахождение в жилом доме уже опасно для жизни и здоровья.
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения О.Л., обязать администрацию г. Барнаула распределить Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, а Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула площадью не менее 54,5 кв. м, О.Л., в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчика срок для исполнения решения суда.
В судебном заседании прокурор и материальный истец на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Прокурор пояснила, что жилое помещение, занимаемое истцом, состоит из двух комнат, в связи с чем жилье должно быть предоставлено с аналогичным количеством комнат с учетом состава семьи истца.
Третьи лица О.А.Н., В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчиков администрации г. Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебном заседании исковые требования не признали, пояснил, что права истца в настоящее время не нарушены, поскольку срок для отселения еще не наступил, в данной части распоряжение от 25.11.2013 N 390-р не обжаловано. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение вне очереди может быть предоставлено при наличии ряда условий - нуждаемость в жилье, отнесение к категории малоимущих. Истец на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения в отношении О.Л.
На администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить на основании договора социального найма О.Л. на состав семьи: О.А.Н., О.А.А., В.С., В.В., другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее 54,5 кв. м.
На комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность заключить с О.Л. на состав семьи: О.А.Н., О.А.А., В.С., В.В., договор социального найма жилого помещения.
В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах ответчики администрация г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда об их бездействии необоснован, так как распоряжением администрации г. Барнаула установлены сроки отселения граждан из аварийного дома - 15.09.2015, оснований для предоставления жилого помещения ранее установленного срока отсутствуют. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят, малоимущими они не являются, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, однако необходимость установления данных обстоятельств подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации N 85-КГ12-4 от 12 марта 2013 года, определением Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года по делу N 4г-2530/2013.
В возражениях, поступивших в судебную коллегию прокурор, участвующий в деле просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Ч. настаивала на удовлетворении жалобы.
Прокурор Фомина Л.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что О.Л. является нанимателем жилого помещения *** по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N 599. В качестве членов семьи нанимателя согласно договору вселены супруг О.А.Н., сын О.А.А., сын В.С., внук В.В. Жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,5 кв. м.
Заключением Межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> N 390-р от ДД.ММ.ГГ "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу" установлен срок выполнения работ по сносу дома по <адрес> до 11.09.2014, срок отселения собственников помещений в доме до 11.09.2015.
До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцу не предоставлено.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения, равноценного занимаемого, во внеочередном порядке, а также признал бездействие ответчиков в указанной части незаконным.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Поскольку судом установлено, что здание по проезду Канатный 57 не отвечает требованиям по энергосбережению, системы холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления морально устарели и не отвечают современным требованиям и безопасности, в кухнях вентиляция отсутствует, оборудование не отвечает современным требованиям, общее состояние основных строительных конструкций характеризуется как аварийное, необходимо проведение страховочных мероприятий, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости предоставления истцу жилого помещения до установленного органом местного самоуправления срока.
Кроме того, судом правильно установлено, что в отношении граждан, проживающих в указанном доме по договору социального найма, срок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливался.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию г. Барнаула предоставить О.Л. именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Позиция ответчиков о том, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят и малоимущими не являются, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Издавая ДД.ММ.ГГ распоряжение N 390-р и устанавливая срок для отселения граждан из спорного дома, администрация г. Барнаула признала нуждаемость истцов в жилом помещении. Проживание же истца в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.
Ссылка в апелляционных жалобах ответчиков в подтверждение вышеприведенных доводов на определение Верховного Суда Российской Федерации N 85-КГ12-4 от 12 марта 2013 года и определение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года по делу N 4г-2530/2013 не опровергает выводы суда и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствует, так как юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, представляет собой толкование норм права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.
Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно заключению специализированной организации нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2027/2015
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2014 года по делу по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах О.Л. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с иском, указав, что <адрес> жилом доме по <адрес> в г. Барнауле предоставлена на основании договора найма жилого помещения О.Л. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** по результатам рассмотрения акта обследования жилого дома, технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, выполненного ООО "Земпроектстрой" в 2013 году, выписки из технического паспорта на жилой дом принято решение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Согласно заключению специализированной организации нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан. В соответствии с распоряжением администрации г. Барнаула от 25.11.2013 N 390-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" установлены сроки выполнения работ по сносу дома до 11.09.2015. Данные сроки не позволяют обеспечить и гарантировать права жителей дома, в том числе на внеочередное получение жилья в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а также на установленные жилищным законодательством безопасные условия проживания, поскольку на момент принятия распоряжения нахождение в жилом доме уже опасно для жизни и здоровья.
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения О.Л., обязать администрацию г. Барнаула распределить Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, а Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула площадью не менее 54,5 кв. м, О.Л., в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчика срок для исполнения решения суда.
В судебном заседании прокурор и материальный истец на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Прокурор пояснила, что жилое помещение, занимаемое истцом, состоит из двух комнат, в связи с чем жилье должно быть предоставлено с аналогичным количеством комнат с учетом состава семьи истца.
Третьи лица О.А.Н., В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчиков администрации г. Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебном заседании исковые требования не признали, пояснил, что права истца в настоящее время не нарушены, поскольку срок для отселения еще не наступил, в данной части распоряжение от 25.11.2013 N 390-р не обжаловано. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение вне очереди может быть предоставлено при наличии ряда условий - нуждаемость в жилье, отнесение к категории малоимущих. Истец на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения в отношении О.Л.
На администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить на основании договора социального найма О.Л. на состав семьи: О.А.Н., О.А.А., В.С., В.В., другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее 54,5 кв. м.
На комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность заключить с О.Л. на состав семьи: О.А.Н., О.А.А., В.С., В.В., договор социального найма жилого помещения.
В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах ответчики администрация г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда об их бездействии необоснован, так как распоряжением администрации г. Барнаула установлены сроки отселения граждан из аварийного дома - 15.09.2015, оснований для предоставления жилого помещения ранее установленного срока отсутствуют. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят, малоимущими они не являются, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, однако необходимость установления данных обстоятельств подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации N 85-КГ12-4 от 12 марта 2013 года, определением Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года по делу N 4г-2530/2013.
В возражениях, поступивших в судебную коллегию прокурор, участвующий в деле просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Ч. настаивала на удовлетворении жалобы.
Прокурор Фомина Л.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что О.Л. является нанимателем жилого помещения *** по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N 599. В качестве членов семьи нанимателя согласно договору вселены супруг О.А.Н., сын О.А.А., сын В.С., внук В.В. Жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,5 кв. м.
Заключением Межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> N 390-р от ДД.ММ.ГГ "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу" установлен срок выполнения работ по сносу дома по <адрес> до 11.09.2014, срок отселения собственников помещений в доме до 11.09.2015.
До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцу не предоставлено.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения, равноценного занимаемого, во внеочередном порядке, а также признал бездействие ответчиков в указанной части незаконным.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Поскольку судом установлено, что здание по проезду Канатный 57 не отвечает требованиям по энергосбережению, системы холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления морально устарели и не отвечают современным требованиям и безопасности, в кухнях вентиляция отсутствует, оборудование не отвечает современным требованиям, общее состояние основных строительных конструкций характеризуется как аварийное, необходимо проведение страховочных мероприятий, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости предоставления истцу жилого помещения до установленного органом местного самоуправления срока.
Кроме того, судом правильно установлено, что в отношении граждан, проживающих в указанном доме по договору социального найма, срок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливался.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию г. Барнаула предоставить О.Л. именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Позиция ответчиков о том, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят и малоимущими не являются, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Издавая ДД.ММ.ГГ распоряжение N 390-р и устанавливая срок для отселения граждан из спорного дома, администрация г. Барнаула признала нуждаемость истцов в жилом помещении. Проживание же истца в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.
Ссылка в апелляционных жалобах ответчиков в подтверждение вышеприведенных доводов на определение Верховного Суда Российской Федерации N 85-КГ12-4 от 12 марта 2013 года и определение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года по делу N 4г-2530/2013 не опровергает выводы суда и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствует, так как юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, представляет собой толкование норм права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.
Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)