Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Скачковой О.А.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-12931/14)
на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014
по делу N А67-5675/2014 (судья А.В. Хлебников)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513)
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),
третьи лица: Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), администрация Октябрьского района города Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532),
о взыскании 174 662 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - истец, ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, квартиры N N 1, N 2, N 3, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12. N 21, N 26, N 31, N 33, N 34, N 37, N 44, N 47, N 48, N 49, N 54, N 200, N 178, N 188, N 178.
Определением от 24.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Октябрьского района города Томска и Департамент финансов администрации Города Томска.
17.09.2014 от истца поступило ходатайство, в котором истец просит взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" 189 581 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Томска.
Определением от 24.09.2014 заявление истца об уточнении исковых требований принято. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 130 - 133 т. 1).
07.11.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец исключил из расчета стоимость услуг по установке домофона в общей сумме 13 650 руб.; прочие затраты в сумме 907 руб. 20 коп.; произвел перерасчет стоимости обслуживания пожарной сигнализации, применив тариф 0,39 руб. за 1 кв. м жилой площади, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 174 662 руб. 54 коп. Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 12 600 руб. судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Протокольным определением от 19.11.2014 заявление о взыскания судебных расходов и уточнении исковых требований приняты судом первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправомерность заявленных требований, пропуск истцом исковой давности, а также необоснованное взыскание судебных расходов за получение выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, под номерами: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 21, 26, 31, 33, 34, 37, 44, 47, 48, 49, 54, 200,178, 188, (всего 23 квартиры), находятся в муниципальной собственности (л. д. 73 - 93 т. 3). Муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с протоколом от 01.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, собственниками принято решение о выборе формы управления многоквартирным домом - непосредственное управление; в качестве обслуживающей организации избрано ООО "Жилсервис ТДСК". Принято решение утвердить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 15,90 руб. (л. д. 42 - 44 т. 1).
01.12.2011 между ООО "Жилсервис ТДСК" и Администрацией Октябрьского района Города Томска заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 22 - 33 т. 1).
В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений исполнителя на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к настоящему договору перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ. Плата собственника помещения по договору производится на основании платежных документов, представленных исполнителем (п. 4.7. договора).
За период с 18.12.2010 по 05.11.2012 ООО "Жилсервис ТДСК" оказало услуг в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск" на общую сумму 174 662 руб. 54 коп. 30.04.2013 ООО "Жилсервис ТДСК" направило в адрес администрации г. Томска счета на оплату оказанных услуг (л. д. 102 - 103 т. 1).
19.06.2013 в ответ на претензию администрация г. Томска сообщила, что администрацией города подготовлено соответствующее распоряжение о выделении средств из фонда непредвиденных расходов на указанные цели (л. д. 101 т. 1).
Распоряжением администрации г. Томска для оплаты счетов за коммунальные услуги, оказанные муниципальному образованию "Город Томск", по содержанию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе по ул. Обручева 12в, за период с сентября 2011 г. по 01.01.2014 г. из фонда непредвиденных расходов администрации г. Томска выделено 1 822 000 руб. 52 коп. для погашении задолженности перед ООО "Жилсервис ТДСК" в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (л. д. 100 т. 1).
Задолженность в сумме 174 662 руб. 54 коп. оплачена не была, что послужило основанием обращения ООО "Жилсервис ТДСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39; часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25). Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела, ответчик факт принадлежности в спорный период жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 12в, на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не оспорил, кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л. д. 93 - 97 т. 1), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л. д. 73 - 93 т. 3).
В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.
Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с Положением "О Департаменте финансов администрации города Томска", утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005 г., является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (п. 1.6. Положения). Согласно п. п. 3.57., 3.58. Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что интересы муниципального образования "Город Томск" в рассматриваемом случае должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным. Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, за спорный период является обоснованным.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. С учетом изложенного, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Доводы Департамента финансов о том, что требование о взыскании задолженности за установку домофона и содержание пожарной сигнализации, оспаривание расчета заявленных требований в части отсутствия сведений об объемах услуг, их стоимости, выставленной энергоснабжающей организацией истцу, их оплаты истцом, о применении срока исковой давности, не принимаются судебной коллегией, так как, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В настоящем случае, как усматривается из материалов дел, в суде первой инстанции и до принятия судебного акта по существу указанные выше доводы ответчиком заявлены не были. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке указанного заявления по существу при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
В подтверждение несения истцом судебных расходов представлено платежное поручение N 2403 от 23.10.2014 г. на сумму 12 600 руб. (л. д. 94 т. 3). Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства пришел к выводу, что истцом документально подтверждено несение судебных издержек в заявленном размере. Принимая во внимание относимый характер заявленных к взысканию судебных расходов, подтверждение факта их несения, с ответчика в пользу истца судом взыскано 12 600 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционный суд считает не основанным на положениях статей 101, 106 АПК РФ и фактических обстоятельствах дела довод апеллянта в части неправомерного возмещении судебных издержек за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении имущества ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения и ответчиком документально не подтвержден факт направления истцу, как управляющей компании, документов с реквизитами свидетельства о праве собственности и размерами площади принадлежащего ему помещения. В отсутствии таких сведений истец не располагал возможностью начисления соответствующих платежей ответчику, их правильного расчета. В этой связи расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРП, подлежат отнесении на ответчика.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 по делу N А67-5675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 07АП-12931/2014 ПО ДЕЛУ N А67-5675/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А67-5675/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Скачковой О.А.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-12931/14)
на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014
по делу N А67-5675/2014 (судья А.В. Хлебников)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513)
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),
третьи лица: Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), администрация Октябрьского района города Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532),
о взыскании 174 662 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - истец, ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, квартиры N N 1, N 2, N 3, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12. N 21, N 26, N 31, N 33, N 34, N 37, N 44, N 47, N 48, N 49, N 54, N 200, N 178, N 188, N 178.
Определением от 24.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Октябрьского района города Томска и Департамент финансов администрации Города Томска.
17.09.2014 от истца поступило ходатайство, в котором истец просит взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" 189 581 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Томска.
Определением от 24.09.2014 заявление истца об уточнении исковых требований принято. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 130 - 133 т. 1).
07.11.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец исключил из расчета стоимость услуг по установке домофона в общей сумме 13 650 руб.; прочие затраты в сумме 907 руб. 20 коп.; произвел перерасчет стоимости обслуживания пожарной сигнализации, применив тариф 0,39 руб. за 1 кв. м жилой площади, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 174 662 руб. 54 коп. Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 12 600 руб. судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Протокольным определением от 19.11.2014 заявление о взыскания судебных расходов и уточнении исковых требований приняты судом первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправомерность заявленных требований, пропуск истцом исковой давности, а также необоснованное взыскание судебных расходов за получение выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, под номерами: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 21, 26, 31, 33, 34, 37, 44, 47, 48, 49, 54, 200,178, 188, (всего 23 квартиры), находятся в муниципальной собственности (л. д. 73 - 93 т. 3). Муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с протоколом от 01.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, собственниками принято решение о выборе формы управления многоквартирным домом - непосредственное управление; в качестве обслуживающей организации избрано ООО "Жилсервис ТДСК". Принято решение утвердить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 15,90 руб. (л. д. 42 - 44 т. 1).
01.12.2011 между ООО "Жилсервис ТДСК" и Администрацией Октябрьского района Города Томска заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 22 - 33 т. 1).
В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений исполнителя на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к настоящему договору перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ. Плата собственника помещения по договору производится на основании платежных документов, представленных исполнителем (п. 4.7. договора).
За период с 18.12.2010 по 05.11.2012 ООО "Жилсервис ТДСК" оказало услуг в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск" на общую сумму 174 662 руб. 54 коп. 30.04.2013 ООО "Жилсервис ТДСК" направило в адрес администрации г. Томска счета на оплату оказанных услуг (л. д. 102 - 103 т. 1).
19.06.2013 в ответ на претензию администрация г. Томска сообщила, что администрацией города подготовлено соответствующее распоряжение о выделении средств из фонда непредвиденных расходов на указанные цели (л. д. 101 т. 1).
Распоряжением администрации г. Томска для оплаты счетов за коммунальные услуги, оказанные муниципальному образованию "Город Томск", по содержанию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе по ул. Обручева 12в, за период с сентября 2011 г. по 01.01.2014 г. из фонда непредвиденных расходов администрации г. Томска выделено 1 822 000 руб. 52 коп. для погашении задолженности перед ООО "Жилсервис ТДСК" в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (л. д. 100 т. 1).
Задолженность в сумме 174 662 руб. 54 коп. оплачена не была, что послужило основанием обращения ООО "Жилсервис ТДСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39; часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25). Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела, ответчик факт принадлежности в спорный период жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 12в, на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не оспорил, кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л. д. 93 - 97 т. 1), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л. д. 73 - 93 т. 3).
В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.
Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с Положением "О Департаменте финансов администрации города Томска", утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005 г., является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (п. 1.6. Положения). Согласно п. п. 3.57., 3.58. Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что интересы муниципального образования "Город Томск" в рассматриваемом случае должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным. Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12В, за спорный период является обоснованным.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. С учетом изложенного, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Доводы Департамента финансов о том, что требование о взыскании задолженности за установку домофона и содержание пожарной сигнализации, оспаривание расчета заявленных требований в части отсутствия сведений об объемах услуг, их стоимости, выставленной энергоснабжающей организацией истцу, их оплаты истцом, о применении срока исковой давности, не принимаются судебной коллегией, так как, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В настоящем случае, как усматривается из материалов дел, в суде первой инстанции и до принятия судебного акта по существу указанные выше доводы ответчиком заявлены не были. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке указанного заявления по существу при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
В подтверждение несения истцом судебных расходов представлено платежное поручение N 2403 от 23.10.2014 г. на сумму 12 600 руб. (л. д. 94 т. 3). Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства пришел к выводу, что истцом документально подтверждено несение судебных издержек в заявленном размере. Принимая во внимание относимый характер заявленных к взысканию судебных расходов, подтверждение факта их несения, с ответчика в пользу истца судом взыскано 12 600 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционный суд считает не основанным на положениях статей 101, 106 АПК РФ и фактических обстоятельствах дела довод апеллянта в части неправомерного возмещении судебных издержек за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении имущества ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения и ответчиком документально не подтвержден факт направления истцу, как управляющей компании, документов с реквизитами свидетельства о праве собственности и размерами площади принадлежащего ему помещения. В отсутствии таких сведений истец не располагал возможностью начисления соответствующих платежей ответчику, их правильного расчета. В этой связи расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРП, подлежат отнесении на ответчика.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 по делу N А67-5675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)