Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодовникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А., Ионовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе К.
с участием К., представителя ответчика Г.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года
по заявлению К. о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Бор об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,
установила:
К. обратилась в суд с указанным заявлением к Администрации городского округа г. Бор, свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением о переустройстве и перепланировке указанного жилого помещения, представив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.; кадастровый паспорт помещения с планом расположения помещения на этаже; проекты переустройства и перепланировки однокомнатной <адрес> РД Газоснабжение (внутреннее переустройство). 05.2014-ГСВ. Согласован с ООО "Газпром газораспределение Н. Новгород, филиал в г. Бор"; РД. Отопление, вентиляция и кондиционирование. 05.2014-ОВ; РД. Архитектурно-строительные решения. 05.2014-АС.
Решением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области N 16-15 от 06.03.2015 года К. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с отсутствием согласования теплоснабжающей организации и отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Истица полагает данный отказ незаконным, поскольку считает, что планируемые к демонтажу приборы отопления к общему имуществу дома не относятся.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года заявление К. о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Бор об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оставлено без удовлетворения за необоснованностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование доводов указала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает на то, что демонтаж приборов отопления не затрагивает общее имущество дома, изменение конфигурации стояков проектом не предусмотрено.
Проверив материалы дела с учетом требований п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
На основании ст. 27 ЖК РФ, основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения являются, в том числе, непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С целью проведения перепланировки указанной квартиры К. обратилась в администрацию городского округа г. Бор Нижегородской области с соответствующим заявлением (л.д. 6).
Решением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ К. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с отсутствием согласования теплоснабжающей организации и отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 5).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку проекты не согласованы с теплоснабжающей организацией, а кроме того, не имеется согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство и перепланировку жилого помещения.
В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, проекты переустройства квартиры истца должны соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованными с теплоснабжающей организацией, так как затрагивают общедомовую инженерную систему отопления.
Между тем, представленные истцом рабочие проекты от существующей системы отопления с подключением индивидуального отопления, не содержат данных о согласовании проектов с теплоснабжающей организацией.
Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, подключен к центральной системе отопления.
Довод апелляционной жалобы о том, что получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для переустройства не требуется, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что проект утвержден печатью ГИПа и организации, имеющей сертификат СРО основанием к отмене решения суда не является, поскольку данный проект не согласован со всеми уполномоченными лицами.
В силу положений п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений п. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что основания отказа администрации городского округа г. Бор К. в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры являются законными, а поэтому оснований для признания незаконными решения администрации городского округа г. Бор Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании истцу переустройства жилых помещений, не имелось.
Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Данное решение не является произвольным, основано на требованиях правовых норм, не нарушает права истца на свободное владение, пользование, распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, а направлено на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества и не лишают истца права при устранении вышеуказанных нарушений вновь обратиться в муниципальный орган с заявлением о согласовании переустройства жилых помещений.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании стороной истца при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7453/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7453/2015
Судья Солодовникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А., Ионовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе К.
с участием К., представителя ответчика Г.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года
по заявлению К. о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Бор об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,
установила:
К. обратилась в суд с указанным заявлением к Администрации городского округа г. Бор, свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением о переустройстве и перепланировке указанного жилого помещения, представив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.; кадастровый паспорт помещения с планом расположения помещения на этаже; проекты переустройства и перепланировки однокомнатной <адрес> РД Газоснабжение (внутреннее переустройство). 05.2014-ГСВ. Согласован с ООО "Газпром газораспределение Н. Новгород, филиал в г. Бор"; РД. Отопление, вентиляция и кондиционирование. 05.2014-ОВ; РД. Архитектурно-строительные решения. 05.2014-АС.
Решением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области N 16-15 от 06.03.2015 года К. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с отсутствием согласования теплоснабжающей организации и отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Истица полагает данный отказ незаконным, поскольку считает, что планируемые к демонтажу приборы отопления к общему имуществу дома не относятся.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года заявление К. о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Бор об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оставлено без удовлетворения за необоснованностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование доводов указала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает на то, что демонтаж приборов отопления не затрагивает общее имущество дома, изменение конфигурации стояков проектом не предусмотрено.
Проверив материалы дела с учетом требований п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
На основании ст. 27 ЖК РФ, основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения являются, в том числе, непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С целью проведения перепланировки указанной квартиры К. обратилась в администрацию городского округа г. Бор Нижегородской области с соответствующим заявлением (л.д. 6).
Решением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ К. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с отсутствием согласования теплоснабжающей организации и отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 5).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку проекты не согласованы с теплоснабжающей организацией, а кроме того, не имеется согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство и перепланировку жилого помещения.
В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, проекты переустройства квартиры истца должны соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованными с теплоснабжающей организацией, так как затрагивают общедомовую инженерную систему отопления.
Между тем, представленные истцом рабочие проекты от существующей системы отопления с подключением индивидуального отопления, не содержат данных о согласовании проектов с теплоснабжающей организацией.
Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, подключен к центральной системе отопления.
Довод апелляционной жалобы о том, что получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для переустройства не требуется, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что проект утвержден печатью ГИПа и организации, имеющей сертификат СРО основанием к отмене решения суда не является, поскольку данный проект не согласован со всеми уполномоченными лицами.
В силу положений п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений п. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что основания отказа администрации городского округа г. Бор К. в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры являются законными, а поэтому оснований для признания незаконными решения администрации городского округа г. Бор Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании истцу переустройства жилых помещений, не имелось.
Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Данное решение не является произвольным, основано на требованиях правовых норм, не нарушает права истца на свободное владение, пользование, распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, а направлено на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества и не лишают истца права при устранении вышеуказанных нарушений вновь обратиться в муниципальный орган с заявлением о согласовании переустройства жилых помещений.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании стороной истца при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)