Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в постановке на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Прокурора г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Х., Р. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, о признании незаконным отказ в постановке на учет и обязании поставить на учет как гражданина имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, - отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы обратился в суд в интересах Х., Р. с иском к администрации ГО г. Уфа РБ об обязании постановки на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
В обоснование исковых требований указал, что Х. является отцом ребенка - инвалида Р., имеет постоянную регистрацию на территории ГО г. Уфа РБ, родительских права не лишался, земельные участки на территории ГО г. Уфа РБ у него отсутствуют.
В ходе прокурорской проверки установлено, что дата Х. обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о постановке его на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
Решением комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства N... от дата в удовлетворении заявленных Х. требований было отказано по тем основаниям, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по адресу РБадрес предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).
Просил суд признать данный отказ незаконным, обязать ответчика поставить Х. на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Уфы просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка должен был быть проверен судом по указанному в иске основанию (по критерию наличия земельного участка), а не по критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий. Также полагает, что возникновение права у лиц, имеющих детей - инвалидов, на однократное и бесплатное предоставление им земельных участок для индивидуального жилищного строительства не поставлено законодателем в зависимость от нуждаемости этих лиц в улучшении жилищных условий. По утверждению подателя жалобы, выводы суда об обратном прямо противоречат п. 6 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора г. Уфы Скрипникова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Конституция РФ (ст. 7) возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Указанная мера социальной поддержки дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов.
При этом, как следует из названия приведенной нормы (ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), регулирующей обеспечение инвалидов жилой площадью, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью.
Из толкования во взаимосвязи ч. 1 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.
Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
П. 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (п. 2 и 3 Правил).
Так, в силу пунктов 17, 18 Правил, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
В частности, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Согласно п. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что к категории граждан, которым предоставляются однократно и бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, относятся граждане, имеющие ребенка -инвалида.
При этом, п. 3, 4 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, за исключением предоставления однократно и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства категории граждан, предусмотренной пунктом 4 части 2.1 настоящей статьи (то есть категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей).
Повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
При этом, п. 2 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 08 июня 2006 года N 12/22 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа РБ" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором г. Уфы требований, так как достаточных доказательств нуждаемости Х. либо членов его семьи в улучшении жилищных условий истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что Х. и Э. с дата состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей - Х., дата года рождения и Р., дата года рождения (л.д. 18-22).
Р. является ребенком - инвалидом, инвалидность ей установлена на срок до дата (л.д. 15-17).
Х. и Р. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались, проживают в квартире по адресу адрес общей площадью...., в которой, помимо истцов, зарегистрирована также Х. (л.д. 28, 38-39).
Указанная квартира принадлежит Х., Х., Р. на праве общей долевой собственности (по... доле каждому) (л.д. 25-27).
Кроме того, дата было зарегистрировано право собственности Э.. на жилой дом по адресу РБ, адрес, д. Старобаишево, адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 23).
дата на основании данного Свидетельства и Выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от дата было зарегистрировано право собственности Э. на земельный участок площадью...., с кадастровым номером N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), адрес - адрес
дата Х. обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о постановке его на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
Решением комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участок для индивидуального жилищного строительства N... от дата в удовлетворении заявленных Х. требований было отказано по тем основаниям, что он имеет на праве собственности иной земельный участок (л.д. 8-11, 30).
Разрешая спор, суд исходил из того, что обеспеченность семьи Х-вых помещением составляет...., то есть более учетной нормы, необходимой для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, а также учитывая, что получение земельного участка ребенком - инвалидом не ставится законодателем в зависимость от его социального статуса, юридически значимым обстоятельством является установление факта нуждаемости ребенка -инвалида в жилье, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования прокурора г. Уфы удовлетворению не подлежат.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционного представления о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка должен был быть проверен судом по указанному в иске основанию (по критерию наличия земельного участка), а не по критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, так как по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Так, Х., проживающий совместно с ребенком-инвалидом Р. обеспечен жилым помещением, не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем не приобрел право на получение земельного участка в собственность однократно и бесплатно.
Доводы апелляционного представления о том, что возникновение права у лиц, имеющих детей - инвалидов, на однократное и бесплатное предоставление им земельных участок для индивидуального жилищного строительства не поставлено законодателем в зависимость от нуждаемости этих лиц в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Согласно 2 ЗК РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", гражданам, указанным в пунктах 4 и 5 части 2.1 настоящей статьи, земельные участки предоставляются бесплатно и однократно независимо от признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Между тем, исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями не закона субъекта РФ, а федеральным законодательством.
Иные доводы апелляционного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, представление не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5405/2015
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в постановке на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5405/2015
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Прокурора г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Х., Р. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, о признании незаконным отказ в постановке на учет и обязании поставить на учет как гражданина имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, - отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы обратился в суд в интересах Х., Р. с иском к администрации ГО г. Уфа РБ об обязании постановки на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
В обоснование исковых требований указал, что Х. является отцом ребенка - инвалида Р., имеет постоянную регистрацию на территории ГО г. Уфа РБ, родительских права не лишался, земельные участки на территории ГО г. Уфа РБ у него отсутствуют.
В ходе прокурорской проверки установлено, что дата Х. обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о постановке его на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
Решением комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства N... от дата в удовлетворении заявленных Х. требований было отказано по тем основаниям, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по адресу РБадрес предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).
Просил суд признать данный отказ незаконным, обязать ответчика поставить Х. на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Уфы просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка должен был быть проверен судом по указанному в иске основанию (по критерию наличия земельного участка), а не по критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий. Также полагает, что возникновение права у лиц, имеющих детей - инвалидов, на однократное и бесплатное предоставление им земельных участок для индивидуального жилищного строительства не поставлено законодателем в зависимость от нуждаемости этих лиц в улучшении жилищных условий. По утверждению подателя жалобы, выводы суда об обратном прямо противоречат п. 6 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора г. Уфы Скрипникова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Конституция РФ (ст. 7) возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Указанная мера социальной поддержки дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов.
При этом, как следует из названия приведенной нормы (ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), регулирующей обеспечение инвалидов жилой площадью, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью.
Из толкования во взаимосвязи ч. 1 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.
Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
П. 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (п. 2 и 3 Правил).
Так, в силу пунктов 17, 18 Правил, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
В частности, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Согласно п. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что к категории граждан, которым предоставляются однократно и бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, относятся граждане, имеющие ребенка -инвалида.
При этом, п. 3, 4 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, за исключением предоставления однократно и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства категории граждан, предусмотренной пунктом 4 части 2.1 настоящей статьи (то есть категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей).
Повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
При этом, п. 2 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 08 июня 2006 года N 12/22 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа РБ" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором г. Уфы требований, так как достаточных доказательств нуждаемости Х. либо членов его семьи в улучшении жилищных условий истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что Х. и Э. с дата состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей - Х., дата года рождения и Р., дата года рождения (л.д. 18-22).
Р. является ребенком - инвалидом, инвалидность ей установлена на срок до дата (л.д. 15-17).
Х. и Р. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались, проживают в квартире по адресу адрес общей площадью...., в которой, помимо истцов, зарегистрирована также Х. (л.д. 28, 38-39).
Указанная квартира принадлежит Х., Х., Р. на праве общей долевой собственности (по... доле каждому) (л.д. 25-27).
Кроме того, дата было зарегистрировано право собственности Э.. на жилой дом по адресу РБ, адрес, д. Старобаишево, адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 23).
дата на основании данного Свидетельства и Выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от дата было зарегистрировано право собственности Э. на земельный участок площадью...., с кадастровым номером N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), адрес - адрес
дата Х. обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о постановке его на учет как гражданина, имеющего право на получение земельного участка однократно и бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
Решением комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участок для индивидуального жилищного строительства N... от дата в удовлетворении заявленных Х. требований было отказано по тем основаниям, что он имеет на праве собственности иной земельный участок (л.д. 8-11, 30).
Разрешая спор, суд исходил из того, что обеспеченность семьи Х-вых помещением составляет...., то есть более учетной нормы, необходимой для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, а также учитывая, что получение земельного участка ребенком - инвалидом не ставится законодателем в зависимость от его социального статуса, юридически значимым обстоятельством является установление факта нуждаемости ребенка -инвалида в жилье, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования прокурора г. Уфы удовлетворению не подлежат.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционного представления о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка должен был быть проверен судом по указанному в иске основанию (по критерию наличия земельного участка), а не по критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, так как по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Так, Х., проживающий совместно с ребенком-инвалидом Р. обеспечен жилым помещением, не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем не приобрел право на получение земельного участка в собственность однократно и бесплатно.
Доводы апелляционного представления о том, что возникновение права у лиц, имеющих детей - инвалидов, на однократное и бесплатное предоставление им земельных участок для индивидуального жилищного строительства не поставлено законодателем в зависимость от нуждаемости этих лиц в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Согласно 2 ЗК РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", гражданам, указанным в пунктах 4 и 5 части 2.1 настоящей статьи, земельные участки предоставляются бесплатно и однократно независимо от признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Между тем, исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями не закона субъекта РФ, а федеральным законодательством.
Иные доводы апелляционного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, представление не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)