Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В доме, где проживал истец со своей семьей, произошел пожар, уничтоживший жилые помещения. После пожара дом стал непригодным для проживания. Ответчик благоустроенное жилое помещение по договору социального найма семье истца не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тураева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск С.Р.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.Р. и С.А.Р., удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска предоставить С.Р.Ф., С.К.Р. и С.А.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления.
В части остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей истца С.Р.Ф. - Г., С.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Р.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.Р. и С.А.Р., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что с сентября 2009 года он со своей семьей проживал в доме <...> в г. Ульяновске. Жилые помещения в данном доме были предоставлены семье по договорам социального найма. 08 августа 2014 года в доме произошел пожар, уничтоживший жилые помещения. После пожара дом стал непригодным для проживания. Ответчик благоустроенное жилое помещение по договору социального найма семье истца не предоставил. Просил предоставить ему и членам его семьи - несовершеннолетним детям С.К.Р., С.А.Р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления жилых помещений, установив срок для исполнения решения суда до 31 января 2015 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 01 марта 2012 года N 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ". Как указывает автор жалобы, органы местного самоуправления самостоятельны в выборе средств осуществления закрепленных за ними обязанностей, и сами определяют объем расходов местных бюджетов на те или иные мероприятия и сроки решения поставленных задач. Любые акты контрольно-надзорных либо судебных органов, ограничивающие данную самостоятельность, противоречат Конституции Российской Федерации и являются незаконными. Ссылаясь на ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В возражениях на жалобу представитель С.Р.Ф. - Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.Р.Ф., представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2009 года С.Р.Ф. по договору социального найма были предоставлены три комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 52,57 кв. м, по адресу: <...>, на состав семьи из пяти человек: сам истец, отец С.Ф., мать С.Р.Т., брат С.Р.Ф., сестра С.И.
По договору социального найма от 10 сентября 2012 года истцу были выделены еще две комнаты в квартире *** того же дома *** по ул. Л.*** на состав семьи: сын С.А.Р., дочь С.К.Р., отец С.Ф., мать С.Р.Т., брат С.Р.Ф., сестра С.И., сестра К.А., племянница К.И.
Истец со своими несовершеннолетними детьми С.А.Р., С.К.Р. в настоящее время зарегистрирован в комнатах ***, общей площадью 34,10 кв. м, в квартире ***, все остальные члены семьи, а кроме них еще сын сестры К-вой - К.И. - в других трех комнатах коммунальной квартиры дома *** по ул. ***.
После пожара 08 августа 2014 года решением межведомственной комиссии администрации города Ульяновска 25 августа 2014 года дом *** по ул. *** г. Ульяновска признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу, а также его несовершеннолетним детям - С.А.Р., С.К.Р., не предоставлено.
С 03 мая 2000 года на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоит С.Р.Т. (мать истца) с составом семьи из 6 человек (она, супруг - С.Ф., сын - С.Р.Ф., сын - С.Р.Ф., дочь - С.И., дочь - К.А.Ф.). Несовершеннолетние дети истца на данном учете не состоят.
Руководствуясь названными выше нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое занимал истец с детьми, непригодно для проживания, а иного жилого помещения последние не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по предоставлению истцу С.Р.Ф. на состав семьи три человека (истец и двое несовершеннолетних детей) вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что признание указанного выше дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, не может быть принят во внимание.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди или в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в жилом доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а отсутствие у истца с детьми другого жилого помещения влечет для органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как указывалось выше, обязанность предоставить истцу жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилой дом <...> г. Ульяновска не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление жилых помещений для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, с учетом нормы предоставления как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, законодательством не предусмотрено, решение суда в этой части в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает правомерным обязать администрацию города Ульяновска во внеочередном порядке предоставить С.Р.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее 34,10 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ульяновска на состав семьи три человека: С.Р.Ф., С.К.Р., С.А.Р.
В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2014 года изменить.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность во внеочередном порядке предоставить С.Р.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 34,10 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ульяновска, на состав семьи три человека: С.Р.Ф., С.К.Р., С.А.Р.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1179/2015
Требование: Об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В доме, где проживал истец со своей семьей, произошел пожар, уничтоживший жилые помещения. После пожара дом стал непригодным для проживания. Ответчик благоустроенное жилое помещение по договору социального найма семье истца не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1179/2015
Судья Тураева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск С.Р.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.Р. и С.А.Р., удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска предоставить С.Р.Ф., С.К.Р. и С.А.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления.
В части остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей истца С.Р.Ф. - Г., С.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Р.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.Р. и С.А.Р., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что с сентября 2009 года он со своей семьей проживал в доме <...> в г. Ульяновске. Жилые помещения в данном доме были предоставлены семье по договорам социального найма. 08 августа 2014 года в доме произошел пожар, уничтоживший жилые помещения. После пожара дом стал непригодным для проживания. Ответчик благоустроенное жилое помещение по договору социального найма семье истца не предоставил. Просил предоставить ему и членам его семьи - несовершеннолетним детям С.К.Р., С.А.Р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления жилых помещений, установив срок для исполнения решения суда до 31 января 2015 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 01 марта 2012 года N 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ". Как указывает автор жалобы, органы местного самоуправления самостоятельны в выборе средств осуществления закрепленных за ними обязанностей, и сами определяют объем расходов местных бюджетов на те или иные мероприятия и сроки решения поставленных задач. Любые акты контрольно-надзорных либо судебных органов, ограничивающие данную самостоятельность, противоречат Конституции Российской Федерации и являются незаконными. Ссылаясь на ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В возражениях на жалобу представитель С.Р.Ф. - Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.Р.Ф., представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2009 года С.Р.Ф. по договору социального найма были предоставлены три комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 52,57 кв. м, по адресу: <...>, на состав семьи из пяти человек: сам истец, отец С.Ф., мать С.Р.Т., брат С.Р.Ф., сестра С.И.
По договору социального найма от 10 сентября 2012 года истцу были выделены еще две комнаты в квартире *** того же дома *** по ул. Л.*** на состав семьи: сын С.А.Р., дочь С.К.Р., отец С.Ф., мать С.Р.Т., брат С.Р.Ф., сестра С.И., сестра К.А., племянница К.И.
Истец со своими несовершеннолетними детьми С.А.Р., С.К.Р. в настоящее время зарегистрирован в комнатах ***, общей площадью 34,10 кв. м, в квартире ***, все остальные члены семьи, а кроме них еще сын сестры К-вой - К.И. - в других трех комнатах коммунальной квартиры дома *** по ул. ***.
После пожара 08 августа 2014 года решением межведомственной комиссии администрации города Ульяновска 25 августа 2014 года дом *** по ул. *** г. Ульяновска признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу, а также его несовершеннолетним детям - С.А.Р., С.К.Р., не предоставлено.
С 03 мая 2000 года на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоит С.Р.Т. (мать истца) с составом семьи из 6 человек (она, супруг - С.Ф., сын - С.Р.Ф., сын - С.Р.Ф., дочь - С.И., дочь - К.А.Ф.). Несовершеннолетние дети истца на данном учете не состоят.
Руководствуясь названными выше нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое занимал истец с детьми, непригодно для проживания, а иного жилого помещения последние не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по предоставлению истцу С.Р.Ф. на состав семьи три человека (истец и двое несовершеннолетних детей) вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что признание указанного выше дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, не может быть принят во внимание.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди или в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в жилом доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а отсутствие у истца с детьми другого жилого помещения влечет для органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как указывалось выше, обязанность предоставить истцу жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилой дом <...> г. Ульяновска не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление жилых помещений для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, с учетом нормы предоставления как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, законодательством не предусмотрено, решение суда в этой части в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает правомерным обязать администрацию города Ульяновска во внеочередном порядке предоставить С.Р.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее 34,10 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ульяновска на состав семьи три человека: С.Р.Ф., С.К.Р., С.А.Р.
В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2014 года изменить.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность во внеочередном порядке предоставить С.Р.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 34,10 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ульяновска, на состав семьи три человека: С.Р.Ф., С.К.Р., С.А.Р.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)