Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311118175, ОГРН 1092311003575) - Мамсуровой В.В. (доверенность от 28.10.2014), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Пухачева Е.Н. и Лавренова К.В. (доверенности от 05.06.2015 и 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-20445/2014, установил следующее.
ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 254 577 рублей 13 копеек задолженности за обслуживание и теплоснабжение жилых домов, расположенных в г. Краснодаре по следующим адресам: ул. Душистая, 51 (квартиры N 4, 10, 11, 22, 25, 28, 34, 42, 44, 62); ул. Душистая, 53 (квартиры N 1, 2, 9, 18, 19, 20, 23, 27, 39, 61, 62, 66, 67, 71, 75); ул. Душистая, 55 (квартиры N 3, 5, 13, 31); ул. Душистая, 57 (квартиры N 5, 1, 26, 29, 34); ул. Душистая, 59 (квартиры N 2, 15, 30); ул. Душистая, 61 (квартиры N 6, 7, 21, 29, 50); ул. Душистая, 63 (квартиры N 1, 8, 39, 44, 48, 49); ул. Душистая, 67 (квартиры N 9, 12, 22, 26, 27, 30); ул. Душистая, 69 (квартиры N 12, 26); ул. Душистая, 71 (квартиры N 11, 19, 23, 26, 27, 31, 36, 38); ул. Душистая, 73 (квартиры N 13, 15, 20, 26, 28, 32, 50, 63, 67, 69, 72, 73); ул. Душистая, 75 (квартиры N 6, 8, 10, 20, 22, 25, 27, 28, 39, 43, 44, 52, 53, 57, 60, 69, 74) и 10 185 рублей 56 копеек пеней.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований на 20 246 рублей 45 копеек (задолженность по квартире N 60 дома по ул. Душистой, 75 в г. Краснодаре).
Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2015, с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскано 1 234 330 рублей 70 копеек задолженности, 10 022 рубля 06 копеек пеней, а также 25 443 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части требований в сумме 20 246 рублей 45 копеек производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа от иска. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано. Судебные акты мотивированы следующим. С 01.12.2012 по 30.06.2014 министерство, являясь собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно возмещать обществу издержки за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также за отопление. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившем квартиры в оперативное управление. Факт оказания услуг и размер понесенных обществом расходов подтверждены документально, и ответчиками не опровергнуты. Доказательства оплаты долга не представлены. Просрочка в оплате является основанием для начисления пеней.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что две квартиры в многоквартирных домах, расположенных по ул. Душистой в г. Краснодаре, зарегистрированы за физическими лицами (Шлегель И.В., Зотов А.Е.), а две квартиры находятся в оперативном управлении ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку истец не направлял министерству платежные документы, требования общества о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя министерства.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что министерство на основании государственного контракта от 09.04.2010 N 090410/4, заключенного с ООО "ИСК "Наш город", приобрело в собственность 535 жилых помещений общей площадью 31 464,70 кв. м в домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая, находящихся в управлении общества.
01 декабря 2010 года ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" и общество (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирными домами N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистой в г. Краснодаре, микрорайон "Молодежный" N 1-2010/031-УК, по условиям которого общество обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, обеспечить реализацию решения вопросов пользования общим имуществом, обеспечить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) лицам, пользующимся жилыми помещениями. В свою очередь ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" взяло на себя обязательства (пункт 2.1.9 договоров) своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за услуги содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, т.е. с 17.09.2010.
Обстоятельства заключения указанного договора преюдициально (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-23229/2012, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании аналогичных платежей за предшествующий период (17.09.2010 по 30.11.2012). В частности, судами установлено, что приобретенные в указанных домах квартиры приняты от продавца министерством, выступающим в качестве государственного заказчика от имени Российской Федерации на основании акта приема-передачи от 17.09.2010. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ФГУ "Краснодарская КЭЧ района", действующее по поручению министерства в качестве государственного заказчика, разместило заказ о выборе управляющей организации многоквартирным домом, собственники помещений которого не определились со способом управления, путем запроса котировок. В извещении о проведении запроса котировок предмет государственного контракта определен как эксплуатация жилых домов и предоставление коммунальных услуг. Максимальная цена контракта - 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м общей площади. Срок выполнения работ и оказания услуг - 1 год, источник финансирования - федеральный бюджет. Срок подписания победителем государственного контракта - не ранее чем через 5 дней со дня размещения на сайте протоколов рассмотрения котировочных заявок.
Согласно протоколу рассмотрения оценки котировочных заявок от 22.11.2010 N 101109/906450/11/1 общество на основании статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) признано победителем в проведении запроса котировок. Цена государственного контракта - 10 рублей 81 копейки за 1 кв. м.
На основании протокола ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" и компания заключили договор управления многоквартирными домами от 01.12.2010 N 1-2010/031-УК.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" ликвидировано путем присоединения к учреждению.
В рамках управления спорными многоквартирными домами общество (абонент) 01.06.2011 заключило с ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) договор (N 529/1) энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных домов N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 67, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистая (в соответствии с приложением N 1 к договору). Предметом договора являлась продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, переданном в управление).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора от 01.11.2011 N 529/1 ОАО "Краснодартеплосеть" выставляло счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, которые оплачены обществом (копии платежных поручений от 11.07.2014 N 374, от 28.07.2014 N 417, от 01.08.2014 N 434, от 25.06.2014 N 328 и от 25.06.2014 N 326).
Расчеты за тепловую энергию и электроснабжение производились по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением муниципального образования города Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла и электроэнергии.
Ссылаясь на то, что с 01.12.2012 по 30.06.2014 министерство, являясь собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также за отопление, однако не исполняло соответствующей обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Досудебная претензия от 01.08.2014 (исх. N 75/1) направлена обществом в адрес министерства и учреждения с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, а также платежных документов.
Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что средства соответствующего бюджета и государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что под государственным контрактом признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм, а также установив факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию помещений многоквартирных домов, суды пришли к верному выводу, что бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице получившим квартиры в оперативное управление.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества и взыскивая заявленную сумму в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице министерства, суды не учли следующее.
Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии с положениями статей 209, 210 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как видно из материалов дела квартиры N 22 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая, 51, N 27 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая, 53 и N 15 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая, 59, в апреле 2012 года зарегистрированы на праве оперативного управления ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Из представленных в материалы дела детализированных расчетов следует, что общество просит взыскать задолженность по названным квартирам, образовавшуюся с 2012 года по июнь 2014 года, с министерства.
Однако задолженность за коммунальные услуги по отоплению и содержание помещений многоквартирных домов, образовавшаяся за названными квартирами, подлежит возмещению ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия у него денежных средств - за счет министерства в субсидиарном порядке.
Как следует из материалов дела, общество не представило доказательства предъявления требований о взыскании задолженности по спорным квартирам к ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как к основному должнику. Названное учреждение вообще не привлечено к участию в деле, требования общества не могут быть удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице министерства.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, выводы судов являются недостаточно обоснованными, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо полно и всесторонне исследовать доводы министерства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в совокупности оценить все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А53-20445/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2015 N Ф08-5308/2015 ПО ДЕЛУ N А53-20445/2014
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А53-20445/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311118175, ОГРН 1092311003575) - Мамсуровой В.В. (доверенность от 28.10.2014), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Пухачева Е.Н. и Лавренова К.В. (доверенности от 05.06.2015 и 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-20445/2014, установил следующее.
ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 254 577 рублей 13 копеек задолженности за обслуживание и теплоснабжение жилых домов, расположенных в г. Краснодаре по следующим адресам: ул. Душистая, 51 (квартиры N 4, 10, 11, 22, 25, 28, 34, 42, 44, 62); ул. Душистая, 53 (квартиры N 1, 2, 9, 18, 19, 20, 23, 27, 39, 61, 62, 66, 67, 71, 75); ул. Душистая, 55 (квартиры N 3, 5, 13, 31); ул. Душистая, 57 (квартиры N 5, 1, 26, 29, 34); ул. Душистая, 59 (квартиры N 2, 15, 30); ул. Душистая, 61 (квартиры N 6, 7, 21, 29, 50); ул. Душистая, 63 (квартиры N 1, 8, 39, 44, 48, 49); ул. Душистая, 67 (квартиры N 9, 12, 22, 26, 27, 30); ул. Душистая, 69 (квартиры N 12, 26); ул. Душистая, 71 (квартиры N 11, 19, 23, 26, 27, 31, 36, 38); ул. Душистая, 73 (квартиры N 13, 15, 20, 26, 28, 32, 50, 63, 67, 69, 72, 73); ул. Душистая, 75 (квартиры N 6, 8, 10, 20, 22, 25, 27, 28, 39, 43, 44, 52, 53, 57, 60, 69, 74) и 10 185 рублей 56 копеек пеней.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований на 20 246 рублей 45 копеек (задолженность по квартире N 60 дома по ул. Душистой, 75 в г. Краснодаре).
Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2015, с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскано 1 234 330 рублей 70 копеек задолженности, 10 022 рубля 06 копеек пеней, а также 25 443 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части требований в сумме 20 246 рублей 45 копеек производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа от иска. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано. Судебные акты мотивированы следующим. С 01.12.2012 по 30.06.2014 министерство, являясь собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно возмещать обществу издержки за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также за отопление. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившем квартиры в оперативное управление. Факт оказания услуг и размер понесенных обществом расходов подтверждены документально, и ответчиками не опровергнуты. Доказательства оплаты долга не представлены. Просрочка в оплате является основанием для начисления пеней.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что две квартиры в многоквартирных домах, расположенных по ул. Душистой в г. Краснодаре, зарегистрированы за физическими лицами (Шлегель И.В., Зотов А.Е.), а две квартиры находятся в оперативном управлении ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку истец не направлял министерству платежные документы, требования общества о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя министерства.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что министерство на основании государственного контракта от 09.04.2010 N 090410/4, заключенного с ООО "ИСК "Наш город", приобрело в собственность 535 жилых помещений общей площадью 31 464,70 кв. м в домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, микрорайон "Молодежный", ул. Душистая, находящихся в управлении общества.
01 декабря 2010 года ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" и общество (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирными домами N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистой в г. Краснодаре, микрорайон "Молодежный" N 1-2010/031-УК, по условиям которого общество обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, обеспечить реализацию решения вопросов пользования общим имуществом, обеспечить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) лицам, пользующимся жилыми помещениями. В свою очередь ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" взяло на себя обязательства (пункт 2.1.9 договоров) своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за услуги содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, т.е. с 17.09.2010.
Обстоятельства заключения указанного договора преюдициально (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-23229/2012, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании аналогичных платежей за предшествующий период (17.09.2010 по 30.11.2012). В частности, судами установлено, что приобретенные в указанных домах квартиры приняты от продавца министерством, выступающим в качестве государственного заказчика от имени Российской Федерации на основании акта приема-передачи от 17.09.2010. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ФГУ "Краснодарская КЭЧ района", действующее по поручению министерства в качестве государственного заказчика, разместило заказ о выборе управляющей организации многоквартирным домом, собственники помещений которого не определились со способом управления, путем запроса котировок. В извещении о проведении запроса котировок предмет государственного контракта определен как эксплуатация жилых домов и предоставление коммунальных услуг. Максимальная цена контракта - 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м общей площади. Срок выполнения работ и оказания услуг - 1 год, источник финансирования - федеральный бюджет. Срок подписания победителем государственного контракта - не ранее чем через 5 дней со дня размещения на сайте протоколов рассмотрения котировочных заявок.
Согласно протоколу рассмотрения оценки котировочных заявок от 22.11.2010 N 101109/906450/11/1 общество на основании статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) признано победителем в проведении запроса котировок. Цена государственного контракта - 10 рублей 81 копейки за 1 кв. м.
На основании протокола ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" и компания заключили договор управления многоквартирными домами от 01.12.2010 N 1-2010/031-УК.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" ликвидировано путем присоединения к учреждению.
В рамках управления спорными многоквартирными домами общество (абонент) 01.06.2011 заключило с ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) договор (N 529/1) энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных домов N 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 67, 69, 71, 73, 75 по ул. Душистая (в соответствии с приложением N 1 к договору). Предметом договора являлась продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, переданном в управление).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора от 01.11.2011 N 529/1 ОАО "Краснодартеплосеть" выставляло счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, которые оплачены обществом (копии платежных поручений от 11.07.2014 N 374, от 28.07.2014 N 417, от 01.08.2014 N 434, от 25.06.2014 N 328 и от 25.06.2014 N 326).
Расчеты за тепловую энергию и электроснабжение производились по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением муниципального образования города Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла и электроэнергии.
Ссылаясь на то, что с 01.12.2012 по 30.06.2014 министерство, являясь собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также за отопление, однако не исполняло соответствующей обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Досудебная претензия от 01.08.2014 (исх. N 75/1) направлена обществом в адрес министерства и учреждения с приложением документов, подтверждающих оказание услуг, а также платежных документов.
Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что средства соответствующего бюджета и государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что под государственным контрактом признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм, а также установив факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию помещений многоквартирных домов, суды пришли к верному выводу, что бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице получившим квартиры в оперативное управление.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества и взыскивая заявленную сумму в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице министерства, суды не учли следующее.
Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии с положениями статей 209, 210 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как видно из материалов дела квартиры N 22 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая, 51, N 27 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая, 53 и N 15 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Душистая, 59, в апреле 2012 года зарегистрированы на праве оперативного управления ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Из представленных в материалы дела детализированных расчетов следует, что общество просит взыскать задолженность по названным квартирам, образовавшуюся с 2012 года по июнь 2014 года, с министерства.
Однако задолженность за коммунальные услуги по отоплению и содержание помещений многоквартирных домов, образовавшаяся за названными квартирами, подлежит возмещению ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия у него денежных средств - за счет министерства в субсидиарном порядке.
Как следует из материалов дела, общество не представило доказательства предъявления требований о взыскании задолженности по спорным квартирам к ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как к основному должнику. Названное учреждение вообще не привлечено к участию в деле, требования общества не могут быть удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице министерства.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, выводы судов являются недостаточно обоснованными, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо полно и всесторонне исследовать доводы министерства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в совокупности оценить все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А53-20445/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)