Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Член ТСЖ указывает, что собрание не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Обухово" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4538/14 по иску С.С. к ТСЖ "Обухово" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ, признании недействительным пунктов Устава членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица С.С. в апреле 2013 года обратилась в суд с иском к ТСЖ "Обухово" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 19.04.2012 года, проведенного в форме очного голосования, ссылаясь на то, что собрание не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решения, часть вопросов, принятых на собрании членов ТСЖ относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного. Одновременно истица оспаривала отдельные пункты устава ТСЖ по основаниям их противоречия действующему законодательству.
Ответчик иск не признал, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года иск удовлетворен частично.
Суд признал недействительным решение собрания членов ТСЖ "Обухово", проведенного 19.04.2012 года и оформленное протоколом N 1; признал недействительными следующие положения Устава ТСЖ "Обухово": пункт 3.7, п. п. 12 пункта 5.1 в части решения о сдаче в залог недвижимого имущества, п. п. 12 пункта 11, п. п. 11 пункта 13.2, пункт 14.8, пункт 14.18, пункт 16.1 в части процедуры избрания председателя правления, пункт 16.7 в части процедуры переизбрания председателя правления, пункты 16.10, 16.12, 17 - 17.4, 19.4. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит вышеуказанное решение суда отменить в удовлетворенной части иска, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Часть 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривает, какие вопросы относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Статьей 146 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 1.1 части 1 указанной статьи, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются и положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Аналогичные положения, относительно порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержатся в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ,
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу собрания от 19.04.2012 года, ТСЖ "Обухово" было проведено общее собрание членов ТСЖ, путем очного голосования, по итогам которого было принято решение по повестке:
- избрание секретаря, и председателя собрания членов ТСЖ;
- отчет ревизионной комиссии о результатах работы Правления в 2011 году;
- отчет председателя правления о деятельности в 2011 году и перспективах развития в 2012 году;
- утверждение годовой сметы ТСЖ;
- избрание правления и председателя правления ТСЖ;
- возложение обязанностей управляющего на председателя ТСЖ;
- избрание ревизора ТСЖ;
- установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ;
- установка электромагнитных замков на двери холлов за счет средств жильцов по нормам пожарной безопасности;
- обращение в судебные инстанции по вопросу взыскания задолженности с неплательщиков установленных ТСЖ платежей и нарушений права пользования общим имуществом собственников жилья;
- ремонт помещения правления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2014 года, по гражданскому делу N 2-4782/13 удовлетворены требования С.С., суд признал С.С. членом ТСЖ "Обухово" с 15 октября 2009 года.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4782/13 ТСЖ "Обухово" оспаривало тот факт, что истица является членом ТСЖ "Обухово", ее фамилия отсутствовала в реестре членов ТСЖ за 2012 - 2013 год, она не допускалась к участию в собраниях членов ТСЖ, не уведомлялась о дате и времени их проведения.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд обосновано исходил из того, что ТСЖ "Обухово" не признавало членом ТСЖ истца и соответственно не уведомляло ее о проведении собрания, протокол собрания был получен истицей в ходе судебного заседания по иному делу 26.11.2012 года, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств о том, что истица была извещена о результатах принятого решения общего собрания членов ТСЖ в более ранний период, с иском об оспаривании данного собрания истица обратилась 24.04.2013 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ.
Суд установил, что в общем собрании членов ТСЖ "Обухово", проведенном 19.04.2012 года приняли участие члены ТСЖ, обладающие менее 50 процентами голосов, то есть кворума не имелось, в связи с чем, пришел к правильному выводу о неправомочности такого собрания.
Поскольку данное нарушение порядка проведения общего собрания является существенным, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Так, из представленных ответчиком сведений о количестве принадлежащих членам ТСЖ голосов, следует, что для легитимности проведения собрания в нем должны были принять участие члены ТСЖ, обладающие не менее чем 3102, 42 голоса. Между тем, при сложении сведений в представленных бланках для голосования, суд первой инстанции установил, что присутствовавшие на собрании обладали не более 2986 голосов, что не составляло необходимого кворума. Таким образом, указанные в протоколе сведения об участии в общем собрании членов ТСЖ, обладающих 3783, 15 голосами, обоснованно были признаны судом не соответствующими действительности и не доказанными в суде первой инстанции.
Произведенный судом подсчет членов ТСЖ, принявших участие в собрании, ответчиком в суде апелляционной инстанции не опровергнут. Ссылка ответчика на то, что в суд ошибочно был представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на 2013 год, правового значения не имеет, поскольку с учетом представленного реестра членов ТСЖ по состоянию на день проведения собрания кворум, необходимый для проведения собрания, составлял ту же цифру. При этом данный реестр не является списком лиц, фактически принимавших участие в собрании, и не опровергает произведенного судом подсчета голосов лиц, участвовавших в принятии решения общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Обоснованными являются выводы суда о несоответствии закону положений пункта 3.7 Устава ТСЖ "Обухово", согласно которому по решению правления объекты общего имущества товарищества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников и юридических лиц, поскольку положениями п. 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ такое право предоставлено самому товариществу. При этом реализация такого права должна осуществляться с учетом положений п. 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, относящих данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений п. 5 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством.
Вместе с тем, поскольку ТСЖ "Обухово" не имеет в собственности объектов недвижимости, что в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, суд обоснованно указал на то, что положения п. п. 12 п. 5.1 Устава ТСЖ, устанавливающие право ТСЖ на получение и использование на нужды товарищества кредитов банков под залог недвижимого имущества, но не содержащие указаний на принадлежность данного имущества ТСЖ, нарушают права собственников многоквартирного дома, противоречат положениям статьи 44 ЖК РФ в части наделения ТСЖ правом получения кредита под залог недвижимого имущества.
Положения п. п. 12 пункта 11 Устава, возлагающего на члена товарищества дополнительные обязанности при продаже помещения, то есть при осуществлении непосредственно не связанных с осуществлением прав члена ТСЖ действий по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, также не основаны на законе.
Положениями пункта 14.8 Устава установлено количество голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции ТСЖ. Так, из п. 14.8 следует, что решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам п. п. 13.2.2, 13.2.8 - 13.2.11 устава, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Учитывая, что редакция данного пункта Устава, не соответствует требованиям части 4 статьи 146 и пункта 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ относительно квалифицированного большинства, необходимого для решения отдельных вопросов, суд обоснованно признал данный пункт Устава недействительным.
Положения пп. 18 пункта 14 Устава, наделяющие правом голосования по вопросам, касающимся сделок по управлению общим имуществом общества, только лиц, не заинтересованных в совершении данной сделки, не основаны на законе, не устанавливающем каких-либо ограничений для членов ТСЖ при голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ТСЖ, а также не раскрывающем понятие "сделки с заинтересованностью" применительно к деятельности ТСЖ, как некоммерческой организации. При этом понятие заинтересованных лиц в самом Уставе ТСЖ также не раскрыто, что влечет неопределенность и произвольность его толкования и применения.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из пункта 16.1 Устава ТСЖ "Обухово" председатель правления избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием товарищества, в то время как пункт 16.7 Устава предусматривает, что переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.
Таким образом, редакция Устава ТСЖ "Обухово" создает неопределенность при установлении легитимности председателя правления, поскольку действующее законодательство не допускает альтернативного порядка избрания или освобождения от полномочий председателя правления ТСЖ.
Пункт 16.10 Устава ТСЖ наделяет председателя правления правом на подписание трудового договора с управляющим товариществом, которому могут быть переданы ряд полномочий председателя правления.
Пункт 16.12 и Глава 17 Устава ТСЖ регламентируют деятельность управляющего товариществом таким образом, что допускают переход к управляющему ряда функций органов управления ТСЖ при одновременном сохранении функций правления и председателя правления ТСЖ, что жилищным Кодексом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 19.4 Устава ТСЖ хранимые документы, за исключением документов бухгалтерской отчетности должны предоставляться для ознакомления членам товарищества, а устав - любому заинтересованному лицу, что ограничивает права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по сравнению с требованиями части 3 статьи 143.1 ЖК РФ.
При таком положении разрешая требования С.С. о признании недействительными отдельных пунктов устава членов ТСЖ "Обухово" суд обоснованно исходил из того, что данные пункты Устава прямо противоречат действующим нормам жилищного законодательства РФ и нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, управляемого данным ТСЖ.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-2025/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4538/2014
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, принятых по повестке дня.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Член ТСЖ указывает, что собрание не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 33-2025/2015
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Обухово" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4538/14 по иску С.С. к ТСЖ "Обухово" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ, признании недействительным пунктов Устава членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица С.С. в апреле 2013 года обратилась в суд с иском к ТСЖ "Обухово" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 19.04.2012 года, проведенного в форме очного голосования, ссылаясь на то, что собрание не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решения, часть вопросов, принятых на собрании членов ТСЖ относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного. Одновременно истица оспаривала отдельные пункты устава ТСЖ по основаниям их противоречия действующему законодательству.
Ответчик иск не признал, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года иск удовлетворен частично.
Суд признал недействительным решение собрания членов ТСЖ "Обухово", проведенного 19.04.2012 года и оформленное протоколом N 1; признал недействительными следующие положения Устава ТСЖ "Обухово": пункт 3.7, п. п. 12 пункта 5.1 в части решения о сдаче в залог недвижимого имущества, п. п. 12 пункта 11, п. п. 11 пункта 13.2, пункт 14.8, пункт 14.18, пункт 16.1 в части процедуры избрания председателя правления, пункт 16.7 в части процедуры переизбрания председателя правления, пункты 16.10, 16.12, 17 - 17.4, 19.4. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит вышеуказанное решение суда отменить в удовлетворенной части иска, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Часть 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривает, какие вопросы относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Статьей 146 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 1.1 части 1 указанной статьи, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются и положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Аналогичные положения, относительно порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержатся в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ,
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу собрания от 19.04.2012 года, ТСЖ "Обухово" было проведено общее собрание членов ТСЖ, путем очного голосования, по итогам которого было принято решение по повестке:
- избрание секретаря, и председателя собрания членов ТСЖ;
- отчет ревизионной комиссии о результатах работы Правления в 2011 году;
- отчет председателя правления о деятельности в 2011 году и перспективах развития в 2012 году;
- утверждение годовой сметы ТСЖ;
- избрание правления и председателя правления ТСЖ;
- возложение обязанностей управляющего на председателя ТСЖ;
- избрание ревизора ТСЖ;
- установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ;
- установка электромагнитных замков на двери холлов за счет средств жильцов по нормам пожарной безопасности;
- обращение в судебные инстанции по вопросу взыскания задолженности с неплательщиков установленных ТСЖ платежей и нарушений права пользования общим имуществом собственников жилья;
- ремонт помещения правления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2014 года, по гражданскому делу N 2-4782/13 удовлетворены требования С.С., суд признал С.С. членом ТСЖ "Обухово" с 15 октября 2009 года.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4782/13 ТСЖ "Обухово" оспаривало тот факт, что истица является членом ТСЖ "Обухово", ее фамилия отсутствовала в реестре членов ТСЖ за 2012 - 2013 год, она не допускалась к участию в собраниях членов ТСЖ, не уведомлялась о дате и времени их проведения.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд обосновано исходил из того, что ТСЖ "Обухово" не признавало членом ТСЖ истца и соответственно не уведомляло ее о проведении собрания, протокол собрания был получен истицей в ходе судебного заседания по иному делу 26.11.2012 года, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств о том, что истица была извещена о результатах принятого решения общего собрания членов ТСЖ в более ранний период, с иском об оспаривании данного собрания истица обратилась 24.04.2013 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ.
Суд установил, что в общем собрании членов ТСЖ "Обухово", проведенном 19.04.2012 года приняли участие члены ТСЖ, обладающие менее 50 процентами голосов, то есть кворума не имелось, в связи с чем, пришел к правильному выводу о неправомочности такого собрания.
Поскольку данное нарушение порядка проведения общего собрания является существенным, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Так, из представленных ответчиком сведений о количестве принадлежащих членам ТСЖ голосов, следует, что для легитимности проведения собрания в нем должны были принять участие члены ТСЖ, обладающие не менее чем 3102, 42 голоса. Между тем, при сложении сведений в представленных бланках для голосования, суд первой инстанции установил, что присутствовавшие на собрании обладали не более 2986 голосов, что не составляло необходимого кворума. Таким образом, указанные в протоколе сведения об участии в общем собрании членов ТСЖ, обладающих 3783, 15 голосами, обоснованно были признаны судом не соответствующими действительности и не доказанными в суде первой инстанции.
Произведенный судом подсчет членов ТСЖ, принявших участие в собрании, ответчиком в суде апелляционной инстанции не опровергнут. Ссылка ответчика на то, что в суд ошибочно был представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на 2013 год, правового значения не имеет, поскольку с учетом представленного реестра членов ТСЖ по состоянию на день проведения собрания кворум, необходимый для проведения собрания, составлял ту же цифру. При этом данный реестр не является списком лиц, фактически принимавших участие в собрании, и не опровергает произведенного судом подсчета голосов лиц, участвовавших в принятии решения общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Обоснованными являются выводы суда о несоответствии закону положений пункта 3.7 Устава ТСЖ "Обухово", согласно которому по решению правления объекты общего имущества товарищества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников и юридических лиц, поскольку положениями п. 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ такое право предоставлено самому товариществу. При этом реализация такого права должна осуществляться с учетом положений п. 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, относящих данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений п. 5 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством.
Вместе с тем, поскольку ТСЖ "Обухово" не имеет в собственности объектов недвижимости, что в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, суд обоснованно указал на то, что положения п. п. 12 п. 5.1 Устава ТСЖ, устанавливающие право ТСЖ на получение и использование на нужды товарищества кредитов банков под залог недвижимого имущества, но не содержащие указаний на принадлежность данного имущества ТСЖ, нарушают права собственников многоквартирного дома, противоречат положениям статьи 44 ЖК РФ в части наделения ТСЖ правом получения кредита под залог недвижимого имущества.
Положения п. п. 12 пункта 11 Устава, возлагающего на члена товарищества дополнительные обязанности при продаже помещения, то есть при осуществлении непосредственно не связанных с осуществлением прав члена ТСЖ действий по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, также не основаны на законе.
Положениями пункта 14.8 Устава установлено количество голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции ТСЖ. Так, из п. 14.8 следует, что решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам п. п. 13.2.2, 13.2.8 - 13.2.11 устава, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Учитывая, что редакция данного пункта Устава, не соответствует требованиям части 4 статьи 146 и пункта 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ относительно квалифицированного большинства, необходимого для решения отдельных вопросов, суд обоснованно признал данный пункт Устава недействительным.
Положения пп. 18 пункта 14 Устава, наделяющие правом голосования по вопросам, касающимся сделок по управлению общим имуществом общества, только лиц, не заинтересованных в совершении данной сделки, не основаны на законе, не устанавливающем каких-либо ограничений для членов ТСЖ при голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ТСЖ, а также не раскрывающем понятие "сделки с заинтересованностью" применительно к деятельности ТСЖ, как некоммерческой организации. При этом понятие заинтересованных лиц в самом Уставе ТСЖ также не раскрыто, что влечет неопределенность и произвольность его толкования и применения.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из пункта 16.1 Устава ТСЖ "Обухово" председатель правления избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием товарищества, в то время как пункт 16.7 Устава предусматривает, что переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.
Таким образом, редакция Устава ТСЖ "Обухово" создает неопределенность при установлении легитимности председателя правления, поскольку действующее законодательство не допускает альтернативного порядка избрания или освобождения от полномочий председателя правления ТСЖ.
Пункт 16.10 Устава ТСЖ наделяет председателя правления правом на подписание трудового договора с управляющим товариществом, которому могут быть переданы ряд полномочий председателя правления.
Пункт 16.12 и Глава 17 Устава ТСЖ регламентируют деятельность управляющего товариществом таким образом, что допускают переход к управляющему ряда функций органов управления ТСЖ при одновременном сохранении функций правления и председателя правления ТСЖ, что жилищным Кодексом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 19.4 Устава ТСЖ хранимые документы, за исключением документов бухгалтерской отчетности должны предоставляться для ознакомления членам товарищества, а устав - любому заинтересованному лицу, что ограничивает права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по сравнению с требованиями части 3 статьи 143.1 ЖК РФ.
При таком положении разрешая требования С.С. о признании недействительными отдельных пунктов устава членов ТСЖ "Обухово" суд обоснованно исходил из того, что данные пункты Устава прямо противоречат действующим нормам жилищного законодательства РФ и нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, управляемого данным ТСЖ.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)