Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2014 года по делу N А05-10069/2014 (судья Калашникова В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатация" (ОГРН 1112901003720; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 25; далее - Общество) 24 771 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 (по счетам-фактурам от 31.07.2013 N 2000/012662 и от 31.08.2013 N 2000/013568).
Решением суда от 3 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению ответчик является одновременно и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем коммунальных услуг, поэтому стоимость услуг должна рассчитываться в соответствии с пунктом 54 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указывает на то, что суммарный объем тепловой энергии, определенный при произведении начислений гражданам в рамках агентского договора полностью совпадает с объемом тепловой энергии, потребленным многоквартирным домом в соответствии с договором теплоснабжения. Считает, что поскольку многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды пункт 44 Правил N 354 не может быть применен.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" и Обществом заключен договор поставки ресурсов от 01.06.2012 N 2684, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (исполнитель), а Общество принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Под ресурсами в рамках данного договора понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).
Между ОАО "ТГК N 2" и Общество заключен агентский договор от 01.07.2012 N 2000-1949-12 (далее - агентский договор, в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2012 N 1 к агентскому договору), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество (Принципал) поручило, а ОАО "ТГК N 2" (Агент) приняло на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и сбору денежных средств: - за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом (Приложение N 1 к настоящему договору); - по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.
Все денежные суммы, полученные от граждан по настоящему договору и в результате возмещения понесенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 01.06.2012 N 2684, заключенному между истцом и ответчиком (пункт 1.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения). При этом, в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, Агенту предоставлено право привлекать для выполнения поручения Принципала третьих лиц, заключать субагентские договоры, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом.
В Приложении N 1 к агентскому договору сторонами определен перечень объектов жилищного фонда г. Архангельска, в отношении которых Агент принимает на себя обязательства по настоящему Договору: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 42. Указанный дом находится на обслуживании у ответчика.
Материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 поставил на объект ответчика (г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 42) тепловую энергию, в связи с чем и на основании агентского договора выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.07.2013 N 2000/012662 (на сумму 12 230 руб. 79 коп.), от 31.08.2013 N 2000/013568 (на сумму 20 780 руб. 71 коп.) с указанием в них количества и стоимости энергии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 тепловой энергии послужило причиной обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с рассматриваемым иском (с учетом частичной оплаты).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета и подтверждается месячными отчетами и реестрами начислений по учетным записям.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для ОАО "ТГК N 2" на 2013 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 N 101-э/6. Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии на нужды ОДН произведен истцом по данным специализированного расчетного центра (субагента) по субагентскому договору.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поэтому стоимость услуг должна рассчитываться в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в связи с чем не принимается судом. Объем соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 определяется при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению исполнителем коммунальной услуги. В спорной ситуации теплоносителем ОАО "ТГК N 2" производится подогрев водопроводной воды МУП "Водоканал" до температуры горячей воды, используемой гражданами в бытовых нуждах. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 54 Правил N 354 к расчетам платы за горячее водоснабжение применять нельзя.
Довод ответчика о том, что суммарный объем тепловой энергии, определенный при произведении начислений гражданам в рамках агентского договора полностью совпадает с объемом тепловой энергии, потребленным многоквартирным домом в соответствии с договором теплоснабжения является несостоятельным.
Между ОАО "ТГК N 2" и Обществом заключен договор поставки ресурсов от 01.06.2012 N 2684, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.
Правила N 354 раскрывают понятие коллективного (общедомового) прибора учета: это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, расчет поставленной исполнителю тепловой энергии по договору поставки ресурсов производится на основании показаний установленного в многоквартирном доме и принятого в коммерческий учет коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ОПУ).
Кроме того, стороны заключили агентский договор, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2", выступая агентом по договору, приняло на себя обязательство совершать от своего и за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалом тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (пункт 1.1 агентского договора).
Все денежные средства, полученные от потребителей, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору теплоснабжения (пункт 1.2 агентского договора).
При этом, порядок расчета за предоставленные принципалом гражданам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.
Таким образом, количество тепловой энергии, зафиксированное общедомовым прибором учета, не равно объему тепловой энергии, рассчитанному исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления.
Разница между показателями общедомового прибора учета и начислениями гражданам составляет сверхнормативное ОДН.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в рамках агентского договора вправе распределить между гражданами и пользователями нежилых помещений превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, только в случае имеющегося по данному вопросу решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД). Поскольку такое решение Принципалом в адрес Агента не направлялось, начисление "за сверхнормативные ОДН" гражданам истцом не производились. При этом, обязанность оплатить потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения у ответчика осталась.
Довод подателя жалобы о том, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, в связи с этим пункт 44 Правил не может быть применен, опровергается материалами дела, так как спорный дом оборудован прибором учета.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2014 года по делу N А05-10069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-10069/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А05-10069/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2014 года по делу N А05-10069/2014 (судья Калашникова В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатация" (ОГРН 1112901003720; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 25; далее - Общество) 24 771 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 (по счетам-фактурам от 31.07.2013 N 2000/012662 и от 31.08.2013 N 2000/013568).
Решением суда от 3 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению ответчик является одновременно и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем коммунальных услуг, поэтому стоимость услуг должна рассчитываться в соответствии с пунктом 54 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указывает на то, что суммарный объем тепловой энергии, определенный при произведении начислений гражданам в рамках агентского договора полностью совпадает с объемом тепловой энергии, потребленным многоквартирным домом в соответствии с договором теплоснабжения. Считает, что поскольку многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды пункт 44 Правил N 354 не может быть применен.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" и Обществом заключен договор поставки ресурсов от 01.06.2012 N 2684, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (исполнитель), а Общество принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Под ресурсами в рамках данного договора понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).
Между ОАО "ТГК N 2" и Общество заключен агентский договор от 01.07.2012 N 2000-1949-12 (далее - агентский договор, в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2012 N 1 к агентскому договору), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество (Принципал) поручило, а ОАО "ТГК N 2" (Агент) приняло на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и сбору денежных средств: - за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом (Приложение N 1 к настоящему договору); - по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.
Все денежные суммы, полученные от граждан по настоящему договору и в результате возмещения понесенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 01.06.2012 N 2684, заключенному между истцом и ответчиком (пункт 1.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения). При этом, в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, Агенту предоставлено право привлекать для выполнения поручения Принципала третьих лиц, заключать субагентские договоры, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом.
В Приложении N 1 к агентскому договору сторонами определен перечень объектов жилищного фонда г. Архангельска, в отношении которых Агент принимает на себя обязательства по настоящему Договору: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 42. Указанный дом находится на обслуживании у ответчика.
Материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 поставил на объект ответчика (г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 42) тепловую энергию, в связи с чем и на основании агентского договора выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.07.2013 N 2000/012662 (на сумму 12 230 руб. 79 коп.), от 31.08.2013 N 2000/013568 (на сумму 20 780 руб. 71 коп.) с указанием в них количества и стоимости энергии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 тепловой энергии послужило причиной обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с рассматриваемым иском (с учетом частичной оплаты).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета и подтверждается месячными отчетами и реестрами начислений по учетным записям.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для ОАО "ТГК N 2" на 2013 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 N 101-э/6. Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии на нужды ОДН произведен истцом по данным специализированного расчетного центра (субагента) по субагентскому договору.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поэтому стоимость услуг должна рассчитываться в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в связи с чем не принимается судом. Объем соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 определяется при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению исполнителем коммунальной услуги. В спорной ситуации теплоносителем ОАО "ТГК N 2" производится подогрев водопроводной воды МУП "Водоканал" до температуры горячей воды, используемой гражданами в бытовых нуждах. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 54 Правил N 354 к расчетам платы за горячее водоснабжение применять нельзя.
Довод ответчика о том, что суммарный объем тепловой энергии, определенный при произведении начислений гражданам в рамках агентского договора полностью совпадает с объемом тепловой энергии, потребленным многоквартирным домом в соответствии с договором теплоснабжения является несостоятельным.
Между ОАО "ТГК N 2" и Обществом заключен договор поставки ресурсов от 01.06.2012 N 2684, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.
Правила N 354 раскрывают понятие коллективного (общедомового) прибора учета: это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, расчет поставленной исполнителю тепловой энергии по договору поставки ресурсов производится на основании показаний установленного в многоквартирном доме и принятого в коммерческий учет коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ОПУ).
Кроме того, стороны заключили агентский договор, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2", выступая агентом по договору, приняло на себя обязательство совершать от своего и за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалом тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (пункт 1.1 агентского договора).
Все денежные средства, полученные от потребителей, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору теплоснабжения (пункт 1.2 агентского договора).
При этом, порядок расчета за предоставленные принципалом гражданам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.
Таким образом, количество тепловой энергии, зафиксированное общедомовым прибором учета, не равно объему тепловой энергии, рассчитанному исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления.
Разница между показателями общедомового прибора учета и начислениями гражданам составляет сверхнормативное ОДН.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в рамках агентского договора вправе распределить между гражданами и пользователями нежилых помещений превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, только в случае имеющегося по данному вопросу решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД). Поскольку такое решение Принципалом в адрес Агента не направлялось, начисление "за сверхнормативные ОДН" гражданам истцом не производились. При этом, обязанность оплатить потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения у ответчика осталась.
Довод подателя жалобы о том, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, в связи с этим пункт 44 Правил не может быть применен, опровергается материалами дела, так как спорный дом оборудован прибором учета.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2014 года по делу N А05-10069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)