Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Бахаревой Е.Н., действующей на основании доверенности от 27.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник"
на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 по делу N А17-2823/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ОГРН 1023701273639)
к товариществу собственников жилья "Швейник" (ОГРН 1093703000225)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников жилья "Швейник" (далее - ТСЖ "Швейник", Товарищество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 741 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 (далее - спорный период) тепловую энергию.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, оставив требования истца без удовлетворения.
По мнению ТСЖ "Швейник", обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает незаконным определение истцом количества тепловой энергии в спорный период исходя из норматива потребления, поскольку перед началом отопительного периода 2011-2012 годов актом повторного допуска в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Воеводы Боборыкина, 18, допущен в эксплуатацию с 01.10.2011 по 30.09.2012 в составе указанного оборудования и опломбирован представителем энергоснабжающей организации. Сообщает суду, что в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 прибор учета временно не учитывал расход теплоносителя и количество потребленной тепловой энергии, поскольку для устранения аварии выполнялись работы по частичной замене лежаков системы отопления, на период проведения которых задвижки теплоносителя после установленного прибора учета на многоквартирный дом были закрыты. Считает, что судом не принято во внимание и не отражено в решении суда то обстоятельство, что за весь период 2009-2011 года ТСЖ "Швейник" оплачивало принятую тепловую энергию по факту ее поставки по текущим показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и только в отопительный период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно отклонил изложенные в ней доводы, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" и ТСЖ "Швейник" договор поставки тепловой энергии N 64 от 10.07.2009 не подписан в согласованной редакции со стороны ответчика.
В отсутствие подписанного между сторонами договора Предприятие поставляло в многоквартирный дом N 18 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешмы Ивановской области, находящийся под управлением ответчика (далее - спорный дом), тепловую энергию.
В отчете о потреблении тепловой энергии за октябрь 2011 года, составленном ТСЖ "Швейник", отсутствуют сведения о количестве поставленной (принятой) тепловой энергии за период с 29.09.2011 по 05.10.2011.
На основании отчета предприятие произвело расчет объема поставленного ресурса за обозначенный период с использованием тепловой нагрузки, который составил 11,82 Гкал.
Узлом учета в октябре 2011 года зафиксирован объем потребления 20,80 Гкал.
Объем за период с 29.09.2011 по 05.10.2011 определен расчетным способом с применением тарифа на тепловую энергию, поставляемую предприятием потребителям в размере 1 129 руб. 50 коп., установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/4.
Суммировав указанные объемы, предприятие выставило ответчику к оплате счет-фактуру за октябрь 2011 года на сумму 43 476 руб. 26 коп.
ТСЖ "Швейник" частично оплатило потребленный ресурс.
По расчету МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", задолженность ТСЖ "Швейник" с учетом изменения периода, за который объем ресурса определен расчетным способом - с 30.09.2011 по 05.10.2011, составила 13 741 руб. 27 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
В спорный период Товарищество приобретало тепловую энергию с целью ее последующей реализации населению в виде коммунальной услуги.
Таким образом, Товарищество являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям следует также из подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период (далее - Правила N 307).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации, в том числе в форме товарищества собственников жилья, из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.
Из материалов дела следует и Товариществом не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закон N 190-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В рассматриваемом деле объем потребленной Товариществом тепловой энергии в октябре 2011 года определялся по прибору учета тепловой энергии СПТ 943.2 и составил по его показаниям 20,80 Гкал.
Подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 18 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешмы произведена 28.09.2011 в 19:00, о чем свидетельствует акт подачи тепловой энергии от 03.10.2011, подписанный представителем ТСЖ "Швейник" без замечаний.
Вместе с тем в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 прибор учета временно не учитывал расход теплоносителя и количество потребленной тепловой энергии. Из содержания суточного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за октябрь 2011 года следует, что общедомовой прибор учета являлся неисправным, поскольку не фиксировал расход и количество потребленного коммунального ресурса, не отражал объективных сведений о 24-часовой работе данного прибора с 30.09.2011 по 05.10.2011, соответственно, не мог быть принят в качестве расчетного в указанный период.
Указанное фактическое обстоятельство подтверждено заключением эксперта от 01.12.2014. Более того, экспертом указано, что точные причины отсутствия показаний о количестве теплоносителя и тепловой энергии в месячном отчете за октябрь 2011 года определить невозможно; наиболее вероятно следующее: а) расходомеры в составе прибора учета тепловой энергии не подключены к тепловычислителю; б) расходомеры в составе прибора учета не подключены к системе энергоснабжения.
Доказательства перерыва в подаче тепловой энергии в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 отсутствуют, следовательно, коммунальный ресурс в многоквартирный дом поставлялся, однако надлежащий учет не велся.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По условиям пункта 3.14 проекта договора поставки тепловой энергии в случае выхода из строя приборов узла учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя (на период в общей сложности не более 15 суток подряд в течение года, с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) осуществляется на основании среднесуточных показаний этих приборов, взятых за период работы узла учета в текущем (отчетном) месяце.
В материалах дела имеется месячный отчет за октябрь 2011 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (том 1, л.д. 91), на основании которого ресурсоснабжающая организация произвела расчет с использованием тепловой нагрузки потребителя. За спорный период количество тепловой энергии указанным расчетным методом составило 11, 83 Гкал.
Вместе с тем материалы дела содержат еще два расчета ресурсоснабжающей организации, в том числе расчет с учетом пункта 32 Правил N 307, в соответствии с которым в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Среднемесячный объем тепловой энергии, определенный по прибору за 6 месяцев составил в спорный период 15, 967 Гкал.
Расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику с 29.09.2011 по 05.10.2011 по нормативу потребления в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил N 307 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 составил в спорный период 10, 31 Гкал.
Из подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пункту 1 приложения N 2 размер платы за отопление рассчитывается исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Соответственно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретенного Товариществом в целях его потребления жителями управляемого им жилого дома, должен решаться исходя из установленных компетентными органами нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Решением Кинешемской городской думы четвертого созыва от 14.02.2007 N 28/215 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление и жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" в размере 0, 0168 Гкал в месяц.
Истец принял решение предъявить ответчику к оплате количество потребленной тепловой энергии, определенное расчетным способом с использованием нормативов, поскольку этот размер задолженности меньше чем исходя из других расчетов, соответственно, не нарушает права и законные интересы исполнителя коммунальных услуг и конечных потребителей коммунальной услуги.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный размер задолженности аргументированно не оспорил, контррасчет не представил.
Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения истцом объема тепловой энергии, рассчитанного за период с 30.09.2011 по 05.10.2011 по нормативу потребления коммунальной услуги (10,31 Гкал), следовательно, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Соответствующая правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 по делу N 2380/10.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 по делу N А17-2823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 02АП-6966/2015 ПО ДЕЛУ N А17-2823/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А17-2823/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Бахаревой Е.Н., действующей на основании доверенности от 27.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник"
на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 по делу N А17-2823/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ОГРН 1023701273639)
к товариществу собственников жилья "Швейник" (ОГРН 1093703000225)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников жилья "Швейник" (далее - ТСЖ "Швейник", Товарищество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 741 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 (далее - спорный период) тепловую энергию.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, оставив требования истца без удовлетворения.
По мнению ТСЖ "Швейник", обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает незаконным определение истцом количества тепловой энергии в спорный период исходя из норматива потребления, поскольку перед началом отопительного периода 2011-2012 годов актом повторного допуска в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Воеводы Боборыкина, 18, допущен в эксплуатацию с 01.10.2011 по 30.09.2012 в составе указанного оборудования и опломбирован представителем энергоснабжающей организации. Сообщает суду, что в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 прибор учета временно не учитывал расход теплоносителя и количество потребленной тепловой энергии, поскольку для устранения аварии выполнялись работы по частичной замене лежаков системы отопления, на период проведения которых задвижки теплоносителя после установленного прибора учета на многоквартирный дом были закрыты. Считает, что судом не принято во внимание и не отражено в решении суда то обстоятельство, что за весь период 2009-2011 года ТСЖ "Швейник" оплачивало принятую тепловую энергию по факту ее поставки по текущим показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и только в отопительный период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно отклонил изложенные в ней доводы, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" и ТСЖ "Швейник" договор поставки тепловой энергии N 64 от 10.07.2009 не подписан в согласованной редакции со стороны ответчика.
В отсутствие подписанного между сторонами договора Предприятие поставляло в многоквартирный дом N 18 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешмы Ивановской области, находящийся под управлением ответчика (далее - спорный дом), тепловую энергию.
В отчете о потреблении тепловой энергии за октябрь 2011 года, составленном ТСЖ "Швейник", отсутствуют сведения о количестве поставленной (принятой) тепловой энергии за период с 29.09.2011 по 05.10.2011.
На основании отчета предприятие произвело расчет объема поставленного ресурса за обозначенный период с использованием тепловой нагрузки, который составил 11,82 Гкал.
Узлом учета в октябре 2011 года зафиксирован объем потребления 20,80 Гкал.
Объем за период с 29.09.2011 по 05.10.2011 определен расчетным способом с применением тарифа на тепловую энергию, поставляемую предприятием потребителям в размере 1 129 руб. 50 коп., установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/4.
Суммировав указанные объемы, предприятие выставило ответчику к оплате счет-фактуру за октябрь 2011 года на сумму 43 476 руб. 26 коп.
ТСЖ "Швейник" частично оплатило потребленный ресурс.
По расчету МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", задолженность ТСЖ "Швейник" с учетом изменения периода, за который объем ресурса определен расчетным способом - с 30.09.2011 по 05.10.2011, составила 13 741 руб. 27 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
В спорный период Товарищество приобретало тепловую энергию с целью ее последующей реализации населению в виде коммунальной услуги.
Таким образом, Товарищество являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям следует также из подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период (далее - Правила N 307).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации, в том числе в форме товарищества собственников жилья, из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.
Из материалов дела следует и Товариществом не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закон N 190-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В рассматриваемом деле объем потребленной Товариществом тепловой энергии в октябре 2011 года определялся по прибору учета тепловой энергии СПТ 943.2 и составил по его показаниям 20,80 Гкал.
Подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 18 по улице Воеводы Боборыкина города Кинешмы произведена 28.09.2011 в 19:00, о чем свидетельствует акт подачи тепловой энергии от 03.10.2011, подписанный представителем ТСЖ "Швейник" без замечаний.
Вместе с тем в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 прибор учета временно не учитывал расход теплоносителя и количество потребленной тепловой энергии. Из содержания суточного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за октябрь 2011 года следует, что общедомовой прибор учета являлся неисправным, поскольку не фиксировал расход и количество потребленного коммунального ресурса, не отражал объективных сведений о 24-часовой работе данного прибора с 30.09.2011 по 05.10.2011, соответственно, не мог быть принят в качестве расчетного в указанный период.
Указанное фактическое обстоятельство подтверждено заключением эксперта от 01.12.2014. Более того, экспертом указано, что точные причины отсутствия показаний о количестве теплоносителя и тепловой энергии в месячном отчете за октябрь 2011 года определить невозможно; наиболее вероятно следующее: а) расходомеры в составе прибора учета тепловой энергии не подключены к тепловычислителю; б) расходомеры в составе прибора учета не подключены к системе энергоснабжения.
Доказательства перерыва в подаче тепловой энергии в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 отсутствуют, следовательно, коммунальный ресурс в многоквартирный дом поставлялся, однако надлежащий учет не велся.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По условиям пункта 3.14 проекта договора поставки тепловой энергии в случае выхода из строя приборов узла учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя (на период в общей сложности не более 15 суток подряд в течение года, с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) осуществляется на основании среднесуточных показаний этих приборов, взятых за период работы узла учета в текущем (отчетном) месяце.
В материалах дела имеется месячный отчет за октябрь 2011 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (том 1, л.д. 91), на основании которого ресурсоснабжающая организация произвела расчет с использованием тепловой нагрузки потребителя. За спорный период количество тепловой энергии указанным расчетным методом составило 11, 83 Гкал.
Вместе с тем материалы дела содержат еще два расчета ресурсоснабжающей организации, в том числе расчет с учетом пункта 32 Правил N 307, в соответствии с которым в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Среднемесячный объем тепловой энергии, определенный по прибору за 6 месяцев составил в спорный период 15, 967 Гкал.
Расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику с 29.09.2011 по 05.10.2011 по нормативу потребления в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил N 307 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 составил в спорный период 10, 31 Гкал.
Из подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пункту 1 приложения N 2 размер платы за отопление рассчитывается исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Соответственно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретенного Товариществом в целях его потребления жителями управляемого им жилого дома, должен решаться исходя из установленных компетентными органами нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Решением Кинешемской городской думы четвертого созыва от 14.02.2007 N 28/215 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление и жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" в размере 0, 0168 Гкал в месяц.
Истец принял решение предъявить ответчику к оплате количество потребленной тепловой энергии, определенное расчетным способом с использованием нормативов, поскольку этот размер задолженности меньше чем исходя из других расчетов, соответственно, не нарушает права и законные интересы исполнителя коммунальных услуг и конечных потребителей коммунальной услуги.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленный размер задолженности аргументированно не оспорил, контррасчет не представил.
Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения истцом объема тепловой энергии, рассчитанного за период с 30.09.2011 по 05.10.2011 по нормативу потребления коммунальной услуги (10,31 Гкал), следовательно, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Соответствующая правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 по делу N 2380/10.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 по делу N А17-2823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)