Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Несмотря на признание дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания, ответчиком не приняты меры к своевременному переселению жителей дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю. и Ивановой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Падунского района города Братска в интересах П. к Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2014 года по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята г. П. вселена в комнату <адрес изъят>, в которой она проживает по настоящее время. Общая площадь занимаемой истцом комнаты составляет (данные изъяты) кв. м, что подтверждается данными технического паспорта на указанный выше жилой дом. Дата изъята г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска, как наймодателем, и П., как нанимателем, заключен договор социального найма данного жилого помещения.
По результатам обследования межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением мэра г. Братска от 12.05.2005 г. N 777, жилой дом <адрес изъят> признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния и подлежащим сносу, что подтверждается актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания.
Несмотря на признание дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания, Администрацией МО г. Братска не приняты меры к своевременному переселению жителей дома, что свидетельствует о грубом нарушении жилищных прав жителей данного дома, в том числе истца.
На основании изложенного, прокурор просил обязать Администрацию МО г. Братска предоставить П. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты, жилой площадью не менее 11,3 кв. м.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителем Администрации муниципального образования г. Братска С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что отказа в предоставлении истцу жилого помещения под переселение не было, соответственно его право на предоставление жилого помещения не нарушено.
Возражая на апелляционную жалобу, прокурор Грищенко С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что П. в порядке обмена было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью (данные изъяты) кв. м по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята г. с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят на указанное жилое помещение. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована с Дата изъята г. и проживает наниматель П.
Из Акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от Дата изъята, составленного межведомственной комиссией, созданной в соответствии с распоряжением мэра г. Братска от Дата изъята года Номер изъят, следует, что жилой дом коридорного типа <адрес изъят>, 1956 года постройки, износ которого составляет более 65%, в котором проживает 20 семей и 29 жильцов, был признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния и подлежащим сносу.
21.09.2005 г. на основании Протокола межведомственной комиссии г. Братска вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и внесен в Реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске. Согласно данному реестру по состоянию на 01.01.2007 г. планируемый год отселения граждан, проживающих в доме <адрес изъят>, был предусмотрен в 2012 году.
В связи с чем, 30.09.2005 года решением Братской городской Думы N 73/г-Д утверждена Муниципальная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005 - 2010 гг.".
В соответствии с решением Думы г. Братска от 25.09.2009 года N 687/г-Д срок действия целевой Программы продлен до 2019 года. Решением Думы г. Братска от 30.09.2011 г. N 276/г-Д срок действия целевой Программы продлен до 2025 года.
Решением Думы г. Братска от 22.02.2013 года N 489/г-Д в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске внесены изменения, устанавливающие планируемые сроки отселения граждан из аварийного жилья, планируемый срок отселения жителей дома <адрес изъят> установлен в 2013 году.
В дальнейшем Постановлением Администрации г. Братска от 15.10.2013 года N 2759 утверждена муниципальная программа г. Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014 - 2015 годы, приложением N 5 к которой также является реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске, в соответствии с которым переселение многоквартирного дома <адрес изъят> запланировано на 2015 год.
Из Постановлений Администрации МО г. Братска N 476 от 23.03.2011 г., N 1347 от 22.06.2011 г., N 1425 от 18.07.2012 г., N 2020 от 25.09.2012 г., N 1809 от 16.07.2013 г. следует, что жилой дом <адрес изъят> не включен в перечень жилищного фонда г. Братска, подлежащих сносу в 2011, 2012, 2013 годах.
В целях реализации программ о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья Постановлениями администрации муниципального образования г. Братска от 12.03.2013 г. N 509 и от 19.02.2014 г. N 434 утверждены Перечни многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2014 - 2015 годах, в число которых жилой дом Дата изъята также не был включен.
Кроме того, при обследовании Дата изъята г. Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области жилого дома <адрес изъят>, результаты которого оформлены актом Номер изъят от (данные изъяты) г., установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом требований статей 57, 87, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонта, других жилых помещений в собственности истца не имеется, договор социального найма в отношении иных жилых помещений с истцом не заключался и жилое помещение не предоставлялось, истец подлежит выселению, в связи с чем имеет право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения.
Данный вывод в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований действующего законодательства, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законодателем прямо предусмотрено требование к предоставляемому другому жилому помещению, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Учитывая требования закона и представленные суду доказательства о площади занимаемого истцом жилого помещения, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения вне очереди по отношению к такой же категории лиц и отказа в предоставлении им жилья не было, судебная коллегия находит не состоятельным, противоречащим требованиям закона, который не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих такое право, как и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы на законность решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, правильно примененного судом первой инстанции, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8755/14
Требование: О предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Несмотря на признание дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания, ответчиком не приняты меры к своевременному переселению жителей дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-8755/14
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю. и Ивановой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Падунского района города Братска в интересах П. к Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2014 года по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята г. П. вселена в комнату <адрес изъят>, в которой она проживает по настоящее время. Общая площадь занимаемой истцом комнаты составляет (данные изъяты) кв. м, что подтверждается данными технического паспорта на указанный выше жилой дом. Дата изъята г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска, как наймодателем, и П., как нанимателем, заключен договор социального найма данного жилого помещения.
По результатам обследования межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением мэра г. Братска от 12.05.2005 г. N 777, жилой дом <адрес изъят> признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния и подлежащим сносу, что подтверждается актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания.
Несмотря на признание дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания, Администрацией МО г. Братска не приняты меры к своевременному переселению жителей дома, что свидетельствует о грубом нарушении жилищных прав жителей данного дома, в том числе истца.
На основании изложенного, прокурор просил обязать Администрацию МО г. Братска предоставить П. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты, жилой площадью не менее 11,3 кв. м.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителем Администрации муниципального образования г. Братска С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что отказа в предоставлении истцу жилого помещения под переселение не было, соответственно его право на предоставление жилого помещения не нарушено.
Возражая на апелляционную жалобу, прокурор Грищенко С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что П. в порядке обмена было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью (данные изъяты) кв. м по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята г. с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят на указанное жилое помещение. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована с Дата изъята г. и проживает наниматель П.
Из Акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от Дата изъята, составленного межведомственной комиссией, созданной в соответствии с распоряжением мэра г. Братска от Дата изъята года Номер изъят, следует, что жилой дом коридорного типа <адрес изъят>, 1956 года постройки, износ которого составляет более 65%, в котором проживает 20 семей и 29 жильцов, был признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния и подлежащим сносу.
21.09.2005 г. на основании Протокола межведомственной комиссии г. Братска вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и внесен в Реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске. Согласно данному реестру по состоянию на 01.01.2007 г. планируемый год отселения граждан, проживающих в доме <адрес изъят>, был предусмотрен в 2012 году.
В связи с чем, 30.09.2005 года решением Братской городской Думы N 73/г-Д утверждена Муниципальная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005 - 2010 гг.".
В соответствии с решением Думы г. Братска от 25.09.2009 года N 687/г-Д срок действия целевой Программы продлен до 2019 года. Решением Думы г. Братска от 30.09.2011 г. N 276/г-Д срок действия целевой Программы продлен до 2025 года.
Решением Думы г. Братска от 22.02.2013 года N 489/г-Д в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске внесены изменения, устанавливающие планируемые сроки отселения граждан из аварийного жилья, планируемый срок отселения жителей дома <адрес изъят> установлен в 2013 году.
В дальнейшем Постановлением Администрации г. Братска от 15.10.2013 года N 2759 утверждена муниципальная программа г. Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014 - 2015 годы, приложением N 5 к которой также является реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске, в соответствии с которым переселение многоквартирного дома <адрес изъят> запланировано на 2015 год.
Из Постановлений Администрации МО г. Братска N 476 от 23.03.2011 г., N 1347 от 22.06.2011 г., N 1425 от 18.07.2012 г., N 2020 от 25.09.2012 г., N 1809 от 16.07.2013 г. следует, что жилой дом <адрес изъят> не включен в перечень жилищного фонда г. Братска, подлежащих сносу в 2011, 2012, 2013 годах.
В целях реализации программ о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья Постановлениями администрации муниципального образования г. Братска от 12.03.2013 г. N 509 и от 19.02.2014 г. N 434 утверждены Перечни многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2014 - 2015 годах, в число которых жилой дом Дата изъята также не был включен.
Кроме того, при обследовании Дата изъята г. Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области жилого дома <адрес изъят>, результаты которого оформлены актом Номер изъят от (данные изъяты) г., установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом требований статей 57, 87, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонта, других жилых помещений в собственности истца не имеется, договор социального найма в отношении иных жилых помещений с истцом не заключался и жилое помещение не предоставлялось, истец подлежит выселению, в связи с чем имеет право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения.
Данный вывод в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований действующего законодательства, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законодателем прямо предусмотрено требование к предоставляемому другому жилому помещению, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Учитывая требования закона и представленные суду доказательства о площади занимаемого истцом жилого помещения, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения вне очереди по отношению к такой же категории лиц и отказа в предоставлении им жилья не было, судебная коллегия находит не состоятельным, противоречащим требованиям закона, который не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих такое право, как и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы на законность решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, правильно примененного судом первой инстанции, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)