Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица проживает в квартире многоквартирного жилого дома, управление общим имуществом которого осуществляет истец. Ответчица была уведомлена об образовании у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начислении пени, однако задолженность не погасила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО УК "Ангара"
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2014 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, и
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
ООО УК "Ангара" обратилось в суд с настоящим иском к Ф., указывая, что она проживает в квартире N <...> многоквартирного жилого дома N <...>, управление общим имуществом в котором осуществляет истец. За период с <...> года по <...> года у Ф. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., и ей начислены пени в сумме <...> руб. <...> коп., о чем она письменно уведомлена, однако задолженность не погасила. На основании этого истец с учетом всех изменений иска просил суд взыскать с Ф. сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, в том числе основной долг в размере <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. иск поддержала.
Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель Ф. по доверенности К. иск не признал, указав, что обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема-передачи квартиры от <...> года, а расчет задолженности может быть произведен с <...> года, когда вступило в законную силу решение суда, которым за Ф. признано право собственности на квартиру.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2014 года иск ООО УК "Ангара" удовлетворен частично.
Взысканы с Ф. в пользу ООО УК "Ангара" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "Ангара" поставлен вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла с момента возникновения права собственности, полагая, что задолженность по оплате коммунальных платежей должна исчисляться с момента вселения в жилое помещение.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания дольщиков помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от <...> года и договором управления многоквартирным жилым домом от <...> года ООО Управляющая компания "Ангара" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (стр.) (л.д. 13, 14).
Ф. является собственником квартиры N <...> в указанном многоквартирном доме.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО УК "Ангара" о взыскании с Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате указанных услуг у ответчика возникла с момента передачи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. п. 5, 6 ч. 2).
В ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п. 6).
Исходя из содержания данных норм передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, а не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на занимаемое помещение.
Соответственно, Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение с моментом получения дольщиком квартиры по акту приема-передачи, законодательно возлагая на дольщика бремя содержания имущества, как если бы он был собственником жилого помещения, что согласуется с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела, <...> года между ООО "<...>" и Ф. заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), предметом которого является трехкомнатная квартира N <...>, расположенная на третьем этаже первой секции жилого дома N <...> (адрес строительный) (л.д. 69 - 70).
<...> года администрацией города Нижнего Новгорода ООО "<...>" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> - 170-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 62-63).
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 ноября 2013 года (вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года), принятому по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "<...>" о признании права собственности на жилое помещение, исковые требования Ф. удовлетворены, за ней признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 73 - 74).
Вместе с тем в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры от <...> года, согласно которому квартира N <...>, расположенная на третьем этаже дома по адресу: <...>, передана дольщику - Ф. Данный акт в одностороннем порядке подписан только представителем застройщика - ООО "<...>", подпись Ф. в данном акте отсутствует (л.д. 65).
В материалы дела стороной истца представлена справка ООО УК "Ангара" о том, что с <...> года по вышеуказанному адресу без регистрации по месту жительства проживает семья брата Ф., которые с момента вселения пользуются всеми коммунальными услугами (л.д. 23), представлены списки квартир, подключенных к услугам эфирного телевидения, СКПТ, включая квартиру ответчика (л.д. 92, 93, 94 - 97), сведения о проверке показаний индивидуальных приборов учета <...> года (л.д. 98), сведения о регистрации начальных показаний приборов учета ГВС и ХВС <...> года (л.д. 99), выставленные ответчику квитанции об оплате коммунальных услуг за <...> года, за <...> года (л.д. 100, 108), а также по ходатайству представителя истца допрошены свидетели - работники ООО УК "Ангара", которые сообщили суду о том, что в квартире ответчика в течение всего периода, за который истец просит взыскать задолженность, проживала семья брата Ф.
Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку с достоверностью и достаточностью они не могут подтвердить факт пользования жилым помещением и потребления коммунальных услуг до составления акта приема-передачи квартиры от <...> года, тогда как сам по себе факт подключения квартиры к коммунальным ресурсам и установка в нем индивидуальных приборов учета не свидетельствует об использовании коммунальных услуг и жилого помещения.
Более того, иные акты и достоверные данные о фактическом вселении ответчика либо иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд постановил законное решение, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента передачи квартиры и составления акта приема-передачи квартиры от <...> года.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения и взыскания указанной задолженности за более ранний период, поскольку они не основаны ни на каких доказательствах, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ссылок на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не содержат.
Оснований сомневаться в правильности данной судом первой инстанции оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку при разрешении спора суд тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Ангара" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3132/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица проживает в квартире многоквартирного жилого дома, управление общим имуществом которого осуществляет истец. Ответчица была уведомлена об образовании у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начислении пени, однако задолженность не погасила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3132/2015
Судья Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО УК "Ангара"
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2014 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, и
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
ООО УК "Ангара" обратилось в суд с настоящим иском к Ф., указывая, что она проживает в квартире N <...> многоквартирного жилого дома N <...>, управление общим имуществом в котором осуществляет истец. За период с <...> года по <...> года у Ф. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., и ей начислены пени в сумме <...> руб. <...> коп., о чем она письменно уведомлена, однако задолженность не погасила. На основании этого истец с учетом всех изменений иска просил суд взыскать с Ф. сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, в том числе основной долг в размере <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. иск поддержала.
Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель Ф. по доверенности К. иск не признал, указав, что обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема-передачи квартиры от <...> года, а расчет задолженности может быть произведен с <...> года, когда вступило в законную силу решение суда, которым за Ф. признано право собственности на квартиру.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2014 года иск ООО УК "Ангара" удовлетворен частично.
Взысканы с Ф. в пользу ООО УК "Ангара" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "Ангара" поставлен вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла с момента возникновения права собственности, полагая, что задолженность по оплате коммунальных платежей должна исчисляться с момента вселения в жилое помещение.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания дольщиков помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от <...> года и договором управления многоквартирным жилым домом от <...> года ООО Управляющая компания "Ангара" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (стр.) (л.д. 13, 14).
Ф. является собственником квартиры N <...> в указанном многоквартирном доме.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО УК "Ангара" о взыскании с Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате указанных услуг у ответчика возникла с момента передачи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. п. 5, 6 ч. 2).
В ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п. 6).
Исходя из содержания данных норм передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, а не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на занимаемое помещение.
Соответственно, Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение с моментом получения дольщиком квартиры по акту приема-передачи, законодательно возлагая на дольщика бремя содержания имущества, как если бы он был собственником жилого помещения, что согласуется с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела, <...> года между ООО "<...>" и Ф. заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), предметом которого является трехкомнатная квартира N <...>, расположенная на третьем этаже первой секции жилого дома N <...> (адрес строительный) (л.д. 69 - 70).
<...> года администрацией города Нижнего Новгорода ООО "<...>" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> - 170-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 62-63).
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 ноября 2013 года (вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года), принятому по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "<...>" о признании права собственности на жилое помещение, исковые требования Ф. удовлетворены, за ней признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 73 - 74).
Вместе с тем в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры от <...> года, согласно которому квартира N <...>, расположенная на третьем этаже дома по адресу: <...>, передана дольщику - Ф. Данный акт в одностороннем порядке подписан только представителем застройщика - ООО "<...>", подпись Ф. в данном акте отсутствует (л.д. 65).
В материалы дела стороной истца представлена справка ООО УК "Ангара" о том, что с <...> года по вышеуказанному адресу без регистрации по месту жительства проживает семья брата Ф., которые с момента вселения пользуются всеми коммунальными услугами (л.д. 23), представлены списки квартир, подключенных к услугам эфирного телевидения, СКПТ, включая квартиру ответчика (л.д. 92, 93, 94 - 97), сведения о проверке показаний индивидуальных приборов учета <...> года (л.д. 98), сведения о регистрации начальных показаний приборов учета ГВС и ХВС <...> года (л.д. 99), выставленные ответчику квитанции об оплате коммунальных услуг за <...> года, за <...> года (л.д. 100, 108), а также по ходатайству представителя истца допрошены свидетели - работники ООО УК "Ангара", которые сообщили суду о том, что в квартире ответчика в течение всего периода, за который истец просит взыскать задолженность, проживала семья брата Ф.
Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку с достоверностью и достаточностью они не могут подтвердить факт пользования жилым помещением и потребления коммунальных услуг до составления акта приема-передачи квартиры от <...> года, тогда как сам по себе факт подключения квартиры к коммунальным ресурсам и установка в нем индивидуальных приборов учета не свидетельствует об использовании коммунальных услуг и жилого помещения.
Более того, иные акты и достоверные данные о фактическом вселении ответчика либо иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд постановил законное решение, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента передачи квартиры и составления акта приема-передачи квартиры от <...> года.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения и взыскания указанной задолженности за более ранний период, поскольку они не основаны ни на каких доказательствах, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ссылок на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не содержат.
Оснований сомневаться в правильности данной судом первой инстанции оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку при разрешении спора суд тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Ангара" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)