Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распространение сведений в объявлении продиктовано исключительно намерением причинить вреда, имеет место злоупотребление правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные ФИО1 и ФИО6 в письменном обращении к членам ТСЖ "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а именно: "<данные изъяты>", "в <данные изъяты>".
Обязать ФИО1, ФИО6 разместить на досках объявлений ТСЖ "<данные изъяты>" в подъездах жилого дома <адрес> информацию о несоответствии действительности сведений, распространенных в письменном обращении к членам ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что он является председателем правления ТСЖ в многоквартирном дом по адресу: <адрес>. Приговором мирового судьи от 21.02.2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 путем раскладывания объявлений по почтовым ящикам жителей двух подъездов многоквартирного жилого <адрес>, распространили среди жителей дома сведения о совершении им тяжких преступлений и нарушении моральных принципов и правил поведения. Из текста письменного объявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители получили следующие сведения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Истец считает, что распространение сведений в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ продиктовано исключительно намерение причинить вреда, имеет место злоупотребление правом. Распространенные ответчиками порочащие сведения, направлены на формирование негативного отношения жильцов жилого дома к нему. Распространенные сведения содержат утверждения о нарушении действующего законодательства и моральных принципов (совершение нечестного поступка, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, репутацию), умаляют честь и достоинство. Степень распространения сведений является значительной, что подтверждается видеозаписью и фотоснимками, свидетелями. Объявления разложены по почтовым ящикам жильцов дома, численность которых с учетом членов семьи 350 - 400 человек.
Истец длительно переживал, поскольку был вынужден оправдываться за действия, которые не совершал, обращаться в судебные органы за защитой своих прав, ответчики не признают своей вины и не загладили причиненный вред. Считает возможным оценить моральный вред в сумме по <данные изъяты>., причиненный каждым из утверждений содержащим порочащие сведения.
На основании изложенного, просил признать не соответствующими действительности и порочащими следующие сведения распространенные ФИО1 и ФИО6 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ года: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> возмещение морального вреда. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 <данные изъяты> возмещение морального вреда. Обязать ФИО1 и ФИО6 опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения на досках объявлений в каждом подъезде жилого дог <адрес>, а также путем передачи ФИО5 письменного документа следующего содержания: "Я, ФИО1 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ го, распространил в отношении ФИО5 не соответствующие действительное" следующие сведения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", которые прошу не принимать во внимание"; "Я, ФИО6 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ го, распространил в отношении ФИО5 не соответствующие действительности следующие сведения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", которые прошу не принимать во внимание".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ФИО1 не согласился с постановленным судебным актом, им принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно проведение беседы, предварительного судебного заседания и судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика, который просил отложить рассмотрения дела в связи с его болезнью. Также указывает, что суд не дал возможности приобщить доказательства действительности факта хищения. ФИО1 также сослался на ненадлежащее уведомление о том, что истец приобщил дополнение к иску.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.
Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты>", ответчик ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, всесторонне исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, применив к ним нормы материального права, их регулирующие, в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав нарушающими права истца, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, фразы объявления "в <данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В статье 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях защиты репутации или прав других лиц.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. п. 5, 7, 9), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать ... изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав являете компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая: предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дел обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершен ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является председателем правления ТСЖ "<данные изъяты>", которое управляет общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО1 и ФИО6 проживают в вышеуказанном жилом доме.
Истцом в материалы дела представлено объявление от ДД.ММ.ГГГГ года, которое адресовано "инициативной группой" членам ТСЖ "<данные изъяты>" (л.д. 17). Текст данного обращения содержит в том числе и следующие фразы: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Приговором мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самара от 21.02.2014 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренных <данные изъяты> УК РФ был оправдан: за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ был оправдан за отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск ФИО5 возмещении морального вреда был оставлен без рассмотрения, (л.д. 10 - 16).
Как следует из указанного приговора мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО5 в порядке частного обвинения установлено, что ФИО1 и ФИО6 неоднократно обращались в государственные органы с заявлениями, содержащими просьбы о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "<данные изъяты>", проводились проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО5 отказано.
В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО6, действуя совместно, согласованно, именуя себя инициативной группой составили объявления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые были распространены среди жильцов <адрес> в <адрес> путем раскладывания данных объявлений ФИО1 в почтовые ящики.
Исходя из диспозиции инкриминируемой подсудимым ФИО1, ФИО6 <данные изъяты> УК РФ, уголовная ответственность наступает только в том случае, если виновный заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию и тем не менее желают распространить их. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно и самого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мировой судья пришла к выводу, что виновность подсудимых не нашла своего подтверждения, следовательно отсутствует состав преступления.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2014 года по апелляционной жалобе ФИО5 приговор мирового судьи от 21.02.2014 года в отношении ФИО1, ФИО6 оставлен без изменения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт распространения объявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку приговором суда установлено, что событие имело место, действия по распространению объявления от ДД.ММ.ГГГГ совершены ответчиками ФИО1 и ФИО6.
Судом правильного не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что указанным оправдательным приговором установлено, что они не совершали преступления, они оправданы, следовательно, гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе не привлечение ответчиков к уголовной ответственности не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, судом исследовались дополнительные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками объявления от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно видео и фото материалы, произведенные по результатам видеонаблюдения в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердивших, что от имени инициативной группы, распространивших указанное объявление выступают ответчики, при этом именно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ раскладывал по почтовым ящикам объявление в тексте которого говорилось, о том, что ФИО5 совершил хищение.
Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал факт распространения вышеуказанного объявления.
Разрешая спор, суд исследовал конструкцию и смысловые единицы спорного текста, содержательно смысловую направленность и пришел к правильному выводу, что в словах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" имеются утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов.
Поскольку доказательств совершения истцом ФИО5 хищений в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ответчиками суду не представлено, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчиками распространена порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующая действительности информация о совершении им уголовно наказуемых преступлений.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что суд не дал ему возможности приобщить письменные доказательства, подтверждающие факт хищения, несостоятельна и опровергается протоколом судебного заседания, в котором отсутствуют сведения о заявление ответчиком ходатайства о приобщении каких-либо документов. Представленные с апелляционной жалобой копии различных расчетов и сметной документации не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения истцом хищения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные в объявлении суммы.
Вместе с тем, судом правильно отмечено, что слова "ФИО5 ... беззастенчиво обворовывает жителей, пользуясь доверчивостью" относятся к выражению мнения и предположениям ответчиков в связи с отсутствие определенной, конкретной информации о совершившихся фактах. Мнение в отличие от утверждения не может быть истинным или ложным, следовательно, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца частично и признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные ФИО1 и ФИО6 в письменном обращении к членам ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, фразы: "<данные изъяты>", "в <данные изъяты>".
Указанные фразы соответствует всем критериям, установленным для признания сведений затрагивающими честь, достоинство и деловую репутацию лица, установленным ст. ст. 150 - 152 Гражданского кодекса РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в связи с чем суд правомерно возложил в данной части на ответчиков ответственность по иску.
Поскольку авторами и лицами, распространившими не соответствующие действительности сведения, являются ФИО1 и ФИО6, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред распространением сведений порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Истец является председателем правления ТСЖ "<данные изъяты>", вправе действовать от имени ТСЖ без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, дорожит своей репутацией, переживал в связи с распространение вышеуказанных сведений. Учитывая изложенного, в соответствии со статьями 152, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО5 нравственных страданий, судом правомерно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ суд обоснованно возложил на ФИО1, ФИО6 обязанность разместить на досках объявлений ТСЖ "<данные изъяты>" в подъездах жилого <адрес> информацию о несоответствии действительности сведений, распространенных в письменном обращении к члена ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требование о составлении ответчиками письменного текста и передачи его лично истцу не основано на законе, в связи с чем, правомерно оставлено судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, выражают субъективную позицию ответчика и не являются основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего иска оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, применены нормы материального права, регулирующие конкретный вид правоотношений и разъяснения, определяющие юридическое содержание понятий "порочащие сведения", "не соответствующие действительности", необходимые для гражданско-правовой квалификации по данному спору, учтены принципы морали и нравственности общества. Оснований для переоценки доказательств, обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика о том, что судом несвоевременно в его адрес направлена копия дополнения к иску не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда поскольку, указанные письменные дополнения к иску предъявлены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и не содержат дополнительных требований либо изменений оснований и предмета иска. Фактически дополнение к иску содержит письменные пояснения к нему (л.д. 209 - 211 том 1).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд незаконно не отложил беседу, предварительное судебное заседание и заседание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ФИО1 также не может быть принята во внимание, поскольку судебное решение состоялось в судебном заседание, в котором ответчик ФИО1 принимал участие и имел возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает. Оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4663/2015
Требование: О признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распространение сведений в объявлении продиктовано исключительно намерением причинить вреда, имеет место злоупотребление правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-4663/2015
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные ФИО1 и ФИО6 в письменном обращении к членам ТСЖ "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а именно: "<данные изъяты>", "в <данные изъяты>".
Обязать ФИО1, ФИО6 разместить на досках объявлений ТСЖ "<данные изъяты>" в подъездах жилого дома <адрес> информацию о несоответствии действительности сведений, распространенных в письменном обращении к членам ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что он является председателем правления ТСЖ в многоквартирном дом по адресу: <адрес>. Приговором мирового судьи от 21.02.2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 путем раскладывания объявлений по почтовым ящикам жителей двух подъездов многоквартирного жилого <адрес>, распространили среди жителей дома сведения о совершении им тяжких преступлений и нарушении моральных принципов и правил поведения. Из текста письменного объявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители получили следующие сведения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Истец считает, что распространение сведений в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ продиктовано исключительно намерение причинить вреда, имеет место злоупотребление правом. Распространенные ответчиками порочащие сведения, направлены на формирование негативного отношения жильцов жилого дома к нему. Распространенные сведения содержат утверждения о нарушении действующего законодательства и моральных принципов (совершение нечестного поступка, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, репутацию), умаляют честь и достоинство. Степень распространения сведений является значительной, что подтверждается видеозаписью и фотоснимками, свидетелями. Объявления разложены по почтовым ящикам жильцов дома, численность которых с учетом членов семьи 350 - 400 человек.
Истец длительно переживал, поскольку был вынужден оправдываться за действия, которые не совершал, обращаться в судебные органы за защитой своих прав, ответчики не признают своей вины и не загладили причиненный вред. Считает возможным оценить моральный вред в сумме по <данные изъяты>., причиненный каждым из утверждений содержащим порочащие сведения.
На основании изложенного, просил признать не соответствующими действительности и порочащими следующие сведения распространенные ФИО1 и ФИО6 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ года: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> возмещение морального вреда. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 <данные изъяты> возмещение морального вреда. Обязать ФИО1 и ФИО6 опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения на досках объявлений в каждом подъезде жилого дог <адрес>, а также путем передачи ФИО5 письменного документа следующего содержания: "Я, ФИО1 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ го, распространил в отношении ФИО5 не соответствующие действительное" следующие сведения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", которые прошу не принимать во внимание"; "Я, ФИО6 в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ го, распространил в отношении ФИО5 не соответствующие действительности следующие сведения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", которые прошу не принимать во внимание".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ФИО1 не согласился с постановленным судебным актом, им принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно проведение беседы, предварительного судебного заседания и судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика, который просил отложить рассмотрения дела в связи с его болезнью. Также указывает, что суд не дал возможности приобщить доказательства действительности факта хищения. ФИО1 также сослался на ненадлежащее уведомление о том, что истец приобщил дополнение к иску.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.
Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты>", ответчик ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, всесторонне исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, применив к ним нормы материального права, их регулирующие, в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав нарушающими права истца, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, фразы объявления "в <данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В статье 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях защиты репутации или прав других лиц.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. п. 5, 7, 9), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать ... изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав являете компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая: предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дел обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершен ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является председателем правления ТСЖ "<данные изъяты>", которое управляет общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО1 и ФИО6 проживают в вышеуказанном жилом доме.
Истцом в материалы дела представлено объявление от ДД.ММ.ГГГГ года, которое адресовано "инициативной группой" членам ТСЖ "<данные изъяты>" (л.д. 17). Текст данного обращения содержит в том числе и следующие фразы: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".
Приговором мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самара от 21.02.2014 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренных <данные изъяты> УК РФ был оправдан: за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ был оправдан за отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск ФИО5 возмещении морального вреда был оставлен без рассмотрения, (л.д. 10 - 16).
Как следует из указанного приговора мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО5 в порядке частного обвинения установлено, что ФИО1 и ФИО6 неоднократно обращались в государственные органы с заявлениями, содержащими просьбы о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "<данные изъяты>", проводились проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО5 отказано.
В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО6, действуя совместно, согласованно, именуя себя инициативной группой составили объявления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые были распространены среди жильцов <адрес> в <адрес> путем раскладывания данных объявлений ФИО1 в почтовые ящики.
Исходя из диспозиции инкриминируемой подсудимым ФИО1, ФИО6 <данные изъяты> УК РФ, уголовная ответственность наступает только в том случае, если виновный заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию и тем не менее желают распространить их. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно и самого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мировой судья пришла к выводу, что виновность подсудимых не нашла своего подтверждения, следовательно отсутствует состав преступления.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2014 года по апелляционной жалобе ФИО5 приговор мирового судьи от 21.02.2014 года в отношении ФИО1, ФИО6 оставлен без изменения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт распространения объявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку приговором суда установлено, что событие имело место, действия по распространению объявления от ДД.ММ.ГГГГ совершены ответчиками ФИО1 и ФИО6.
Судом правильного не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что указанным оправдательным приговором установлено, что они не совершали преступления, они оправданы, следовательно, гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе не привлечение ответчиков к уголовной ответственности не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, судом исследовались дополнительные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками объявления от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно видео и фото материалы, произведенные по результатам видеонаблюдения в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердивших, что от имени инициативной группы, распространивших указанное объявление выступают ответчики, при этом именно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ раскладывал по почтовым ящикам объявление в тексте которого говорилось, о том, что ФИО5 совершил хищение.
Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал факт распространения вышеуказанного объявления.
Разрешая спор, суд исследовал конструкцию и смысловые единицы спорного текста, содержательно смысловую направленность и пришел к правильному выводу, что в словах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" имеются утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов.
Поскольку доказательств совершения истцом ФИО5 хищений в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ответчиками суду не представлено, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчиками распространена порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующая действительности информация о совершении им уголовно наказуемых преступлений.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что суд не дал ему возможности приобщить письменные доказательства, подтверждающие факт хищения, несостоятельна и опровергается протоколом судебного заседания, в котором отсутствуют сведения о заявление ответчиком ходатайства о приобщении каких-либо документов. Представленные с апелляционной жалобой копии различных расчетов и сметной документации не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения истцом хищения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные в объявлении суммы.
Вместе с тем, судом правильно отмечено, что слова "ФИО5 ... беззастенчиво обворовывает жителей, пользуясь доверчивостью" относятся к выражению мнения и предположениям ответчиков в связи с отсутствие определенной, конкретной информации о совершившихся фактах. Мнение в отличие от утверждения не может быть истинным или ложным, следовательно, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца частично и признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные ФИО1 и ФИО6 в письменном обращении к членам ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, фразы: "<данные изъяты>", "в <данные изъяты>".
Указанные фразы соответствует всем критериям, установленным для признания сведений затрагивающими честь, достоинство и деловую репутацию лица, установленным ст. ст. 150 - 152 Гражданского кодекса РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в связи с чем суд правомерно возложил в данной части на ответчиков ответственность по иску.
Поскольку авторами и лицами, распространившими не соответствующие действительности сведения, являются ФИО1 и ФИО6, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред распространением сведений порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Истец является председателем правления ТСЖ "<данные изъяты>", вправе действовать от имени ТСЖ без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, дорожит своей репутацией, переживал в связи с распространение вышеуказанных сведений. Учитывая изложенного, в соответствии со статьями 152, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО5 нравственных страданий, судом правомерно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ суд обоснованно возложил на ФИО1, ФИО6 обязанность разместить на досках объявлений ТСЖ "<данные изъяты>" в подъездах жилого <адрес> информацию о несоответствии действительности сведений, распространенных в письменном обращении к члена ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требование о составлении ответчиками письменного текста и передачи его лично истцу не основано на законе, в связи с чем, правомерно оставлено судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, выражают субъективную позицию ответчика и не являются основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего иска оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, применены нормы материального права, регулирующие конкретный вид правоотношений и разъяснения, определяющие юридическое содержание понятий "порочащие сведения", "не соответствующие действительности", необходимые для гражданско-правовой квалификации по данному спору, учтены принципы морали и нравственности общества. Оснований для переоценки доказательств, обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика о том, что судом несвоевременно в его адрес направлена копия дополнения к иску не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда поскольку, указанные письменные дополнения к иску предъявлены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и не содержат дополнительных требований либо изменений оснований и предмета иска. Фактически дополнение к иску содержит письменные пояснения к нему (л.д. 209 - 211 том 1).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд незаконно не отложил беседу, предварительное судебное заседание и заседание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ФИО1 также не может быть принята во внимание, поскольку судебное решение состоялось в судебном заседание, в котором ответчик ФИО1 принимал участие и имел возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает. Оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)