Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что за лицевым счетом, оформленным по адресу проживания ответчицы, числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.Л.А.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" к Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчиков Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. - М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Г., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Оренбургская управляющая компания" обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что многоквартирный дом по адресу: *** в период с 01.01.2010 года по 31.12.2013 года находился в их управлении на основании договора управления многоквартирным домом.
За лицевым счетом ***, оформленным по адресу: *** числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 01.12.2013 г. в размере *** рубля.
Согласно справке УК "Русь" в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Б.Э., Б.Л.С., Б.Н.
Просили суд взыскать солидарно с Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель М. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года исковые требования ООО "Оренбургская управляющая компания" удовлетворены частично. Суд взыскал с Б.Э. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2012 г. в размере ***. Взыскал солидарно с Б.Э., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.08.2012 г. по 01.08.2013 г. в размере ***. Взыскал солидарно с Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.08.2013 г. по 01.12.2013 г. в размере ***. Взыскал солидарно с Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере *** рублей. Взыскал с Б.Э. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере ***. Взыскал с Б.Э., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** по *** с каждого. Взыскал с Б.Э., Б.Н., Б.Л.С. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** по *** с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет право требовать оплаты задолженности; договор между ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургской управляющей компанией" противоречит закону; необоснованность вывода суда о том, что срок исковой давности не пропущен; необоснованность отказа в привлечении в качестве третьего лица ТСЖ "Марьино"; Б.Л.С. и Б.Н. не являются потребителями услуг; необоснованность взыскания с Б.Л.С. за период с 02.08.2013 г. по 01.12.2013 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что Б.Э. с 2009 года по 16.09.2013 года являлась нанимателем квартиры *** и с 16.09.2013 года стала собственником вышеуказанной квартиры на основании договора N 1-47176 от 30.08.2013 года о передачи жилого помещения в собственность (л.д. 55).
Из справки ООО "УК "Русь" следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы Б.Э. и ее дети: Б.Л.С., *** года рождения, Б.Н., *** года рождения (л.д. 5).
В июле 2009 года между ТСЖ "Марьино" и Б.Э. заключен договор N 50 на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг (47, 48).
Правлением некоммерческой организации ТСЖ "Марьино принято решение о заключении с ООО "Оренбургская управляющая компания" договора управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: *** в отношении всего общего имущества, входящего в составе данного многоквартирного дома, сроком на один год с возможностью дальнейшей пролонгации, во исполнении которого 17.12.2009 года между ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургская управляющая компания" заключен договор управления многоквартирными домами N 25 от 17.12.2009 года, согласно которому управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление либо обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (л.д. 66 - 83).
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора управляющая организация за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению, в том числе вышеназванным многоквартирным домом, включающих оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг, а также иную деятельность (л.д. 66).
Из п. п. 3.2.4, 3.3.1 договора следует, что собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных размерах и сроках, а в случае образования задолженности, управляющая организация вправе взыскать ее (л.д. 68, 69).
Цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение, размер который определяется общим собранием собственников на основании решения Оренбургского городского Совета N 727 от 26.12.2008 года и на момент заключения договора составил 16,14 руб. за 1 кв. м, и платы за коммунальные услуги, размер которых рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. п. 4.1, 4.3, 4.5 договора).
Согласно п. 4.6 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (д. д. 71).
В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за представленные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пеню в размере и порядке, установленными ЖК РФ (л.д. 73).
Из выписки по лицевому счету *** квартиры *** следует, что общая сумма задолженности за период с 01.01.2010 года по 01.12.2013 года составила *** рубля, из которых за содержание жилья и текущий ремонт - *** рублей, водоснабжение - *** рублей, подогрев - *** рублей, отопление - *** рубль, вывоз ТБО - *** рубля, тех. обслуживание лифтов - *** рублей, водоотведение - *** рублей (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомочности требования ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженности с ответчиков по оплате за оказанные услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает довод апелляционной жалобы ответчиков о недействительности заключенного с ООО "Оренбургская управляющая компания" договора управления, в связи с наличием ранее заключенного договора управления с ТСЖ "Марьино", необоснованным, поскольку требований о признании недействительным договора управления многоквартирными домами, заключенным с ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчики не заявляли. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга установлено, что ТСЖ "Марьино" в пределах делегированных полномочий заключило договор управления с ООО "Оренбургская управляющая компания", передав функции по управлению многоквартирным домом профессиональной управляющей компании, смены управляющей компании не произошло, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Так же не имелось оснований для привлечения в качестве третьего лица ТСЖ "Марьино", поскольку в рамках правоотношений по взысканию задолженности за оказанные ООО "Оренбургская управляющая компания" ответчикам услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, права ТСЖ "Марьино" не затрагиваются.
Ссылка ответчиков на смену с 01.02.2014 года управляющей компании правового значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 г. по 01.12.2013 г. не имеет.
С доводом апелляционной жалобы ответчиков о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до 23.04.2011 года, судебная коллегия также не соглашается, поскольку в марте 2010 г., в июле 2011 г. и в июне 2013 г. (л.д. 50) ответчики погашали задолженность, что свидетельствуют о признании ответчиками долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Доводы ответчиков о том, что данные платежи являлись периодическими, в связи с чем, не имеется оснований для перерыва течения срока исковой давности, обоснованными признать нельзя, поскольку материалами дела не подтверждается.
Кроме того, 15.03.2013 года мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского районного суда г. Оренбурга по заявлению истца выдавался судебный приказ о взыскании задолженности за рассматриваемый период, который был отменен мировым судьей 08.07.2013 г. (л.д. 57 - 58).
Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно взыскал с ответчиков Б.Э., Б.Н., Б.Л.С. солидарно сумму задолженности за период с 02.08.2013 года по 01.12.2013 года в размере *** руб., в связи с тем, что Б.Л.С. исполнилось 18 лет только *** года, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда в указанной части, поскольку взысканная судом задолженность в размере *** руб. образовалась за период с 01.09.2013 г. по 01.12.2013 г. (л.д. 6).
Довод жалобы о том, что дети Б.Э. не являются потребителями услуг, в связи с чем, не могут нести обязательства по внесению платы, правильным признать нельзя, поскольку до приватизации спорной квартиры в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. А ответственность членов семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением собственника, предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 292 ГК РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5731/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что за лицевым счетом, оформленным по адресу проживания ответчицы, числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5731/2014
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.Л.А.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" к Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчиков Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. - М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Г., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Оренбургская управляющая компания" обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что многоквартирный дом по адресу: *** в период с 01.01.2010 года по 31.12.2013 года находился в их управлении на основании договора управления многоквартирным домом.
За лицевым счетом ***, оформленным по адресу: *** числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 01.12.2013 г. в размере *** рубля.
Согласно справке УК "Русь" в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Б.Э., Б.Л.С., Б.Н.
Просили суд взыскать солидарно с Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель М. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года исковые требования ООО "Оренбургская управляющая компания" удовлетворены частично. Суд взыскал с Б.Э. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2012 г. в размере ***. Взыскал солидарно с Б.Э., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.08.2012 г. по 01.08.2013 г. в размере ***. Взыскал солидарно с Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.08.2013 г. по 01.12.2013 г. в размере ***. Взыскал солидарно с Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере *** рублей. Взыскал с Б.Э. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере ***. Взыскал с Б.Э., Б.Н. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** по *** с каждого. Взыскал с Б.Э., Б.Н., Б.Л.С. в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** по *** с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет право требовать оплаты задолженности; договор между ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургской управляющей компанией" противоречит закону; необоснованность вывода суда о том, что срок исковой давности не пропущен; необоснованность отказа в привлечении в качестве третьего лица ТСЖ "Марьино"; Б.Л.С. и Б.Н. не являются потребителями услуг; необоснованность взыскания с Б.Л.С. за период с 02.08.2013 г. по 01.12.2013 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что Б.Э. с 2009 года по 16.09.2013 года являлась нанимателем квартиры *** и с 16.09.2013 года стала собственником вышеуказанной квартиры на основании договора N 1-47176 от 30.08.2013 года о передачи жилого помещения в собственность (л.д. 55).
Из справки ООО "УК "Русь" следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы Б.Э. и ее дети: Б.Л.С., *** года рождения, Б.Н., *** года рождения (л.д. 5).
В июле 2009 года между ТСЖ "Марьино" и Б.Э. заключен договор N 50 на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг (47, 48).
Правлением некоммерческой организации ТСЖ "Марьино принято решение о заключении с ООО "Оренбургская управляющая компания" договора управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: *** в отношении всего общего имущества, входящего в составе данного многоквартирного дома, сроком на один год с возможностью дальнейшей пролонгации, во исполнении которого 17.12.2009 года между ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургская управляющая компания" заключен договор управления многоквартирными домами N 25 от 17.12.2009 года, согласно которому управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление либо обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (л.д. 66 - 83).
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора управляющая организация за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению, в том числе вышеназванным многоквартирным домом, включающих оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг, а также иную деятельность (л.д. 66).
Из п. п. 3.2.4, 3.3.1 договора следует, что собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных размерах и сроках, а в случае образования задолженности, управляющая организация вправе взыскать ее (л.д. 68, 69).
Цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение, размер который определяется общим собранием собственников на основании решения Оренбургского городского Совета N 727 от 26.12.2008 года и на момент заключения договора составил 16,14 руб. за 1 кв. м, и платы за коммунальные услуги, размер которых рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. п. 4.1, 4.3, 4.5 договора).
Согласно п. 4.6 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (д. д. 71).
В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за представленные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пеню в размере и порядке, установленными ЖК РФ (л.д. 73).
Из выписки по лицевому счету *** квартиры *** следует, что общая сумма задолженности за период с 01.01.2010 года по 01.12.2013 года составила *** рубля, из которых за содержание жилья и текущий ремонт - *** рублей, водоснабжение - *** рублей, подогрев - *** рублей, отопление - *** рубль, вывоз ТБО - *** рубля, тех. обслуживание лифтов - *** рублей, водоотведение - *** рублей (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомочности требования ООО "Оренбургская управляющая компания" задолженности с ответчиков по оплате за оказанные услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает довод апелляционной жалобы ответчиков о недействительности заключенного с ООО "Оренбургская управляющая компания" договора управления, в связи с наличием ранее заключенного договора управления с ТСЖ "Марьино", необоснованным, поскольку требований о признании недействительным договора управления многоквартирными домами, заключенным с ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчики не заявляли. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга установлено, что ТСЖ "Марьино" в пределах делегированных полномочий заключило договор управления с ООО "Оренбургская управляющая компания", передав функции по управлению многоквартирным домом профессиональной управляющей компании, смены управляющей компании не произошло, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Так же не имелось оснований для привлечения в качестве третьего лица ТСЖ "Марьино", поскольку в рамках правоотношений по взысканию задолженности за оказанные ООО "Оренбургская управляющая компания" ответчикам услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, права ТСЖ "Марьино" не затрагиваются.
Ссылка ответчиков на смену с 01.02.2014 года управляющей компании правового значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 г. по 01.12.2013 г. не имеет.
С доводом апелляционной жалобы ответчиков о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до 23.04.2011 года, судебная коллегия также не соглашается, поскольку в марте 2010 г., в июле 2011 г. и в июне 2013 г. (л.д. 50) ответчики погашали задолженность, что свидетельствуют о признании ответчиками долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Доводы ответчиков о том, что данные платежи являлись периодическими, в связи с чем, не имеется оснований для перерыва течения срока исковой давности, обоснованными признать нельзя, поскольку материалами дела не подтверждается.
Кроме того, 15.03.2013 года мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского районного суда г. Оренбурга по заявлению истца выдавался судебный приказ о взыскании задолженности за рассматриваемый период, который был отменен мировым судьей 08.07.2013 г. (л.д. 57 - 58).
Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно взыскал с ответчиков Б.Э., Б.Н., Б.Л.С. солидарно сумму задолженности за период с 02.08.2013 года по 01.12.2013 года в размере *** руб., в связи с тем, что Б.Л.С. исполнилось 18 лет только *** года, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда в указанной части, поскольку взысканная судом задолженность в размере *** руб. образовалась за период с 01.09.2013 г. по 01.12.2013 г. (л.д. 6).
Довод жалобы о том, что дети Б.Э. не являются потребителями услуг, в связи с чем, не могут нести обязательства по внесению платы, правильным признать нельзя, поскольку до приватизации спорной квартиры в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. А ответственность членов семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением собственника, предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 292 ГК РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э., Б.Л.С., Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)