Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было выделено сотруднику государственной службы, ответчица не являлась сотрудником государственной службы, в связи с чем утратила право проживания в указанном специализированном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. Б.
на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2014 года, которым исковое заявление федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" к О. о выселении удовлетворено. О. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к О., в котором просило выселить ответчика из жилого помещения по адресу:... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение в 00.00.00 было выделено сотруднику ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР <...>., проходившему службу в следственном изоляторе с 00.00.00 до 00.00.00. В 00.00.00 в спорную квартиру незаконно вселена О. С 00.00.00 <...> не являлся сотрудником следственного изолятора, в связи с чем утратил право проживания в указанном специализированном жилом помещении. О. членом семьи С. не являлась, в связи с чем права на проживание в спорном жилом помещении не имела. Указанные обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О. Б. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя О. Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл К., просившей решение суда оставить без изменения, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Из дела видно, что... находится в федеральной собственности и передан ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в оперативное управление, является общежитием.
Комната площадью <...> в квартире N... вышеуказанного общежития решением жилищной комиссии Учреждения ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР от 16 февраля 1981 года была предоставлена сотруднику ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР <...>, проходившему службу в следственном изоляторе с 00.00.00 до 00.00.00. С 00.00.00 <...> переведен в Юринский отдел внутренних дел, а 00.00.00 уволен из органов внутренних дел.
С 00.00.00 в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик О.
Таким образом, вселение О. в спорное жилое помещение имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).
Установив, что О. к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, суд обоснованно принял решение об удовлетворении требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл о выселении О. из спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что О. является пенсионером по старости, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку О. в трудовых отношениях со следственным изолятором не состояла и не состоит, а статус пенсионера приобрела лишь в 00.00.00, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что обстоятельство вселения О. в спорное жилое помещение не в связи с осуществлением ею соответствующей трудовой деятельности исключает возможность ее выселения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения и устанавливающих особенности предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилого фонда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-400/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было выделено сотруднику государственной службы, ответчица не являлась сотрудником государственной службы, в связи с чем утратила право проживания в указанном специализированном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-400/2015
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О. Б.
на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2014 года, которым исковое заявление федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" к О. о выселении удовлетворено. О. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к О., в котором просило выселить ответчика из жилого помещения по адресу:... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение в 00.00.00 было выделено сотруднику ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР <...>., проходившему службу в следственном изоляторе с 00.00.00 до 00.00.00. В 00.00.00 в спорную квартиру незаконно вселена О. С 00.00.00 <...> не являлся сотрудником следственного изолятора, в связи с чем утратил право проживания в указанном специализированном жилом помещении. О. членом семьи С. не являлась, в связи с чем права на проживание в спорном жилом помещении не имела. Указанные обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О. Б. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя О. Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл К., просившей решение суда оставить без изменения, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Из дела видно, что... находится в федеральной собственности и передан ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в оперативное управление, является общежитием.
Комната площадью <...> в квартире N... вышеуказанного общежития решением жилищной комиссии Учреждения ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР от 16 февраля 1981 года была предоставлена сотруднику ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР <...>, проходившему службу в следственном изоляторе с 00.00.00 до 00.00.00. С 00.00.00 <...> переведен в Юринский отдел внутренних дел, а 00.00.00 уволен из органов внутренних дел.
С 00.00.00 в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик О.
Таким образом, вселение О. в спорное жилое помещение имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).
Установив, что О. к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, суд обоснованно принял решение об удовлетворении требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл о выселении О. из спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что О. является пенсионером по старости, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку О. в трудовых отношениях со следственным изолятором не состояла и не состоит, а статус пенсионера приобрела лишь в 00.00.00, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что обстоятельство вселения О. в спорное жилое помещение не в связи с осуществлением ею соответствующей трудовой деятельности исключает возможность ее выселения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения и устанавливающих особенности предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилого фонда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)