Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 09АП-28522/2015 ПО ДЕЛУ N А40-98290/11

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 09АП-28522/2015

Дело N А40-98290/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лессор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-98290/11, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-900)
по иску ООО "Лессор" (ИНН 7729503862, 107140, Москва, Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 6)
к ООО "УК "Красное село" (129010, Москва, ул. Каланчевская, д. 47)
о взыскании 84.118 руб.
При участии в судебном заседании:
От истца: Васильев В.А. по доверенности от 04.02.2015 г.
От ответчика: Васильчук И.Л. по доверенности от 02.04.2015 г.

установил:

ООО "Лессор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Красное село" о взыскании 84 118 руб. убытков.
Решением суда от 22.11.2011 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указал на односторонние изменения ответчиком Приложения N 1.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 22.11.2011 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2009 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 412113Э на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении, расположенном в нежилом строении по адресу: г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 5, стр. 6.
Согласно п. 1.4 договора, стоимость услуг приведена в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Из приложения N 1 следует, что стоимость услуг по предоставлению истцу холодной и горячей воды, отоплению, вентиляции, содержанию и ремонту общего имущества в указанном строении увеличивается на сумму НДС.
Ответчик направил истцу приложение N 1 к договору, в соответствии с которым НДС по налоговой ставке 18% начисляется только на стоимость эксплуатационных услуг, а стоимость коммунальных услуг увеличена на 18%. Одновременно ответчик предъявил истцу новые счета-фактуры, в которых стоимость коммунальных услуг указана без НДС (с НДС указана только стоимость эксплуатационных услуг).
Истец отказался подписать указанное приложение и возвратил его ответчику письмом от 26.10.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 28.11.2009 N 287-ФЗ с 2010 г. от НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками и организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Истец представил суду письма Управления ФНС России по г. Москве от 18.10.2010 г. N 16-15/108646 и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 12.10.2010 N 03-07-11/404, из которых следует, что, поскольку согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией является организация, которая по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, пп. 29 п. 3 ст. 149 НК Российской Федерации предусматривает освобождение от НДС только услуг, оказываемых управляющими организациями в соответствии с договором управления многоквартирным домом.
В пользу такого подхода свидетельствует и пп. 30 п. 3 ст. 149 НК Российской Федерации, введенный в действие одновременно с пп. 29, и который предусматривает, что от налогообложения освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Поскольку ответчик ни коммунальные, ни эксплуатационные услуги в многоквартирном доме не оказывает (услуги предоставляются истцу в связи с использованием им помещений в нежилом строении, а не в многоквартирном доме), суд не соглашается с доводом ответчика о том, что его услуги, оказываемые истцу как управляющей компанией, с 2010 г. не облагаются НДС в соответствии с пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, и соглашается с мнением истца об отсутствии оснований для изменения методики определения стоимости услуг, установленной приложением N 1 к договору.
Между тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению, поскольку уплата ответчику НДС со стоимости коммунальных услуг произведена истцом в соответствии с нормами налогового законодательства, а потому данная сумма не может рассматриваться в качестве убытков, причиненных ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-98290/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лессор" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК

Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)