Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако вынуждены проживать у своих знакомых в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.О., Г.А. к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить Г.О. и Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Обязать Г.Ю. не чинить Г.О., Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.О., Г.А. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Ю. к Г.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Г.О., Г.А. обратились в суд с иском к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определении порядка пользования. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, в котором проживали до... года, после чего были вынуждены проживать у своих знакомых в связи с конфликтными отношениями с ответчиком - бывшим супругом Г.О., отцом Г.А. Из-за обострения отношений бывших супругов Г.О. и Г.Ю. ухудшились отношения ответчика с сыном Г.А., доходило до рукоприкладства со стороны отца, ответчик постоянно провоцировал скандалы, нецензурно выражался, употреблял спиртные напитки, поселил у себя девушку с двумя детьми. Поскольку ответчик всячески препятствует истцам в проживании и пользовании спорной квартирой, в квартиру не пускает, а их выезд носил вынужденный характер, Г.О. и Г.А. просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать Г.Ю. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Г.Ю. обратился с встречным иском к Г.О. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что семейные отношения сторон не сложились, Г.О. вскоре после ее регистрации в спорной квартире в... году выехала по неизвестному адресу. Их ребенок, Г.А., все время проживал с ним в спорной квартире, Г.О. их не навещала. Поскольку истец никогда не препятствовал Г.О. в пользовании спорным жилым помещением, ее выезд носил добровольных характер, Г.Ю. просил суд признать ее утратившей право пользования квартирой N... по адресу: ..., снять с регистрационного учета.
Истцы Г.О. и Г.А., их представитель по доверенностям Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований.
Ответчик Г.Ю., его представитель по доверенности А.М.Г. исковые требования Г.О. и Г.А. не признали, встречные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.
Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.О., Г.А. и их представителя по доверенностям Т., Г.Ю. и его представителя по доверенности А.М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ...
Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету по указанной квартире по состоянию на 28.03.2014 г. в ней зарегистрированы по месту жительства Г.Ю. (ответственное лицо) с... г., Г.О. (жена) с...., Г.А. (сын) на основании договора социального найма N... от... г.
Брак между Г.Ю. и Г.О. расторгнут... г.
В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Удовлетворяя требования Г.О. и Г.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что истцы зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя - Г.Ю., имеют равные с ним права, а их непроживание в квартире, расположенной по адресу: ..., связано лишь со сложившимися конфликтными, неприязненными отношениями сторон.
Судом правомерно отказано в исковых требованиях Г.О. и Г.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку данное требование на нормах права не основано.
Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 61, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, и исходил из того, что непроживание Г.О. в спорной квартире носило вынужденный характер.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно этим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом первой инстанции было объективно установлено, что непроживание Г.О. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, изменение ее места жительства было вызвано конфликтными отношениями с бывшим супругом, ответчиком Г.Ю., соответственно, носило вынужденный характер.
Доводы апелляционной жалобы Г.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10227
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако вынуждены проживать у своих знакомых в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10227
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.О., Г.А. к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить Г.О. и Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Обязать Г.Ю. не чинить Г.О., Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.О., Г.А. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Ю. к Г.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Г.О., Г.А. обратились в суд с иском к Г.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определении порядка пользования. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, в котором проживали до... года, после чего были вынуждены проживать у своих знакомых в связи с конфликтными отношениями с ответчиком - бывшим супругом Г.О., отцом Г.А. Из-за обострения отношений бывших супругов Г.О. и Г.Ю. ухудшились отношения ответчика с сыном Г.А., доходило до рукоприкладства со стороны отца, ответчик постоянно провоцировал скандалы, нецензурно выражался, употреблял спиртные напитки, поселил у себя девушку с двумя детьми. Поскольку ответчик всячески препятствует истцам в проживании и пользовании спорной квартирой, в квартиру не пускает, а их выезд носил вынужденный характер, Г.О. и Г.А. просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать Г.Ю. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Г.Ю. обратился с встречным иском к Г.О. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что семейные отношения сторон не сложились, Г.О. вскоре после ее регистрации в спорной квартире в... году выехала по неизвестному адресу. Их ребенок, Г.А., все время проживал с ним в спорной квартире, Г.О. их не навещала. Поскольку истец никогда не препятствовал Г.О. в пользовании спорным жилым помещением, ее выезд носил добровольных характер, Г.Ю. просил суд признать ее утратившей право пользования квартирой N... по адресу: ..., снять с регистрационного учета.
Истцы Г.О. и Г.А., их представитель по доверенностям Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований.
Ответчик Г.Ю., его представитель по доверенности А.М.Г. исковые требования Г.О. и Г.А. не признали, встречные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.
Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.О., Г.А. и их представителя по доверенностям Т., Г.Ю. и его представителя по доверенности А.М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ...
Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету по указанной квартире по состоянию на 28.03.2014 г. в ней зарегистрированы по месту жительства Г.Ю. (ответственное лицо) с... г., Г.О. (жена) с...., Г.А. (сын) на основании договора социального найма N... от... г.
Брак между Г.Ю. и Г.О. расторгнут... г.
В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Удовлетворяя требования Г.О. и Г.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что истцы зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя - Г.Ю., имеют равные с ним права, а их непроживание в квартире, расположенной по адресу: ..., связано лишь со сложившимися конфликтными, неприязненными отношениями сторон.
Судом правомерно отказано в исковых требованиях Г.О. и Г.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку данное требование на нормах права не основано.
Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 61, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, и исходил из того, что непроживание Г.О. в спорной квартире носило вынужденный характер.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно этим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом первой инстанции было объективно установлено, что непроживание Г.О. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, изменение ее места жительства было вызвано конфликтными отношениями с бывшим супругом, ответчиком Г.Ю., соответственно, носило вынужденный характер.
Доводы апелляционной жалобы Г.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)