Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики незаконно проживают в жилом помещении, выдача ордера и заключение договора социального (служебного) найма жилого помещения не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу М.Р., М.С., М.В., Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к М.Р., М.С., Н., М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить М.Р., М.С., Н., М.В. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск М.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков М.С., М.Р. и их представителя Л., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального образования З., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу" Г.Р., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к М.Р., М.С., Н., М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики не законно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по указанному адресу не зарегистрированы. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Выдача ордера и заключение договора социального (служебного) найма жилого помещения по данному адресу не производилась. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности М.Р. Поскольку законных прав на проживание в жилом помещении у ответчиков не имеется, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан просил выселить М.Р., М.С., Н., М.В. из квартиры.
Не согласившись с иском, М.Р. обратился в суд со встречным иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска указано, что М.Р. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как участник боевых действий. В ноябре 2006 года ОАО "СМП-Нефтегаз", по ходатайству ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу", предоставило М.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку правоустанавливающих документов М.Р. выдано не было, возможности заключить договор социального найма у истца по встречному иску не имелось. М.Р. неоднократно обращался в ОАО "СМП-Нефтегаз", Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по вопросу оформления указанной квартиры. В связи с этим, М.Р. просил возложить на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Судом принято решение об удовлетворении первоначального иска в приведенной формулировке. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе М.Р., М.С., М.В., Н. просят решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что достаточных доказательств наличия у истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Отсутствие ордера на вселение не является доказательством незаконного вселения ответчиков в указанную квартиру. Квартира была предоставлена М.Р. по месту работы, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в сентябре 2006 года, то есть до ее передачи в муниципальную собственность. Также бездоказателен вывод суда о том, что квартира, в период с 2005 по 2006 года, не находилась во владении предприятия. В жалобе также отмечается, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не является надлежащим истцом по делу, поскольку квартира была передана в собственность муниципального образования "город Альметьевск". Податель жалобы также не согласен с выводами суда о том, что ответчики не несли бремя содержания спорной квартиры. Указано, что М.Р., как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что М.Р., М.С., Н., М.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По состоянию на 30 октября 2014 года указанное жилое помещение находится в Реестре муниципальной собственности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, передано по акту приема-передачи N 081-140 от 02 октября 2006 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в муниципальную собственность муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района. Выдача ордера и заключение договора социального (служебного) найма на жилое помещение по данному адресу не производилось.
Согласно справке от 06 декабря 2007 года, выданной ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрикой "Алсу" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделено М.Р. для последующего оформления.
М.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: М.Р., М.С., Н., М.В.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении у ответчиков не имеется, квартира занята ответчиками самовольно.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что законных оснований для заключения с ответчиками договора социального не имеется, поскольку установленная законом процедура предоставления квартиры собственником, в данном случае муниципальным органом, не соблюдена.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточных доказательств наличия у истца права собственности на жилое помещение, не имеется, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно ответа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 октября 2014 года находится в Реестре муниципальной собственности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Согласно акту приема-передачи государственного имущества - жилого фонда, в том числе указанной квартиры, N 081-140 от 02 октября 2006 года, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало квартиру в муниципальную собственность.
Таким образом, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального образования, в целях реализации прав, предусмотренных положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на подачу иска для защиты своих права, как собственника муниципального имущества.
Доводы жалобы о том, что отсутствие ордера на вселение не является доказательством незаконного вселения ответчиков в указанную квартиру, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение. Ссылка ответчиков на справку от 06 декабря 2007 года, по мнению судебной коллегии, таковым доказательством не является, поскольку факт принадлежности квартиры ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрикой "Алсу" в рамках настоящего дела не доказан, а равно не доказано наличие у общества права на распоряжение указанной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р., М.С., М.В., Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5639/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики незаконно проживают в жилом помещении, выдача ордера и заключение договора социального (служебного) найма жилого помещения не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5639/2015
Судья: Кононенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу М.Р., М.С., М.В., Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к М.Р., М.С., Н., М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить М.Р., М.С., Н., М.В. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск М.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков М.С., М.Р. и их представителя Л., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального образования З., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу" Г.Р., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к М.Р., М.С., Н., М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики не законно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по указанному адресу не зарегистрированы. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Выдача ордера и заключение договора социального (служебного) найма жилого помещения по данному адресу не производилась. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности М.Р. Поскольку законных прав на проживание в жилом помещении у ответчиков не имеется, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан просил выселить М.Р., М.С., Н., М.В. из квартиры.
Не согласившись с иском, М.Р. обратился в суд со встречным иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска указано, что М.Р. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как участник боевых действий. В ноябре 2006 года ОАО "СМП-Нефтегаз", по ходатайству ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу", предоставило М.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку правоустанавливающих документов М.Р. выдано не было, возможности заключить договор социального найма у истца по встречному иску не имелось. М.Р. неоднократно обращался в ОАО "СМП-Нефтегаз", Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по вопросу оформления указанной квартиры. В связи с этим, М.Р. просил возложить на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Судом принято решение об удовлетворении первоначального иска в приведенной формулировке. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе М.Р., М.С., М.В., Н. просят решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что достаточных доказательств наличия у истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Отсутствие ордера на вселение не является доказательством незаконного вселения ответчиков в указанную квартиру. Квартира была предоставлена М.Р. по месту работы, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в сентябре 2006 года, то есть до ее передачи в муниципальную собственность. Также бездоказателен вывод суда о том, что квартира, в период с 2005 по 2006 года, не находилась во владении предприятия. В жалобе также отмечается, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не является надлежащим истцом по делу, поскольку квартира была передана в собственность муниципального образования "город Альметьевск". Податель жалобы также не согласен с выводами суда о том, что ответчики не несли бремя содержания спорной квартиры. Указано, что М.Р., как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что М.Р., М.С., Н., М.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По состоянию на 30 октября 2014 года указанное жилое помещение находится в Реестре муниципальной собственности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, передано по акту приема-передачи N 081-140 от 02 октября 2006 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в муниципальную собственность муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района. Выдача ордера и заключение договора социального (служебного) найма на жилое помещение по данному адресу не производилось.
Согласно справке от 06 декабря 2007 года, выданной ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрикой "Алсу" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделено М.Р. для последующего оформления.
М.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: М.Р., М.С., Н., М.В.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении у ответчиков не имеется, квартира занята ответчиками самовольно.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что законных оснований для заключения с ответчиками договора социального не имеется, поскольку установленная законом процедура предоставления квартиры собственником, в данном случае муниципальным органом, не соблюдена.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточных доказательств наличия у истца права собственности на жилое помещение, не имеется, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно ответа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 октября 2014 года находится в Реестре муниципальной собственности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Согласно акту приема-передачи государственного имущества - жилого фонда, в том числе указанной квартиры, N 081-140 от 02 октября 2006 года, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало квартиру в муниципальную собственность.
Таким образом, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального образования, в целях реализации прав, предусмотренных положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на подачу иска для защиты своих права, как собственника муниципального имущества.
Доводы жалобы о том, что отсутствие ордера на вселение не является доказательством незаконного вселения ответчиков в указанную квартиру, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение. Ссылка ответчиков на справку от 06 декабря 2007 года, по мнению судебной коллегии, таковым доказательством не является, поскольку факт принадлежности квартиры ОАО "Альметьевская чулочно-носочная фабрикой "Алсу" в рамках настоящего дела не доказан, а равно не доказано наличие у общества права на распоряжение указанной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р., М.С., М.В., Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)