Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя ООО "Единая Управляющая Компания": не явились;
- от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 июня 2015 года
по делу N А71-2044/2015, принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562)
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление) по результатам проведения мероприятия по государственному контролю N 73 от 26.11.2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Единая УК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность, возложенная предписанием, невозможна к исполнению в связи с отсутствием конкретных действий, формул, потребителей, в отношении которых следует произвести перерасчет, а также отсутствием указания, в чем конкретно состоит нарушение расчета платы. По мнению общества, суд необоснованно отклонил доводы общества о применении в расчетах площади, равной 1086,98 м2. Суд также не дал оценку доводам заявителя об отсутствии реальной возможности применять положения пунктов 46, 47 Правил N 354. Поскольку начисление и взимание платы за индивидуальное потребление производит ресурсоснабжающая организация, управляющая компания не имеет законных оснований для применения подп. "б" пункта 47 Правил N 354. Заявитель указывает также, что проверка проведена в отношении одного собственника, но из смысла предписания следует, что управляющая компания обязана произвести перерасчет размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды всем собственникам многоквартирного дома, в отношении которых проверка расчета не проводилась, следовательно, не установлен сам факт нарушений в порядке расчета. По мнению общества, исполнение предписания приведет к снижению расчетного нормативного объема потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, и соответственно к убыткам исполнителя в виде оплаты за счет собственных средств коммунальных услуг сверхнормативного объема.
Обществом также представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые по своей сути повторяют доводы жалобы и подтверждают позицию подателя жалобы.
Управление по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на законности требований предписания.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2014 на основании приказа Управления ЖКХ от 06.11.2014 N 73 сотрудниками Управления ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Единая УК" с целью защиты прав потребителей при выполнении ООО "Единая УК" расчета размера платы за коммунальные услуги (обращение N 2237 от 05.11.2014).
В ходе проверки Управлением ЖКХ были выявлены нарушения обществом пунктов 44, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившиеся в несоблюдении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Управлением выявлено, что всего за проверяемый период июль - сентябрь 2014 г. ООО "Единая УК" предъявлено к оплате за электроэнергию на ОДН 1082,19 руб., расчетный размер платы за электроэнергию на ОДН (по данным Управления) составил 210,73 руб., таким образом, в нарушение установленного порядка расчетов по квартире 33 предъявлено к оплате 871,46 руб.
Помимо нарушений требований Правил N 354 Управление выявило, что при расчете размера платы обществом применялась площадь помещений, входящих в состав общего имущества для расчета размера платы электроэнергии на ОДН, равная 283 м2. Вместе с тем по данным технического паспорта площадь помещений, входящих в состав общего имущества, равна 272,6 м2, в том числе: лестничные клетки - 260,6 м2, мусорокамера - 5,1 м2, тамбур - 1,7 м2, электрощитовая - 5,2 м2.
Также Управлением в ходе проверки установлено, что в соответствии с Постановлением РЭК УР от 06.12.2013 N 19/2 тариф на электрическую энергию с 01.07.2014 составил 2,99 руб./кВт.ч, при этом общество в июле 2014 г. применяло тариф - 2,87 руб./кВт.ч.
Выявленные нарушения отражены Управлением в акте N 73 от 21.11.2014 (л.д. 34-37).
Управлением ЖКХ обществу выдано предписание от 26.11.2014 N 73 (л.д. 8-9), которым в срок до 15.12.2014 предписано привести порядок расчета размера за электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с установленными требованиями.
Считая указанное предписание незаконным, ООО "Единая УК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).
Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подп. "д"); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подп. "е"); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подп. "ж").
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Пунктом 47 Правил N 354 предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:
а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды;
б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 N 17 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в Удмуртской Республике.
Исходя из технических характеристик МКД N 15Б по ул. 30 лет Победы (технический паспорт представлен на л.д. 69-79) норматив потребления электроэнергии (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) составляет 3,48 кВт.ч.
Применив приведенные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции, признавая предписание Управления соответствующим закону, посчитал доказанным факт не соблюдения обществом требований пунктов 44, 46, 47 Правил N 354 при проведении расчетов за услугу электроснабжение на ОДН материалами дела (актом проверки N 73 от 21.11.2014, квитанциями на оплату, расчетом размера платы по электроэнергии на ОДН, техническим паспортом).
Проверив доводы общества, приведенные в жалобе, апелляционный суд усматривает, что аналогичные доводы были приведены обществом в заявлении об оспаривании предписания и уже получили оценку со стороны суда первой инстанции.
Апелляционный суд не находит оснований для иных суждений по существу спора и считает, что суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица, поскольку она основана на правильном применении положений Правил N 354.
Отклоняя доводы общества, апелляционный суд мотивирует свою позицию следующим.
Доводы общества о применении в расчете электроэнергии на ОДН площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1086,98 кв. м, суд первой инстанции правомерно отклонил как документально не подтвержденные.
Управление по данным технического паспорта на дом N 15Б по ул. 30 лет Победы выявило, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества, равна 272,6 кв. м, в том числе: лестничные клетки - 260,6 кв. м, мусорокамера - 5,1 кв. м, тамбур - 1,7 кв. м, электрощитовая - 5,2 кв. м, при этом технический паспорт не содержит в себе данных о размере площади технического подвала, чердака, лифтовой шахты.
Суд первой инстанции обоснованно привел в решении разъяснения, данные в письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в которых указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки общество указывало на площадь помещений, находящихся в общей собственности, 283 кв. м (л.д. 94).
При рассмотрении дела в арбитражном суде общество не представило доказательств проведения перерасчета платы за электроэнергию на ОДН, исходя из площади 272,6 кв. м, и не представило доказательств в обоснование размера общей площади 1086,98 кв. м (расчет от 15.05.2015 на л.д. 85-87).
В суд апелляционной инстанции новые доказательства в этой части обществом не представлены.
Таким образом, сведения о нарушениях со стороны общества при расчете платы за электроэнергию на ОДН, связанные с неправильным определением площади помещений, Управление доказало суду первой инстанции и оснований для иных суждений в данной части не имеется.
Следующее нарушение со стороны общества при расчетах связано с применением в июле 2014 г. тарифа за электроэнергию на ОДН в размере 2,87 руб./кВт.ч. Суд первой инстанции признал его подтвержденным квитанциями на оплату и по существу не оспоренным заявителем.
В апелляционной жалобе выводы суда в указанной части не оспариваются обществом и апелляционный суд не усматривает оснований для их изменения, поскольку они основаны на акте проверки, не опровергнутом иными доказательствами.
Доводы общества о проведенных перерасчетах платы электроэнергии на ОДН до начала проверки, суд первой инстанции правомерно отклонил как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (квитанции, направленные потребителям).
При рассмотрении спора судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены доводы заявителя о том, что на нарушение пунктов 44, 46, 47 Правил N 354 необоснованно указано в предписании, поскольку эти пункты не определяют формул расчета размера платы электроэнергии на ОДН.
Суд признал позицию общества основанной на неверном толковании положений указанных пунктов Правил N 354.
Апелляционный суд, поддерживая решение суда, отмечает, что выводы Управления о нарушениях со стороны общества базируются на первичных документах, исследованных при проверке.
Как следует из акта, Управление по ведомостям начислений установило объем потребления электроэнергии за период июль - сентябрь 2014 года (л.д. 36), далее установило - сколько фактически предъявлено потребителю к оплате в этот же период; рассчитало - сколько составит нормативный размер платы, после чего на основании пунктов 44, 46, 47 Правил N 354 Управление определило, что в августе и сентябре 2014 года в соответствии с пунктом 44 следовало начислять плату по нормативу; а в июле 2014 года - в соответствии с пунктами 46, 47 - не начислять.
Как следует из акта и подтверждается материалами проверки, согласно расчету согласно пунктам 44, 46, 47 Правил потребителю следовало предъявить за три месяца 210, 73 руб., в то время как общество сверх этой суммы предъявило потребителю необоснованно к оплате 871, 46 руб.
Апелляционный суд считает, что указанные в акте сведения и выводы Управления основаны на правильном применении пунктов 44, 46, 47 Правил N 354, а позиция общества, которая сводится к тому, что общество при таком начислении платы понесет убытки, основана на неверном толковании норм материального права.
Указанные положения Правил N 354 полностью применимы к спорной ситуации, поскольку общество осуществляет управление жилым домом и является для собственников помещений исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение".
Доводы общества о неисполнимости, неконкретности, непонятности предписания апелляционный суд отклоняет полностью, поскольку они опровергаются содержанием предписания и актом проверки (как основанием выдачи предписания), в котором есть алгоритм расчета, который подтвержден судом при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции был проверен и признан соблюденным порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Довод заявителя о незаконности предписания в связи с тем, что Управление провело проверку по жалобе одного собственника, а предписание вынесло в отношении всех жителей дома, также был объективно рассмотрен судом первой инстанции, который указал в решении, что, заявляя об этом, общество не доказало, что в отношении остальных жителей (собственников и пользователей жилых помещений) расчет платы за электроэнергию на ОДН производился в соответствии с Правилами N 354.
По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд первой инстанции установил все значимые для дела обстоятельства, проверил все доводы сторон и дал им оценку на основе доказательственной базы, правильно распределив бремя доказывания в споре.
Выводы суда о законности предписания, вынесенного в пределах компетенции Управления ЖКХ, подтверждаются материалами дела. Законное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем отклонены судом полностью.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд возлагает на заявителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что электронная копия документа об уплате госпошлины (платежное поручение от 29.06.2015 N 855), поступившая в суд апелляционной инстанции 10.07.2015 через систему "Мой арбитр", не соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам. В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ документ, подтверждающий уплату госпошлины, должен представляться в оригинале.
Следовательно, при отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя за подачу апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 года по делу N А71-2044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 17АП-9672/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-2044/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 17АП-9672/2015-АК
Дело N А71-2044/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя ООО "Единая Управляющая Компания": не явились;
- от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 июня 2015 года
по делу N А71-2044/2015, принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562)
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление) по результатам проведения мероприятия по государственному контролю N 73 от 26.11.2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Единая УК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность, возложенная предписанием, невозможна к исполнению в связи с отсутствием конкретных действий, формул, потребителей, в отношении которых следует произвести перерасчет, а также отсутствием указания, в чем конкретно состоит нарушение расчета платы. По мнению общества, суд необоснованно отклонил доводы общества о применении в расчетах площади, равной 1086,98 м2. Суд также не дал оценку доводам заявителя об отсутствии реальной возможности применять положения пунктов 46, 47 Правил N 354. Поскольку начисление и взимание платы за индивидуальное потребление производит ресурсоснабжающая организация, управляющая компания не имеет законных оснований для применения подп. "б" пункта 47 Правил N 354. Заявитель указывает также, что проверка проведена в отношении одного собственника, но из смысла предписания следует, что управляющая компания обязана произвести перерасчет размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды всем собственникам многоквартирного дома, в отношении которых проверка расчета не проводилась, следовательно, не установлен сам факт нарушений в порядке расчета. По мнению общества, исполнение предписания приведет к снижению расчетного нормативного объема потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, и соответственно к убыткам исполнителя в виде оплаты за счет собственных средств коммунальных услуг сверхнормативного объема.
Обществом также представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые по своей сути повторяют доводы жалобы и подтверждают позицию подателя жалобы.
Управление по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на законности требований предписания.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2014 на основании приказа Управления ЖКХ от 06.11.2014 N 73 сотрудниками Управления ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Единая УК" с целью защиты прав потребителей при выполнении ООО "Единая УК" расчета размера платы за коммунальные услуги (обращение N 2237 от 05.11.2014).
В ходе проверки Управлением ЖКХ были выявлены нарушения обществом пунктов 44, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившиеся в несоблюдении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Управлением выявлено, что всего за проверяемый период июль - сентябрь 2014 г. ООО "Единая УК" предъявлено к оплате за электроэнергию на ОДН 1082,19 руб., расчетный размер платы за электроэнергию на ОДН (по данным Управления) составил 210,73 руб., таким образом, в нарушение установленного порядка расчетов по квартире 33 предъявлено к оплате 871,46 руб.
Помимо нарушений требований Правил N 354 Управление выявило, что при расчете размера платы обществом применялась площадь помещений, входящих в состав общего имущества для расчета размера платы электроэнергии на ОДН, равная 283 м2. Вместе с тем по данным технического паспорта площадь помещений, входящих в состав общего имущества, равна 272,6 м2, в том числе: лестничные клетки - 260,6 м2, мусорокамера - 5,1 м2, тамбур - 1,7 м2, электрощитовая - 5,2 м2.
Также Управлением в ходе проверки установлено, что в соответствии с Постановлением РЭК УР от 06.12.2013 N 19/2 тариф на электрическую энергию с 01.07.2014 составил 2,99 руб./кВт.ч, при этом общество в июле 2014 г. применяло тариф - 2,87 руб./кВт.ч.
Выявленные нарушения отражены Управлением в акте N 73 от 21.11.2014 (л.д. 34-37).
Управлением ЖКХ обществу выдано предписание от 26.11.2014 N 73 (л.д. 8-9), которым в срок до 15.12.2014 предписано привести порядок расчета размера за электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с установленными требованиями.
Считая указанное предписание незаконным, ООО "Единая УК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).
Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подп. "д"); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подп. "е"); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подп. "ж").
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Пунктом 47 Правил N 354 предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:
а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды;
б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 N 17 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в Удмуртской Республике.
Исходя из технических характеристик МКД N 15Б по ул. 30 лет Победы (технический паспорт представлен на л.д. 69-79) норматив потребления электроэнергии (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) составляет 3,48 кВт.ч.
Применив приведенные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции, признавая предписание Управления соответствующим закону, посчитал доказанным факт не соблюдения обществом требований пунктов 44, 46, 47 Правил N 354 при проведении расчетов за услугу электроснабжение на ОДН материалами дела (актом проверки N 73 от 21.11.2014, квитанциями на оплату, расчетом размера платы по электроэнергии на ОДН, техническим паспортом).
Проверив доводы общества, приведенные в жалобе, апелляционный суд усматривает, что аналогичные доводы были приведены обществом в заявлении об оспаривании предписания и уже получили оценку со стороны суда первой инстанции.
Апелляционный суд не находит оснований для иных суждений по существу спора и считает, что суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица, поскольку она основана на правильном применении положений Правил N 354.
Отклоняя доводы общества, апелляционный суд мотивирует свою позицию следующим.
Доводы общества о применении в расчете электроэнергии на ОДН площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1086,98 кв. м, суд первой инстанции правомерно отклонил как документально не подтвержденные.
Управление по данным технического паспорта на дом N 15Б по ул. 30 лет Победы выявило, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества, равна 272,6 кв. м, в том числе: лестничные клетки - 260,6 кв. м, мусорокамера - 5,1 кв. м, тамбур - 1,7 кв. м, электрощитовая - 5,2 кв. м, при этом технический паспорт не содержит в себе данных о размере площади технического подвала, чердака, лифтовой шахты.
Суд первой инстанции обоснованно привел в решении разъяснения, данные в письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в которых указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки общество указывало на площадь помещений, находящихся в общей собственности, 283 кв. м (л.д. 94).
При рассмотрении дела в арбитражном суде общество не представило доказательств проведения перерасчета платы за электроэнергию на ОДН, исходя из площади 272,6 кв. м, и не представило доказательств в обоснование размера общей площади 1086,98 кв. м (расчет от 15.05.2015 на л.д. 85-87).
В суд апелляционной инстанции новые доказательства в этой части обществом не представлены.
Таким образом, сведения о нарушениях со стороны общества при расчете платы за электроэнергию на ОДН, связанные с неправильным определением площади помещений, Управление доказало суду первой инстанции и оснований для иных суждений в данной части не имеется.
Следующее нарушение со стороны общества при расчетах связано с применением в июле 2014 г. тарифа за электроэнергию на ОДН в размере 2,87 руб./кВт.ч. Суд первой инстанции признал его подтвержденным квитанциями на оплату и по существу не оспоренным заявителем.
В апелляционной жалобе выводы суда в указанной части не оспариваются обществом и апелляционный суд не усматривает оснований для их изменения, поскольку они основаны на акте проверки, не опровергнутом иными доказательствами.
Доводы общества о проведенных перерасчетах платы электроэнергии на ОДН до начала проверки, суд первой инстанции правомерно отклонил как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (квитанции, направленные потребителям).
При рассмотрении спора судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены доводы заявителя о том, что на нарушение пунктов 44, 46, 47 Правил N 354 необоснованно указано в предписании, поскольку эти пункты не определяют формул расчета размера платы электроэнергии на ОДН.
Суд признал позицию общества основанной на неверном толковании положений указанных пунктов Правил N 354.
Апелляционный суд, поддерживая решение суда, отмечает, что выводы Управления о нарушениях со стороны общества базируются на первичных документах, исследованных при проверке.
Как следует из акта, Управление по ведомостям начислений установило объем потребления электроэнергии за период июль - сентябрь 2014 года (л.д. 36), далее установило - сколько фактически предъявлено потребителю к оплате в этот же период; рассчитало - сколько составит нормативный размер платы, после чего на основании пунктов 44, 46, 47 Правил N 354 Управление определило, что в августе и сентябре 2014 года в соответствии с пунктом 44 следовало начислять плату по нормативу; а в июле 2014 года - в соответствии с пунктами 46, 47 - не начислять.
Как следует из акта и подтверждается материалами проверки, согласно расчету согласно пунктам 44, 46, 47 Правил потребителю следовало предъявить за три месяца 210, 73 руб., в то время как общество сверх этой суммы предъявило потребителю необоснованно к оплате 871, 46 руб.
Апелляционный суд считает, что указанные в акте сведения и выводы Управления основаны на правильном применении пунктов 44, 46, 47 Правил N 354, а позиция общества, которая сводится к тому, что общество при таком начислении платы понесет убытки, основана на неверном толковании норм материального права.
Указанные положения Правил N 354 полностью применимы к спорной ситуации, поскольку общество осуществляет управление жилым домом и является для собственников помещений исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение".
Доводы общества о неисполнимости, неконкретности, непонятности предписания апелляционный суд отклоняет полностью, поскольку они опровергаются содержанием предписания и актом проверки (как основанием выдачи предписания), в котором есть алгоритм расчета, который подтвержден судом при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции был проверен и признан соблюденным порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Довод заявителя о незаконности предписания в связи с тем, что Управление провело проверку по жалобе одного собственника, а предписание вынесло в отношении всех жителей дома, также был объективно рассмотрен судом первой инстанции, который указал в решении, что, заявляя об этом, общество не доказало, что в отношении остальных жителей (собственников и пользователей жилых помещений) расчет платы за электроэнергию на ОДН производился в соответствии с Правилами N 354.
По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд первой инстанции установил все значимые для дела обстоятельства, проверил все доводы сторон и дал им оценку на основе доказательственной базы, правильно распределив бремя доказывания в споре.
Выводы суда о законности предписания, вынесенного в пределах компетенции Управления ЖКХ, подтверждаются материалами дела. Законное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем отклонены судом полностью.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд возлагает на заявителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что электронная копия документа об уплате госпошлины (платежное поручение от 29.06.2015 N 855), поступившая в суд апелляционной инстанции 10.07.2015 через систему "Мой арбитр", не соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам. В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ документ, подтверждающий уплату госпошлины, должен представляться в оригинале.
Следовательно, при отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя за подачу апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 года по делу N А71-2044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)