Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6745/2015

Требование: О возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате скачка напряжения в электрических сетях в его квартире произошло повреждение электроприборов. По мнению истца, ответственными за причиненный ущерб являются организация, обслуживающая электрические сети, и организация, занимающаяся содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6745/2015


Председательствующий: Макарочкина О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Утенко Р.В.
судей Кутыревой О.М., Емельяновой Е.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе директора ОАО "Омскэлектро" М. на решение Первомайского районного суда города Омска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэлектро" в пользу Ж. ущерб в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэлектро" в пользу бюджета <...> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Омскэлектро", ОАО "Петербургская сбытовая компания" о возмещении ущерба. Истец указал, что в результате скачка напряжения до 380 вольт в электрических сетях <...> в г. Омске, произошедшего <...> г., в его <...> произошло повреждение Б. электроприборов, сгорели холодильник, ноутбук, пылесос, беговая дорожка. На ремонт Т. истец потратил денежные средств в общей сумме <...> Причиной напряжения в сети явилось химическое разложение нулевой жилы КЛ-0,4кВ из-за попадания влаги через механическое повреждение электрического кабеля вводного распределительного устройства (ВРУ), на котором отсутствует заземление. Данный участок кабельной линии находится на балансе и технической эксплуатации сетевой организации ОАО "Омскэлектро". Проведенной управляющей компанией ООО "ЖКХ "Сервис" проверкой выявлен ряд нарушений правил эксплуатации электросети.
Истец полагает, что между перепадом напряжения и перегоревшей в его квартире электробытовой Т. существует прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ответственной за причиненный ущерб является организация, обслуживающая данные сети - ОАО "Омскэлектро", и организация, занимающаяся содержанием общего имущества многоквартирного дома - ООО "ЖКХ "Сервис".
Истец просил взыскать с ОАО "Омскэлектро" и ООО "ЖКХ "Сервис" причиненный ущерб в сумме <...>, неустойку по закону "О защите прав потребителей" за отказ добровольно возместить причиненный ущерб в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оказание юридических услуг в сумме <...>
В судебном заседании истец Ж. поддержал исковые требования, указав на наличие в произошедшем вины ОАО "Омскэлектро", по халатности которых оборудование пришло в негодность. Вина ООО ЖКХ "Сервис" усматривается в том, что они являются обслуживающей организацией, ненадлежащим образом обслуживающей домовое имущество. Требований о взыскании суммы с ОАО "Петербургская сбытовая компания" истец не заявил.
Представители АО "Омскэлектро" Д., С. заявленные требования не признали, указав, что организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оказывает услуг по передаче электроэнергии потребителям. Ответственность в данном случае должна нести ресурсоснабжающая организация - ОАО "Петербургская сбытовая компания", с которой у потребителей заключены соответствующие договоры.
Представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ч. исковые требования не признал, пояснив, что ОАО не является владельцем электросетей и не отвечает за качество электрических кабелей и профилактику сетей. В причинении ущерба истцу усматривается обоюдная вина ОАО "Омскэлектро" и управляющей компании ООО ЖКХ "Сервис".
Представитель ООО "ЖКХ "Сервис" К.Д. заявленные требования не признал, считая причинителем вреда ОАО "Омскэлектро". Общее имущество многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается управляющая компания, находится в надлежащем состоянии, вводное распределительное устройство должно иметь защиту от перенапряжения и находится на балансе ОАО "Омскэлектро".
Представитель ООО "УК "Омская" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ОАО "Омскэлектро" М. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что согласно Порядка предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ, именно ресурсоснабжающая организации (гарантирующий поставщик) несет ответственность за качество предоставляемой потребителю услуги, в связи с чем ОАО "Омскэлектро" является ненадлежащим ответчиком по делу, договорных отношений с гражданами не имеет, коммунальные услуги гражданам не предоставляет, соответственно, не несет ответственность за причиненный ущерб от некачественно оказанной услуги энергоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу Ж. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскэлектро" Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что взыскание в силу закона должно производиться с гарантирующего поставщика, который, в свою очередь, получит право требования убытков в порядке регресса.
Ж. просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что в рамках дела он не заявлял требований о взыскании суммы с ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" Ч. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли терпевший в ними в договорных отношениях или нет.
На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как было установлено судом первой инстанции, истец Ж. является собственником <...> жилом <...>, расположенном по <...> в г. Омске.
<...> в результате отгорания или обрыва нулевой жилы питающего кабеля от ТП 8012 до ВРУ жилого дома по указанному адресу в сети электроснабжения для потребления квартир появилось напряжение 380 V, в связи с чем из-за повышенного напряжения в сети произошло перегорание и выход из строя Б.Т., принадлежащей Ж., что подтверждается акту от <...> г., составленной комиссией ООО "ЖКХ "Сервис" (л.д. 7).
Факт повреждения Б. электротехники подтверждается актом о порче имущества от <...> г., составленного инженером ООО "Управдом-1", согласно которому в результате перенапряжения электросетей <...> г., а именно: холодильника Whirlpool WRA3699NFCIX, ноутбука MSI CX620, пылесоса Rowenta RS 009, роутера D-LIN К-01R620, беговой дорожки Torneo nota Т-304, блока питания к ноутбуку (л.д. 19).
Причинную связь между перенапряжением электросети и порчей Б.Т., а также размером понесенного ущерба подтверждается актом технического состояния от <...> г., составленного сервисным центром "Альком" (л.д. 101, актом проверки качества беговой дорожки от <...> (л.д. 100), квитанциями ООО "Сервис Б.Т." (л.д. 95 - 97).
Материалами дела также подтверждается, что управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, является ООО "ЖКХ "Сервис".
На основании акта N <...> от <...> установлен раздел границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок в жилых домах, обслуживаемых ООО "ЖКХ "Сервис". В соответствии с указанным актом, граница ответственности с МПЭП "Омскэлектро" г. Омска устанавливается на наконечниках н/в кабелей в н/в щитках жилых домов по <...> и др. в сторону соответствующей ТП -... или н/в каб. Перемычки, если кабели на балансе МУПЭП "Омскэлектро". Изоляторы ввода, кабельные перемычки, рубильники, шиносборки до ВРУ жилых домов, н/в кабели (бесхозяйные) к ж.д.: <...> др. - находятся на техническом обслуживании МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска (л.д. 8 - 16).
Согласно письму ОАО "Омскэлектро", при вскрытии места повреждения кабельной линии 0,4 (КЛ-0,4кВ) от ТП8012 к дому N <...> корпус 3 по <...>, принятой на баланс ОАО "Омскэлектро" в 2009 году, обнаружено, что оболочка кабеля АШВ механически повреждена. Вследствие попадания влаги в результате окислительного процесса при длительной эксплуатации произошло химическое разложение нулевой жилы КЛ-0,4кВ, что привело к его обрыву.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что перенапряжение в электросети явилось причиной повреждения электрической Т. истца, в связи с чем имуществу Ж. был причинен ущерб.
При этом суд возложил ответственность в виде возмещения ущерба на владельца электросети - ОАО "Омскэлектро", содержащее принадлежащее ему имущество в границах его балансовой принадлежности в ненадлежащем состояние.
Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для Б. потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для Б. потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся в ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электроэнергию.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 2 указанных Правил, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В силу п. 21 Правил, утвержденных Постановление Правительства N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 27 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).
Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
Применительно к данному спору именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц.
Поскольку ОАО "Омскэлектро" нельзя отнести к гарантирующим поставщикам, он будет являться ненадлежащим ответчиком, и, следовательно, на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба потребителю вследствие ненадлежащего качества оказания услуг (перерыв подачи энергии и, как следствие, причинение ущерба имуществу истца).
В рамках рассмотренного спора истцом не заявлялись требования о взыскании сумм в возмещение ущерба с гарантирующего поставщика, которым является ОАО "Петербургская сбытовая компания", несущее ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве и беспрерывности передаваемой электроэнергии. При таких обстоятельствах заявленный Ж. иск не подлежит удовлетворению ввиду заявления его к ненадлежащему ответчику, что не лишает потребителя права на обращение в суд с требованиями к иному лицу.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ж.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 07 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к Открытому акционерному обществу "Омскэлектро" отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)