Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу N А07-16454/2010 (судья Мавлютов И.Т.).
В заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Вильданова А.А. (доверенность от 17.11.2010 N 313),
открытого акционерного общества "Строитель" - Вальшин Х.А. (доверенность от 10.09.2010).
Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - заявитель, ОАО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ОАО "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 (резолютивная часть объявлена 06.12.2010) заявленные требования удовлетворены. Суд признал указанный отказ Управления Росреестра незаконным и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ОАО "Строитель" на указанный земельный участок.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы права, подлежащие применению. Так, податель жалобы указал, что поскольку спорный земельный участок был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 (далее - Инструкция), на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности, в том числе должны быть предоставлены: документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку указанные выше документы не были предоставлены заявителем на государственную регистрацию, то Управление Росреестра в отказе обоснованно сослалось на то, что на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно в решении указал на то, что основанием для государственной регистрации земельного участка под многоквартирным домом может являться только лишь волеизъявление заявителя. Регистрирующий орган в апелляционной жалобе также сослался на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не выяснил, действительно ли ОАО "Строитель" является собственником всех квартир в жилом доме. При этом податель жалобы указал, что по состоянию на 26.11.2010 за ОАО "Строитель" зарегистрировано право собственности только на 10 квартир в многоквартирном доме, состоящем из 12 квартир. Представленные заявителем копии договоров компенсации на квартиру N 10 от 24.01.2006 и от 14.12.2005, по мнению заинтересованного лица, не могут служить доказательством перехода права собственности на указанную квартиру к заявителю. На квартиру N 2 заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы. Заявитель не имеет права претендовать на весь земельный участок под многоквартирным домом, поскольку он не является единоличным собственником всех квартир в многоквартирном доме.
От Управления Росреестра поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо указало, что право собственности на 10 квартир (N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) возникло при наличии договора компенсации, однако, основанием для государственной регистрации явились договор компенсации и договор передачи, которые в совокупности содержат все существенные условия договора купли-продажи квартиры. На квартиры N N 2, 10 заявителем представлены только договоры компенсации, государственная регистрация права заявителя на эти квартиры заявителем не проводилась.
От ОАО "Строитель" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель со ссылкой на совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П указал, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома необходимо проведение государственного кадастрового учета данного земельного участка, никаких специальных решений органов публичной власти о предоставлении земельного участка в собственность не требуется. ОАО "Строитель" также ссылается на то, что в апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылается на непредставление заявителем свидетельств о государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры N N 2, 10, между тем, основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, других оснований государственным органом при отказе в государственной регистрации не установлено.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель ОАО "Строитель" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что многоквартирный дом состоит всего из 12 квартир. Квартиры в многоквартирном доме приобретались ОАО "Строитель" у физических лиц - собственников квартир. Право собственности заявителя на квартиры N N 2, 10, действительно, не зарегистрировано. Однако, государственная регистрация, по мнению представителя заявителя, лишь подтверждает право собственности ОАО "Строитель" на указанные квартиры.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 ОАО "Строитель" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32 (л. д. 59-60).
Письмом от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 (л. д. 18) в государственной регистрации права собственности было отказано вследствие непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.
Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Из материалов дела также следует, что ОАО "Строитель" является собственником 10 квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности на 10 квартир (N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) (л. д. 22-31).
В материалах дела имеются договоры компенсации от 24.01.2006 (л. д. 9) и от 14.12.2005 (л. д. 11) на квартиру N 10, акт приема-передачи от 14.12.2005 (л. д. 12).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником 12 квартир в многоквартирном доме, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 02:55:010516:90 исходя из представленного кадастрового паспорта, был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно 23.11.2009. Со ссылкой на постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, суд указал, что каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. При этом суд отметил, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона и не требует государственной регистрации, тем не менее, такое право может быть зарегистрировано по волеизъявлению заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого отказа от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.
Так, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Как указал регистрирующий орган, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32 (л. д. 18).
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка регистрирующего органа в указанном отказе на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок является незаконной.
Так, из кадастрового паспорта на земельный участок от 23.11.2009 N 02/09/1-459366 (л. д. 13-14) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:37, площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, сформирован для обслуживания жилого дома, поставлен на кадастровый учет 23.11.2009.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 66 постановления Пленумов от 22.04.2010 N 10/22 если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок заявителем должны были быть представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку право на земельный участок возникает в силу закона, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции.
Между тем, отказ Управления Росреестра от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 не может быть признан незаконным, поскольку ОАО "Строитель" не представлены доказательства нарушения указанным отказом прав и законных интересов заявителя.
Так, в материалах дела имеются доказательства наличия права собственности ОАО "Строитель" на 10 квартир (N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12), расположенных в доме по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л. д. 22-31).
Из акта приема-передачи двухэтажного жилого дома от 23.11.2006 (л. д. 62) следует, что жилой дом по ул. Петропавловская, 32 в г. Уфе состоит из 12 квартир.
На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры N N 2, 10, соответственно, право собственности ОАО "Строитель" на указанные квартиры не является возникшим, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 не нарушает права и законные интересы ОАО "Строитель" в связи с тем, что заявитель не является единоличным собственником всех квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель в своем заявлении, поданном в регистрирующий орган, просил зарегистрировать не право общей долевой собственности, а свое право собственности на земельный участок.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку право собственности ОАО "Строитель" на две квартиры не возникло, следовательно, не возникло и право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:37, площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, сформированный для обслуживания жилого дома.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания незаконным решения государственного органа, то требования заявителя не подлежали удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Строитель" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 06.09.2010 N 1199 государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу N А07-16454/2010 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Строитель" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строитель" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.09.2010 N 1199 государственную пошлину по заявлению в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2011 N 18АП-1417/2011 ПО ДЕЛУ N А07-16454/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N 18АП-1417/2011
Дело N А07-16454/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу N А07-16454/2010 (судья Мавлютов И.Т.).
В заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Вильданова А.А. (доверенность от 17.11.2010 N 313),
открытого акционерного общества "Строитель" - Вальшин Х.А. (доверенность от 10.09.2010).
Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - заявитель, ОАО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ОАО "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 (резолютивная часть объявлена 06.12.2010) заявленные требования удовлетворены. Суд признал указанный отказ Управления Росреестра незаконным и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ОАО "Строитель" на указанный земельный участок.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы права, подлежащие применению. Так, податель жалобы указал, что поскольку спорный земельный участок был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 (далее - Инструкция), на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности, в том числе должны быть предоставлены: документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку указанные выше документы не были предоставлены заявителем на государственную регистрацию, то Управление Росреестра в отказе обоснованно сослалось на то, что на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно в решении указал на то, что основанием для государственной регистрации земельного участка под многоквартирным домом может являться только лишь волеизъявление заявителя. Регистрирующий орган в апелляционной жалобе также сослался на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не выяснил, действительно ли ОАО "Строитель" является собственником всех квартир в жилом доме. При этом податель жалобы указал, что по состоянию на 26.11.2010 за ОАО "Строитель" зарегистрировано право собственности только на 10 квартир в многоквартирном доме, состоящем из 12 квартир. Представленные заявителем копии договоров компенсации на квартиру N 10 от 24.01.2006 и от 14.12.2005, по мнению заинтересованного лица, не могут служить доказательством перехода права собственности на указанную квартиру к заявителю. На квартиру N 2 заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы. Заявитель не имеет права претендовать на весь земельный участок под многоквартирным домом, поскольку он не является единоличным собственником всех квартир в многоквартирном доме.
От Управления Росреестра поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо указало, что право собственности на 10 квартир (N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) возникло при наличии договора компенсации, однако, основанием для государственной регистрации явились договор компенсации и договор передачи, которые в совокупности содержат все существенные условия договора купли-продажи квартиры. На квартиры N N 2, 10 заявителем представлены только договоры компенсации, государственная регистрация права заявителя на эти квартиры заявителем не проводилась.
От ОАО "Строитель" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель со ссылкой на совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П указал, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома необходимо проведение государственного кадастрового учета данного земельного участка, никаких специальных решений органов публичной власти о предоставлении земельного участка в собственность не требуется. ОАО "Строитель" также ссылается на то, что в апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылается на непредставление заявителем свидетельств о государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры N N 2, 10, между тем, основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, других оснований государственным органом при отказе в государственной регистрации не установлено.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель ОАО "Строитель" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что многоквартирный дом состоит всего из 12 квартир. Квартиры в многоквартирном доме приобретались ОАО "Строитель" у физических лиц - собственников квартир. Право собственности заявителя на квартиры N N 2, 10, действительно, не зарегистрировано. Однако, государственная регистрация, по мнению представителя заявителя, лишь подтверждает право собственности ОАО "Строитель" на указанные квартиры.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 ОАО "Строитель" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32 (л. д. 59-60).
Письмом от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 (л. д. 18) в государственной регистрации права собственности было отказано вследствие непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.
Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Из материалов дела также следует, что ОАО "Строитель" является собственником 10 квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности на 10 квартир (N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) (л. д. 22-31).
В материалах дела имеются договоры компенсации от 24.01.2006 (л. д. 9) и от 14.12.2005 (л. д. 11) на квартиру N 10, акт приема-передачи от 14.12.2005 (л. д. 12).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником 12 квартир в многоквартирном доме, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 02:55:010516:90 исходя из представленного кадастрового паспорта, был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно 23.11.2009. Со ссылкой на постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, суд указал, что каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. При этом суд отметил, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона и не требует государственной регистрации, тем не менее, такое право может быть зарегистрировано по волеизъявлению заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого отказа от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.
Так, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Как указал регистрирующий орган, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32 (л. д. 18).
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка регистрирующего органа в указанном отказе на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок является незаконной.
Так, из кадастрового паспорта на земельный участок от 23.11.2009 N 02/09/1-459366 (л. д. 13-14) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:37, площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, сформирован для обслуживания жилого дома, поставлен на кадастровый учет 23.11.2009.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 66 постановления Пленумов от 22.04.2010 N 10/22 если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок заявителем должны были быть представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку право на земельный участок возникает в силу закона, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции.
Между тем, отказ Управления Росреестра от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 не может быть признан незаконным, поскольку ОАО "Строитель" не представлены доказательства нарушения указанным отказом прав и законных интересов заявителя.
Так, в материалах дела имеются доказательства наличия права собственности ОАО "Строитель" на 10 квартир (N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12), расположенных в доме по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л. д. 22-31).
Из акта приема-передачи двухэтажного жилого дома от 23.11.2006 (л. д. 62) следует, что жилой дом по ул. Петропавловская, 32 в г. Уфе состоит из 12 квартир.
На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры N N 2, 10, соответственно, право собственности ОАО "Строитель" на указанные квартиры не является возникшим, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа от 03.08.2010 N 01/193/2010-480 не нарушает права и законные интересы ОАО "Строитель" в связи с тем, что заявитель не является единоличным собственником всех квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель в своем заявлении, поданном в регистрирующий орган, просил зарегистрировать не право общей долевой собственности, а свое право собственности на земельный участок.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку право собственности ОАО "Строитель" на две квартиры не возникло, следовательно, не возникло и право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:37, площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, сформированный для обслуживания жилого дома.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания незаконным решения государственного органа, то требования заявителя не подлежали удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Строитель" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 06.09.2010 N 1199 государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу N А07-16454/2010 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Строитель" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010516:90, общей площадью 1483 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Петропавловская, 32, отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строитель" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.09.2010 N 1199 государственную пошлину по заявлению в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)