Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район Московской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-8153/2014, принятое судьей С.А. Федорцовой,
по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратова, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала, г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", г. Саратов,
об обязании произвести установку обратных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения,
при участии в заседании: от истца - Шельпякова А.В., представителя, доверенность от 09.12.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика - Князевой Ю.С., представителя публичного акционерного общества "Т Плюс", доверенность от 18.05.2015 N 19 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.09.2015 N N 92796-92799, отчетом о публикации судебных актов от 25.07.2015, 25.08.2015, 09.09.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" и открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку от УТ-513 обратных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующими нормами и правилами; произвести установку от П-503 обратных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 67А, 69, 71Б, 72, 72А, 74, 74А, 77, 78 по ул. Лебедева-Кумача; N N 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Перспективная; N N 7, 7А по ул. Электронная; N N 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и N N 4А, 4Б, 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14А, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующими нормами и правилами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд запретить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" подачу горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове без циркуляции в тепловых сетях, как в отопительный, так и неотопительный период (в работе должны находиться подающий и обратный трубопроводы в течение года), с параметрами качества, не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и санитарно-эпидемиологическим требованиям, об обязании открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в течение 3-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от УТ-513 и павильона N 503 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове.
Решением от 11 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8153/2014 исковые требования удовлетворены: суд запретил открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" подачу горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: N N 2,3,4,8,10,12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове без циркуляции в тепловых сетях, как в отопительный, так и неотопительный период (в работе должны находиться подающий и обратный трубопроводы в течение года), с параметрами качества, не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и санитарно-эпидемиологическим требованиям, обязал открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от УТ-513 и павильона N 503 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове, с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано в пользу истца 400000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в иске к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", переименованное в публичное акционерное общество "Т Плюс" в результате реорганизации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик избрал ненадлежащий способ защиты, состоявшееся по делу решение не отвечает признаку исполнимости, суд не выяснил, что подача горячего водоснабжения надлежащего качества в спорные многоквартирные дома невозможна, поскольку отсутствует как внутридомовая циркуляция горячего водоснабжения, так и индивидуальный тепловой пункт.
Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района на основании статьи 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора от 10 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья "Темп 2004", договора от 10 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья "Днепр 2004" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества спорных многоквартирных домов.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Многоквартирные жилые дома N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная в г. Саратове получают от публичного акционерного общества "Т Плюс" тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от УТ-513, многоквартирные жилые дома: N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная; N N 7, 7А по ул. Электронная; N N 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова в г. Саратове - от П-503.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований названного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Данной обязанности соответствует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.
Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьями 3, 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года по делу N А57-8153/2014 была назначена комплексная теплотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" Фроловой Г.П., Сидоренко А.С., Рулевой И.В.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, схема теплоснабжения от УТ-513 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная в г. Саратове; от П-503 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева - Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Температура горячей воды, подаваемой в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: N N 2,3,4,8,10,12 по 1-му пр. Строителей; N N 36,38,40,42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева - Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова в г. Саратове не соответствует "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20, не обеспечивает круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры (не ниже 60 °C и не выше 75 °C).
Примененная открытая схема ГВС с циркуляцией в отопительный период и без циркуляции (тупиковая схема ГВС) в неотопительном периоде, а также сверхнормативные потери тепла (остывание) горячей воды из-за отсутствия, либо неудовлетворительного состояния изоляции тепловых сетей обуславливают значительный разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60 °C до 75 °C.
Для исполнения требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в целях обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева - Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова в г. Саратове необходимо: обеспечить циркуляцию горячей воды в тепловых сетях (в работе должны находится подающий и обратный трубопроводы) в течение всего года, в том числе в неотопительный (теплый период); выполнить проектные и строительно-монтажные работы по восстановлению тепловой изоляции на участках, где изоляция отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии.
Восстановление тепловой изоляции тепловых сетей горячего водоснабжения следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами, разработанным и согласованным проектом.
Объемы, стоимость материалов и работ по восстановлению тепловой изоляции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от УТ-513 и П-503 до жилых многоквартирных домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации.
Сроки выполнения строительно-монтажных работ по восстановлению тепловой изоляции внутриквартальных тепловых сетей ГВС зависят от решений принятых в проекте.
Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Эксперт Сидоренко А.С. был вызван в судебное заседание в суде первой инстанции, дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон и суда.
Эксперт пояснил, что к спорным многоквартирным домам проложены подающий и обратный внутриквартальные трубопроводы, по которым подается горячее водоснабжение в дома и происходит циркуляция, то есть возврат из спорных многоквартирных домов горячей воды в УТ-513 и П-503 для ее подогрева и направление ее вновь в указанные жилые дома. При этом, как подающий и обратный трубопровод оборудованы запорной арматурой, позволяющей отключать циркуляцию горячего водоснабжения спорных многоквартирных домов. Данные запорные устройства находятся в зоне ответственности публичного акционерного общества "Т Плюс".
Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что объекты теплоэнергетики (спорные внутриквартальные тепловые сети) находятся в безвозмездном пользовании публичного акционерного общества "Т Плюс" на основании договора от 1 января 2006 года. Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1.3 договора переданное имущество используется апеллянтом для обеспечения надежного теплоснабжения города Саратова, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контроля за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления, для предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.
Суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении публичным акционерным обществом "Т Плюс" договорных обязательств в части бесперебойного (круглогодичного) обеспечения потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества.
Действия апеллянта, связанные с прекращением обеспечения циркуляции горячей воды в тепловых сетях в неотопительный (летний) период, напрямую препятствуют истцу в надлежащем исполнении своих обязательств перед собственниками и нанимателями помещений спорных домов, в соответствии с жилищным законодательством и договорами управления.
Доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, о невозможности выполнения работ по текущему и капитальному ремонту тепловых сетей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в мотивировочной части решения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 12АП-7507/2015 ПО ДЕЛУ N А57-8153/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А57-8153/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район Московской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-8153/2014, принятое судьей С.А. Федорцовой,
по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратова, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала, г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", г. Саратов,
об обязании произвести установку обратных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения,
при участии в заседании: от истца - Шельпякова А.В., представителя, доверенность от 09.12.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика - Князевой Ю.С., представителя публичного акционерного общества "Т Плюс", доверенность от 18.05.2015 N 19 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.09.2015 N N 92796-92799, отчетом о публикации судебных актов от 25.07.2015, 25.08.2015, 09.09.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" и открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку от УТ-513 обратных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующими нормами и правилами; произвести установку от П-503 обратных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 67А, 69, 71Б, 72, 72А, 74, 74А, 77, 78 по ул. Лебедева-Кумача; N N 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Перспективная; N N 7, 7А по ул. Электронная; N N 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и N N 4А, 4Б, 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14А, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующими нормами и правилами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд запретить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" подачу горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове без циркуляции в тепловых сетях, как в отопительный, так и неотопительный период (в работе должны находиться подающий и обратный трубопроводы в течение года), с параметрами качества, не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и санитарно-эпидемиологическим требованиям, об обязании открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в течение 3-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от УТ-513 и павильона N 503 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове.
Решением от 11 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8153/2014 исковые требования удовлетворены: суд запретил открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" подачу горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: N N 2,3,4,8,10,12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове без циркуляции в тепловых сетях, как в отопительный, так и неотопительный период (в работе должны находиться подающий и обратный трубопроводы в течение года), с параметрами качества, не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и санитарно-эпидемиологическим требованиям, обязал открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от УТ-513 и павильона N 503 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове, с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано в пользу истца 400000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в иске к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", переименованное в публичное акционерное общество "Т Плюс" в результате реорганизации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик избрал ненадлежащий способ защиты, состоявшееся по делу решение не отвечает признаку исполнимости, суд не выяснил, что подача горячего водоснабжения надлежащего качества в спорные многоквартирные дома невозможна, поскольку отсутствует как внутридомовая циркуляция горячего водоснабжения, так и индивидуальный тепловой пункт.
Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района на основании статьи 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора от 10 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья "Темп 2004", договора от 10 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья "Днепр 2004" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества спорных многоквартирных домов.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Многоквартирные жилые дома N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная в г. Саратове получают от публичного акционерного общества "Т Плюс" тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от УТ-513, многоквартирные жилые дома: N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева-Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная; N N 7, 7А по ул. Электронная; N N 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова в г. Саратове - от П-503.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований названного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Данной обязанности соответствует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.
Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьями 3, 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года по делу N А57-8153/2014 была назначена комплексная теплотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" Фроловой Г.П., Сидоренко А.С., Рулевой И.В.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, схема теплоснабжения от УТ-513 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная в г. Саратове; от П-503 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева - Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 ул. Тархова в г. Саратове не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Температура горячей воды, подаваемой в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: N N 2,3,4,8,10,12 по 1-му пр. Строителей; N N 36,38,40,42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева - Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова в г. Саратове не соответствует "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20, не обеспечивает круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры (не ниже 60 °C и не выше 75 °C).
Примененная открытая схема ГВС с циркуляцией в отопительный период и без циркуляции (тупиковая схема ГВС) в неотопительном периоде, а также сверхнормативные потери тепла (остывание) горячей воды из-за отсутствия, либо неудовлетворительного состояния изоляции тепловых сетей обуславливают значительный разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60 °C до 75 °C.
Для исполнения требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в целях обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением многоквартирных жилых домов: N N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му пр. Строителей; N N 36, 38, 40, 42/2 по пр. Строителей и N 44 по ул. Производственная; N N 79, 81, 84, 84А, 86, 88, 82/17 по ул. Лебедева - Кумача; N N 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова в г. Саратове необходимо: обеспечить циркуляцию горячей воды в тепловых сетях (в работе должны находится подающий и обратный трубопроводы) в течение всего года, в том числе в неотопительный (теплый период); выполнить проектные и строительно-монтажные работы по восстановлению тепловой изоляции на участках, где изоляция отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии.
Восстановление тепловой изоляции тепловых сетей горячего водоснабжения следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами, разработанным и согласованным проектом.
Объемы, стоимость материалов и работ по восстановлению тепловой изоляции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от УТ-513 и П-503 до жилых многоквартирных домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации.
Сроки выполнения строительно-монтажных работ по восстановлению тепловой изоляции внутриквартальных тепловых сетей ГВС зависят от решений принятых в проекте.
Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Эксперт Сидоренко А.С. был вызван в судебное заседание в суде первой инстанции, дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон и суда.
Эксперт пояснил, что к спорным многоквартирным домам проложены подающий и обратный внутриквартальные трубопроводы, по которым подается горячее водоснабжение в дома и происходит циркуляция, то есть возврат из спорных многоквартирных домов горячей воды в УТ-513 и П-503 для ее подогрева и направление ее вновь в указанные жилые дома. При этом, как подающий и обратный трубопровод оборудованы запорной арматурой, позволяющей отключать циркуляцию горячего водоснабжения спорных многоквартирных домов. Данные запорные устройства находятся в зоне ответственности публичного акционерного общества "Т Плюс".
Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что объекты теплоэнергетики (спорные внутриквартальные тепловые сети) находятся в безвозмездном пользовании публичного акционерного общества "Т Плюс" на основании договора от 1 января 2006 года. Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1.3 договора переданное имущество используется апеллянтом для обеспечения надежного теплоснабжения города Саратова, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контроля за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления, для предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.
Суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении публичным акционерным обществом "Т Плюс" договорных обязательств в части бесперебойного (круглогодичного) обеспечения потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества.
Действия апеллянта, связанные с прекращением обеспечения циркуляции горячей воды в тепловых сетях в неотопительный (летний) период, напрямую препятствуют истцу в надлежащем исполнении своих обязательств перед собственниками и нанимателями помещений спорных домов, в соответствии с жилищным законодательством и договорами управления.
Доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, о невозможности выполнения работ по текущему и капитальному ремонту тепловых сетей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в мотивировочной части решения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)