Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине работника ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., П.С. к ООО управляющая компания "УсольеЖилсервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата изъята г. по вине работника подрядной организации ИП П.Ю., выполнявшей работы по договору с ООО УК "УсольеЖилсервис", произошло затопление принадлежащей им квартиры, находящейся по адресу: адрес изъят что подтверждается актом о затоплении.
В результате залива квартиры повреждено принадлежащее им имущество, в том числе мебель, что подтверждается актом от Дата изъята года.
Согласно Отчету Службы независимой оценки Номер изъят от Дата изъята г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, по состоянию на Дата изъята г. составляет (данные изъяты) руб.
22.09.2014 года они обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Истцы просили взыскать с ООО УК "УсольеЖилсервис" в пользу П.С. материальный ущерб в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме (данные изъяты) руб., расходы на составление претензии в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО УК "УсольеЖилсервис" в пользу П.С. материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг оценщика (данные изъяты) рублей, расходы на составление претензии (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО УК "УсольеЖилсервис" в госпошлина в соответствующий бюджет в размере (данные изъяты) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом установлен факт затопления принадлежащей истцам квартиры в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работником подрядной организации ИП П.Ю., с которого и должно быть произведено взыскание денежных сумм.
Возражая на апелляционную жалобу, представитель истцов З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что С. и П.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес изъят что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята г.
На основании протокола собрания собственников жилых помещений от Дата изъята г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УсольеЖилсервис". Оказание услуг по содержанию и ремонту указанного жилого дома осуществляет Индивидуальный предприниматель П.Ю., на основании договора Номер изъят от Дата изъята г., заключенного между ним и ООО "УсольеЖилсервис" и дополнительного соглашения от Дата изъята г. к договору Номер изъят
Согласно акту от Дата изъята г. и пояснениям сторон в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работником подрядной организации ИП П.Ю. при подключении-отключении ГВС произошел прорыв горячей воды и затопление принадлежащей истцам квартиры. Данное обстоятельство подтверждается записями в журнале по сантехнике, согласно которым в момент затопления "был открыт спускник на чердаке, открыта домовая задвижка на подаче, днем работал участок".
Согласно Отчету Службы независимой оценки Номер изъят от Дата изъята г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу истцов, по состоянию на Дата изъята г. составляет (данные изъяты) рублей.
Претензия истцов от Дата изъята г. о возмещении материального ущерба, поданная ООО "УсольеЖилсервис", осталась без ответа и удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении эксплуатирующей организацией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, и доказанности истцами причинения им материального ущерба признаются судебной коллегией законными и обоснованными.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда является правильным, основан на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда - (данные изъяты) рублей правомерно определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, составление претензии, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта несения истцами данных расходов для защиты своего нарушенного права и документального подтверждения их размера.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истцов в размере (данные изъяты) рублей правильно определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, характера спора, в разумных пределах.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не был возмещен материальный ущерб, суд правомерно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф в размере (данные изъяты) рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание материального ущерба, морального вреда должно быть произведено с ИП П.Ю., не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ИП П.Ю. осуществлял работы по договору подряда, в то время как ответственность за общедомовое имущество в силу действующего законодательства лежит именно на управляющей организации. Какого-либо договора истцы с ИП П.Ю. не заключали. Кроме того, лицо, возместившее вред истцам (ответчик) имеет право обратного требования к лицу, причинившему вред (ст. 1081 ГК РФ).
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-880/15
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине работника ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-880/15
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., П.С. к ООО управляющая компания "УсольеЖилсервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата изъята г. по вине работника подрядной организации ИП П.Ю., выполнявшей работы по договору с ООО УК "УсольеЖилсервис", произошло затопление принадлежащей им квартиры, находящейся по адресу: адрес изъят что подтверждается актом о затоплении.
В результате залива квартиры повреждено принадлежащее им имущество, в том числе мебель, что подтверждается актом от Дата изъята года.
Согласно Отчету Службы независимой оценки Номер изъят от Дата изъята г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, по состоянию на Дата изъята г. составляет (данные изъяты) руб.
22.09.2014 года они обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Истцы просили взыскать с ООО УК "УсольеЖилсервис" в пользу П.С. материальный ущерб в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме (данные изъяты) руб., расходы на составление претензии в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО УК "УсольеЖилсервис" в пользу П.С. материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг оценщика (данные изъяты) рублей, расходы на составление претензии (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО УК "УсольеЖилсервис" в госпошлина в соответствующий бюджет в размере (данные изъяты) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом установлен факт затопления принадлежащей истцам квартиры в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работником подрядной организации ИП П.Ю., с которого и должно быть произведено взыскание денежных сумм.
Возражая на апелляционную жалобу, представитель истцов З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что С. и П.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес изъят что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята г.
На основании протокола собрания собственников жилых помещений от Дата изъята г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УсольеЖилсервис". Оказание услуг по содержанию и ремонту указанного жилого дома осуществляет Индивидуальный предприниматель П.Ю., на основании договора Номер изъят от Дата изъята г., заключенного между ним и ООО "УсольеЖилсервис" и дополнительного соглашения от Дата изъята г. к договору Номер изъят
Согласно акту от Дата изъята г. и пояснениям сторон в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работником подрядной организации ИП П.Ю. при подключении-отключении ГВС произошел прорыв горячей воды и затопление принадлежащей истцам квартиры. Данное обстоятельство подтверждается записями в журнале по сантехнике, согласно которым в момент затопления "был открыт спускник на чердаке, открыта домовая задвижка на подаче, днем работал участок".
Согласно Отчету Службы независимой оценки Номер изъят от Дата изъята г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу истцов, по состоянию на Дата изъята г. составляет (данные изъяты) рублей.
Претензия истцов от Дата изъята г. о возмещении материального ущерба, поданная ООО "УсольеЖилсервис", осталась без ответа и удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении эксплуатирующей организацией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, и доказанности истцами причинения им материального ущерба признаются судебной коллегией законными и обоснованными.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда является правильным, основан на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда - (данные изъяты) рублей правомерно определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, составление претензии, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта несения истцами данных расходов для защиты своего нарушенного права и документального подтверждения их размера.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истцов в размере (данные изъяты) рублей правильно определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, характера спора, в разумных пределах.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не был возмещен материальный ущерб, суд правомерно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф в размере (данные изъяты) рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание материального ущерба, морального вреда должно быть произведено с ИП П.Ю., не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ИП П.Ю. осуществлял работы по договору подряда, в то время как ответственность за общедомовое имущество в силу действующего законодательства лежит именно на управляющей организации. Какого-либо договора истцы с ИП П.Ю. не заключали. Кроме того, лицо, возместившее вред истцам (ответчик) имеет право обратного требования к лицу, причинившему вред (ст. 1081 ГК РФ).
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)