Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" Латышевой Тамары Ильиничны (доверенность от 16.01.2014 N 1), Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") Житовой Елены Павловны (доверенность от 19.02.2013 N 107),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу N А19-3412/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МАСТЕР" (ОГРН 1043880001791, далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 2 795 417 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2014 по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Шелеховские тепловые сети".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, заявленные истцом требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила).
Принимая судебные акты, суды мотивировали тем, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к Правилам, взяв за основу расчет, представленный управляющей компанией, и учитывая произведенную частичную оплату. Учитывая, наличие просрочки, подтвержденной материалами дела, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком, требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 210 857 рублей 08 копеек и на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.10.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер задолженности в сумме 2 584 560 рублей 68 копеек, признанный судами без учета сверки является необоснованным. Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10. Судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управляющей компании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 84025992), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 223, заключенному между истцом (энергоснабжающей организацией), ответчиком (исполнителем) и третьим лицом - МУП "Шелеховские Тепловые Сети" (теплосетевой организацией), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суды установили факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период тепловой энергии в горячей воде.
Истец согласился с уточненным расчетом ответчика объемов горячего водоснабжения, исходя из тарифа, установленного для истца в определенном законом порядке.
Суды проверили расчет задолженности, посчитали его правильным и соответствующим условиям договора и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Суды указали, что тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме управляющая компания не представила.
Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили факт исполнения истцом обязательств по договору (товарные накладные за период с июня по август 2012 года о поставке тепловой энергии; счета-фактуры на оплату за аналогичный период) и наличие задолженности со стороны ответчика по оплате.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы управляющей компании о том, что заявление об увеличении размера исковых требований принято судом в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о неправомерном не рассмотрении судом заявления ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены арбитражным судом с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года по делу N А19-3412/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.БРОННИКОВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф02-1197/2015 ПО ДЕЛУ N А19-3412/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А19-3412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" Латышевой Тамары Ильиничны (доверенность от 16.01.2014 N 1), Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") Житовой Елены Павловны (доверенность от 19.02.2013 N 107),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу N А19-3412/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МАСТЕР" (ОГРН 1043880001791, далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 2 795 417 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2014 по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Шелеховские тепловые сети".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, заявленные истцом требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила).
Принимая судебные акты, суды мотивировали тем, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к Правилам, взяв за основу расчет, представленный управляющей компанией, и учитывая произведенную частичную оплату. Учитывая, наличие просрочки, подтвержденной материалами дела, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком, требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 210 857 рублей 08 копеек и на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.10.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер задолженности в сумме 2 584 560 рублей 68 копеек, признанный судами без учета сверки является необоснованным. Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10. Судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управляющей компании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 84025992), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 223, заключенному между истцом (энергоснабжающей организацией), ответчиком (исполнителем) и третьим лицом - МУП "Шелеховские Тепловые Сети" (теплосетевой организацией), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суды установили факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период тепловой энергии в горячей воде.
Истец согласился с уточненным расчетом ответчика объемов горячего водоснабжения, исходя из тарифа, установленного для истца в определенном законом порядке.
Суды проверили расчет задолженности, посчитали его правильным и соответствующим условиям договора и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Суды указали, что тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме управляющая компания не представила.
Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили факт исполнения истцом обязательств по договору (товарные накладные за период с июня по август 2012 года о поставке тепловой энергии; счета-фактуры на оплату за аналогичный период) и наличие задолженности со стороны ответчика по оплате.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы управляющей компании о том, что заявление об увеличении размера исковых требований принято судом в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о неправомерном не рассмотрении судом заявления ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены арбитражным судом с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года по делу N А19-3412/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.БРОННИКОВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)