Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, данное домовладение подлежало сносу в связи с тем, что вошло в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, дом был снесен, однако другого благоустроенного жилого помещения истице не предоставили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Карповой И.Ю., Костиной Л.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2014 года
по иску Р. к администрации города Астрахани о признания бездействия и предоставлении жилого помещения,
установила:
Р. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 67, 3 кв. м, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Указанное домовладение подлежало сносу в связи с тем, что вошло в программу "Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 г.г.". В ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, однако другого благоустроенного жилого помещения не предоставили. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Астрахани, выразившееся в непринятии мер по отселению семьи из ветхого жилья, обязать администрацию города Астрахани предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В судебное заседание истец Р. не явилась.
Представитель истца Г.М.Ф. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Н. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2014 года исковые требования Р. удовлетворены, бездействие администрации города Астрахани в части непринятия мер по отселению семьи истца из ветхого домовладения по <адрес> признано незаконным. Администрацию города Астрахани обязали предоставить Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67,3 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, поскольку домовладение N N по ул. <адрес>, собственником которого является Р., непригодным для проживания в установленном порядке не признано. Управление по капитальному строительству градостроительной строительной и жилищной политике выступало заказчиком по объекту: "Реконструкция ул. <адрес> со строительством ливневой канализации". Администрацией Кировского района с целью устройства корыта под дорогу по ул. <адрес> было определено место временного складирования грунта на пересечении ул. <адрес>. На момент определения площадки под временное складирование грунта, прилегающая площадка по ул. <адрес> была свободна от строений и сооружений, заборов и ограждений не имелось. В настоящее время грунт с данной площадки подрядной организацией вывезен в полном объеме. Согласно информации Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", домовладение N N по ул. <адрес> снесено в ДД.ММ.ГГГГ Информацией о том, кем осуществлялся снос указанного домовладения, администрация города не располагает. Кроме того, Р., как это установлено статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей в установленном законном порядке не признана.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя Р. по доверенности Г.М.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения по основанию неправильного применения норм материального права.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67, 3 кв. м.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, и это не оспаривается сторонами, что в настоящее время домовладение снесено, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма, взамен снесенного, поскольку администрация г. Астрахани в данном случае бездействует.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3235/2014
Требование: О признания бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, данное домовладение подлежало сносу в связи с тем, что вошло в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, дом был снесен, однако другого благоустроенного жилого помещения истице не предоставили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3235/2014
Судья: Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Карповой И.Ю., Костиной Л.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2014 года
по иску Р. к администрации города Астрахани о признания бездействия и предоставлении жилого помещения,
установила:
Р. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 67, 3 кв. м, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Указанное домовладение подлежало сносу в связи с тем, что вошло в программу "Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 г.г.". В ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, однако другого благоустроенного жилого помещения не предоставили. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Астрахани, выразившееся в непринятии мер по отселению семьи из ветхого жилья, обязать администрацию города Астрахани предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В судебное заседание истец Р. не явилась.
Представитель истца Г.М.Ф. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Н. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2014 года исковые требования Р. удовлетворены, бездействие администрации города Астрахани в части непринятия мер по отселению семьи истца из ветхого домовладения по <адрес> признано незаконным. Администрацию города Астрахани обязали предоставить Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67,3 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, поскольку домовладение N N по ул. <адрес>, собственником которого является Р., непригодным для проживания в установленном порядке не признано. Управление по капитальному строительству градостроительной строительной и жилищной политике выступало заказчиком по объекту: "Реконструкция ул. <адрес> со строительством ливневой канализации". Администрацией Кировского района с целью устройства корыта под дорогу по ул. <адрес> было определено место временного складирования грунта на пересечении ул. <адрес>. На момент определения площадки под временное складирование грунта, прилегающая площадка по ул. <адрес> была свободна от строений и сооружений, заборов и ограждений не имелось. В настоящее время грунт с данной площадки подрядной организацией вывезен в полном объеме. Согласно информации Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", домовладение N N по ул. <адрес> снесено в ДД.ММ.ГГГГ Информацией о том, кем осуществлялся снос указанного домовладения, администрация города не располагает. Кроме того, Р., как это установлено статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей в установленном законном порядке не признана.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя Р. по доверенности Г.М.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения по основанию неправильного применения норм материального права.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67, 3 кв. м.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, и это не оспаривается сторонами, что в настоящее время домовладение снесено, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма, взамен снесенного, поскольку администрация г. Астрахани в данном случае бездействует.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)