Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поскольку температура не соответствует требованиям санитарных норм и правил, проживание в квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косарева Т.Ж.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Андреева А.А.,
судей - Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района Волгоградской области в интересах О. о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по обеспечению теплоснабжения жилого помещения.
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года, которым постановлено:
Заявление прокурора Ленинского района Волгоградской области в интересах О. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по обеспечению теплоснабжения жилого помещения, расположенного по <адрес> принадлежащего О.
Обязать администрацию городского поселения г. Ленинск Волгоградской области обеспечить надежное теплоснабжение жилого помещения О., расположенного по <адрес>
Решение в части обязания администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области обеспечить надежное теплоснабжение жилого помещения О., расположенного по <адрес>. обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района Волгоградской области в интересах О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по обеспечению теплоснабжения жилого помещения, указывая на то, что в ноябре - декабре 2014 года прокуратурой района по обращению О. проверено исполнение жилищного законодательства в деятельности администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, в результате проверки установлено, что в 2011 году Администрацией городского поселения г. Ленинск с <...> заключен муниципальный контракт N 0129300002411000010 на выполнение работ по <адрес> на автономное отопление путем установления в каждом жилом помещении электрического котла марки "Руснит 203". Проект на выполнение работ по переводу многоквартирного дома на автономное отопление разработан <...> Акт приема выполненных работ N 182 подписан администрацией городского поселения город Ленинск 20 декабря 2011 года. Согласно информации, размещенной на сайте завода изготовителя данной продукции, площадь отапливаемого жилого помещения с использованием электрического котла марки "Русит 203" мощностью 3 кВт составляет не более 30 метров.
Собственником квартиры N <...> данного дома с 21 ноября 2012 года является О. По данным технического паспорта квартиры <адрес> общая площадь квартиры составляет 39,3 квадратных метра.
Недостаточная мощность отопительного прибора повлекла за собой создание в жилых помещениях, занимаемых О. температурного режима не соответствующего СанПин N 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.
Поскольку температура не соответствует требованиям санитарных норм и правил, проживание в квартире О. невозможно.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения город Ленинск по обеспечению теплоснабжения занимаемого О. жилого помещения, расположенного по <адрес> и обязать администрацию городского поселения город Ленинск обеспечить надежное теплоснабжение указанного жилого помещения, обратив решение к немедленному исполнению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации оспаривает законность постановленного судом решения и просит его отменить, приняв по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав представителя администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области С., поддержавшую доводы жалобы, возражения на нее прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Стрельниковой В.В. и О., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:
1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
В соответствии с требованиями п. 4.1, приложения 2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в редакции изменений и дополнений N 1 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года N 175, допустимая температура воздуха в жилых помещениях квартир в холодный период года должна составлять не менее 18 градусов Цельсия.
При рассмотрении дела судом установлено, что в 2011 году с целью снижения себестоимости теплоснабжения администрацией городского поселения город Ленинск с ООО "Волго-Телеком" заключен муниципальный контракт N 0129300002411000010 на выполнение работ по переводу 16 жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на автономное отопление путем установления в каждом жилом помещении электрического котла марки "Руснит 203". Акт приема выполненных работ N 182 подписан администрацией городского поселения город Ленинск 20 октября 2011 года.
О. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
По данным технического паспорта квартиры <адрес>, общая площадь квартиры О. составляет 39,9 кв. м.
Согласно же информации производителя, размещенной на его сайте, площадь отапливаемого жилого помещения с использованием электрического котла марки "Руснит 203" мощностью 3 кВт составляет не более 30 кв. м.
Таким образом, установлено, что при проектировании и выполнении работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальное автономное отопление установлены электрические котлы малой мощности, которые по своим техническим данным заведомо не способны обогревать помещения площадью, превышающей установленную для данных котлов отапливаемую площадь.
Как следует из протокола испытаний N 10 от 8 декабря 2014 года, проведенного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области, г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах", температура воздуха в занимаемых О. жилых помещениях характеризуется следующими показателями: в комнате N 1 (зал) температура достигает +10,1 °C, в комнате N 2 (спальня) +10 °C, на кухне +9,9 °C, в коридоре +9,8 °C, в ванной комнате +9,7 °C, при допустимой температуре воздуха в жилых помещениях по нормам +18 °C +24 °C и при наружной температуре -3 °C.
Согласно выводам экспертного заключения врача по общей гигиене отделения по обеспечению санитарного надзора филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" N 4г-119 от 12 декабря 2014 года, температура и влажность воздуха в жилых комнатах, в помещениях кухни, ванной комнаты и коридора жилой квартиры <адрес>, не соответствует допустимым нормам, указанным в п. 4.1, и в приложении к СанПин N 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.
По заявлению О. администрацией городского поселения не было принято никаких мер к установлению и устранению причин низкой температуры в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией городского поселения г. Ленинск при проведении работ по переводу жилых помещений многоквартирного дома на автономное отопление не были приняты все меры на обеспечение надлежащего теплоснабжения жилых помещений в многоквартирном доме и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению параметров микроклимата в жилом помещении, и удовлетворил требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Указанные доводы являются субъективным мнением заявителя о том, как должны быть оценены доказательства и каков должен быть результат по делу.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводом суда о необходимости немедленного исполнения решения суда, не являются основанием для его отмены в этой части.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Удовлетворяя заявление прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходил из того, что в настоящий момент проживание в жилом помещении, температура воздуха в котором составляет +5 °C, создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно обратил решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.
Кроме того, орган местного самоуправления вправе в порядке статьи 434 ГПК РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому также признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения г. Ленинск - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3435/2015
Требование: О признании незаконным бездействия по обеспечению теплоснабжения жилого помещения, обязании обеспечить надежное теплоснабжение помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поскольку температура не соответствует требованиям санитарных норм и правил, проживание в квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3435/2015
Судья Косарева Т.Ж.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Андреева А.А.,
судей - Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района Волгоградской области в интересах О. о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по обеспечению теплоснабжения жилого помещения.
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года, которым постановлено:
Заявление прокурора Ленинского района Волгоградской области в интересах О. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по обеспечению теплоснабжения жилого помещения, расположенного по <адрес> принадлежащего О.
Обязать администрацию городского поселения г. Ленинск Волгоградской области обеспечить надежное теплоснабжение жилого помещения О., расположенного по <адрес>
Решение в части обязания администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области обеспечить надежное теплоснабжение жилого помещения О., расположенного по <адрес>. обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района Волгоградской области в интересах О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по обеспечению теплоснабжения жилого помещения, указывая на то, что в ноябре - декабре 2014 года прокуратурой района по обращению О. проверено исполнение жилищного законодательства в деятельности администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, в результате проверки установлено, что в 2011 году Администрацией городского поселения г. Ленинск с <...> заключен муниципальный контракт N 0129300002411000010 на выполнение работ по <адрес> на автономное отопление путем установления в каждом жилом помещении электрического котла марки "Руснит 203". Проект на выполнение работ по переводу многоквартирного дома на автономное отопление разработан <...> Акт приема выполненных работ N 182 подписан администрацией городского поселения город Ленинск 20 декабря 2011 года. Согласно информации, размещенной на сайте завода изготовителя данной продукции, площадь отапливаемого жилого помещения с использованием электрического котла марки "Русит 203" мощностью 3 кВт составляет не более 30 метров.
Собственником квартиры N <...> данного дома с 21 ноября 2012 года является О. По данным технического паспорта квартиры <адрес> общая площадь квартиры составляет 39,3 квадратных метра.
Недостаточная мощность отопительного прибора повлекла за собой создание в жилых помещениях, занимаемых О. температурного режима не соответствующего СанПин N 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.
Поскольку температура не соответствует требованиям санитарных норм и правил, проживание в квартире О. невозможно.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения город Ленинск по обеспечению теплоснабжения занимаемого О. жилого помещения, расположенного по <адрес> и обязать администрацию городского поселения город Ленинск обеспечить надежное теплоснабжение указанного жилого помещения, обратив решение к немедленному исполнению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации оспаривает законность постановленного судом решения и просит его отменить, приняв по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав представителя администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области С., поддержавшую доводы жалобы, возражения на нее прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Стрельниковой В.В. и О., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:
1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
В соответствии с требованиями п. 4.1, приложения 2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в редакции изменений и дополнений N 1 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года N 175, допустимая температура воздуха в жилых помещениях квартир в холодный период года должна составлять не менее 18 градусов Цельсия.
При рассмотрении дела судом установлено, что в 2011 году с целью снижения себестоимости теплоснабжения администрацией городского поселения город Ленинск с ООО "Волго-Телеком" заключен муниципальный контракт N 0129300002411000010 на выполнение работ по переводу 16 жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на автономное отопление путем установления в каждом жилом помещении электрического котла марки "Руснит 203". Акт приема выполненных работ N 182 подписан администрацией городского поселения город Ленинск 20 октября 2011 года.
О. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
По данным технического паспорта квартиры <адрес>, общая площадь квартиры О. составляет 39,9 кв. м.
Согласно же информации производителя, размещенной на его сайте, площадь отапливаемого жилого помещения с использованием электрического котла марки "Руснит 203" мощностью 3 кВт составляет не более 30 кв. м.
Таким образом, установлено, что при проектировании и выполнении работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальное автономное отопление установлены электрические котлы малой мощности, которые по своим техническим данным заведомо не способны обогревать помещения площадью, превышающей установленную для данных котлов отапливаемую площадь.
Как следует из протокола испытаний N 10 от 8 декабря 2014 года, проведенного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области, г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах", температура воздуха в занимаемых О. жилых помещениях характеризуется следующими показателями: в комнате N 1 (зал) температура достигает +10,1 °C, в комнате N 2 (спальня) +10 °C, на кухне +9,9 °C, в коридоре +9,8 °C, в ванной комнате +9,7 °C, при допустимой температуре воздуха в жилых помещениях по нормам +18 °C +24 °C и при наружной температуре -3 °C.
Согласно выводам экспертного заключения врача по общей гигиене отделения по обеспечению санитарного надзора филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" N 4г-119 от 12 декабря 2014 года, температура и влажность воздуха в жилых комнатах, в помещениях кухни, ванной комнаты и коридора жилой квартиры <адрес>, не соответствует допустимым нормам, указанным в п. 4.1, и в приложении к СанПин N 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.
По заявлению О. администрацией городского поселения не было принято никаких мер к установлению и устранению причин низкой температуры в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией городского поселения г. Ленинск при проведении работ по переводу жилых помещений многоквартирного дома на автономное отопление не были приняты все меры на обеспечение надлежащего теплоснабжения жилых помещений в многоквартирном доме и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению параметров микроклимата в жилом помещении, и удовлетворил требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Указанные доводы являются субъективным мнением заявителя о том, как должны быть оценены доказательства и каков должен быть результат по делу.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводом суда о необходимости немедленного исполнения решения суда, не являются основанием для его отмены в этой части.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Удовлетворяя заявление прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходил из того, что в настоящий момент проживание в жилом помещении, температура воздуха в котором составляет +5 °C, создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно обратил решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.
Кроме того, орган местного самоуправления вправе в порядке статьи 434 ГПК РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому также признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения г. Ленинск - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)