Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Н.В. Белик и А.В. Печко
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Л.Е.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2014 года, которым ТСЖ "Свердловский" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2013 по гражданскому делу по иску Л.Е.Н, к администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
установила:
16.09.2014 в суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Свердловский" и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение от 07.06.2013.
В обоснование заявления указано, что установленный законом срок обжалования пропущен по уважительной причине. ТСЖ "Свердловский" не привлечено к участию в деле, о времени и месте судебных заседаний не извещалось, о принятом решение не знало и не могло знать, в связи с чем лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Решение суда получено 18.08.2014, в пределах месячного срока была подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено определение, с которым не согласен Л.
В частной жалобе изложена просьба о его отмене.
В доводах жалобы указывает, что права и обязанности ТСЖ не затрагиваются, отсутствует необходимость его участия в деле.
Кроме того, указывает, что юрист товарищества должен своевременно следить за принятыми решениями. Уважительных причин для восстановления срока нет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Принято решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <...>.
ТСЖ "Свердловский" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что вопрос о сохранении камина затрагивает права и обязанности ТСЖ "Свердловский", которое обязано обеспечить соблюдение прав граждан, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда нарушает права заявителей, в судебном заседании ТСЖ "Свердловский" не участвовало, о вынесенном решении узнало только 18.08.2014, что лишило возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Е.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1841/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку данный срок пропущен подателем жалобы по уважительным причинам.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1841/2015
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Н.В. Белик и А.В. Печко
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Л.Е.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2014 года, которым ТСЖ "Свердловский" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2013 по гражданскому делу по иску Л.Е.Н, к администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
установила:
16.09.2014 в суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Свердловский" и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение от 07.06.2013.
В обоснование заявления указано, что установленный законом срок обжалования пропущен по уважительной причине. ТСЖ "Свердловский" не привлечено к участию в деле, о времени и месте судебных заседаний не извещалось, о принятом решение не знало и не могло знать, в связи с чем лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Решение суда получено 18.08.2014, в пределах месячного срока была подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено определение, с которым не согласен Л.
В частной жалобе изложена просьба о его отмене.
В доводах жалобы указывает, что права и обязанности ТСЖ не затрагиваются, отсутствует необходимость его участия в деле.
Кроме того, указывает, что юрист товарищества должен своевременно следить за принятыми решениями. Уважительных причин для восстановления срока нет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Принято решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <...>.
ТСЖ "Свердловский" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что вопрос о сохранении камина затрагивает права и обязанности ТСЖ "Свердловский", которое обязано обеспечить соблюдение прав граждан, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда нарушает права заявителей, в судебном заседании ТСЖ "Свердловский" не участвовало, о вынесенном решении узнало только 18.08.2014, что лишило возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Е.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)