Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей Авдеевой С.Н., Шабановой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску Б. к ФГКУ "В" МО РФ о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском и просит признать недействительным договор N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФГКУ "В" МО РФ, действующим от имени Министерства обороны, и Б.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "В" МО РФ, действующим от имени Министерства обороны и Б., заключен договор социального найма жилого помещения N. Согласно п. 1 указанного договора ФГКУ "В" МО РФ передает Б. и бывшим членам его семьи, Б. и Г., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью кв. м, по адресу: <адрес>, ул. Стрелковой дивизии, дом, квартира.
На основании Приказа Министерства обороны РФ от 23.07.2010 г. N указанная выше квартира была передана Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа по акту приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не была передана ответчику в оперативное управление, право оперативного управления на данную квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Следовательно, на дату заключения договора найма 16.06.2010 г. у ответчика не возникло право оперативного управления спорной квартиры, а значит, не возникло право распоряжения ею путем заключения договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Ц", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Б., Б., Г. признано право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N, общей площадью кв. м, жилой кв. м, в доме N по <адрес> по доли за каждым.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Б., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. об отказе от права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу указанными выше решениями суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому делу.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд правомерно руководствовался положениями жилищного законодательства и обоснованно исходил из того, что предоставление квартиры Б. на состав семьи из трех человек, предшествующее заключению договора социального найма, принято уполномоченным органом на законных основаниях и не нарушает законных прав и интересов истца и членов его семьи, а равно иных сторон оспариваемого договора.
Выводы суда первой инстанции о том, что Б. является ненадлежащим истцом по смыслу статьи 173 и 173.1 Гражданского кодекса РФ ошибочны и подлежат исключению из мотивировочной части решения.
В остальном, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, положенные в основу заявленных Б. исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана в решении надлежащая правовая оценка.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Б. является ненадлежащим истцом по смыслу статьи 173 и 173.1 Гражданского кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-2780
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-2780
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей Авдеевой С.Н., Шабановой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску Б. к ФГКУ "В" МО РФ о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском и просит признать недействительным договор N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФГКУ "В" МО РФ, действующим от имени Министерства обороны, и Б.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "В" МО РФ, действующим от имени Министерства обороны и Б., заключен договор социального найма жилого помещения N. Согласно п. 1 указанного договора ФГКУ "В" МО РФ передает Б. и бывшим членам его семьи, Б. и Г., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью кв. м, по адресу: <адрес>, ул. Стрелковой дивизии, дом, квартира.
На основании Приказа Министерства обороны РФ от 23.07.2010 г. N указанная выше квартира была передана Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа по акту приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не была передана ответчику в оперативное управление, право оперативного управления на данную квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Следовательно, на дату заключения договора найма 16.06.2010 г. у ответчика не возникло право оперативного управления спорной квартиры, а значит, не возникло право распоряжения ею путем заключения договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Ц", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Б., Б., Г. признано право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N, общей площадью кв. м, жилой кв. м, в доме N по <адрес> по доли за каждым.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Б., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. об отказе от права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу указанными выше решениями суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому делу.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд правомерно руководствовался положениями жилищного законодательства и обоснованно исходил из того, что предоставление квартиры Б. на состав семьи из трех человек, предшествующее заключению договора социального найма, принято уполномоченным органом на законных основаниях и не нарушает законных прав и интересов истца и членов его семьи, а равно иных сторон оспариваемого договора.
Выводы суда первой инстанции о том, что Б. является ненадлежащим истцом по смыслу статьи 173 и 173.1 Гражданского кодекса РФ ошибочны и подлежат исключению из мотивировочной части решения.
В остальном, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, положенные в основу заявленных Б. исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана в решении надлежащая правовая оценка.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Б. является ненадлежащим истцом по смыслу статьи 173 и 173.1 Гражданского кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)