Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг - отопления, холодного водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковенко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Наприенковой О.Г.
судей Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.
при секретаре - П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску МУП "Очистные сооружения" к Д.Т., Д.Л., Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Р.
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" с Д.Т., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края и с Д.Л. <дата> года рождения, уроженки <адрес> по 49 111,02 рублей /сорок девять тысяч сто одиннадцать рублей 02 коп. / с каждой.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" с Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края 46077,04 рублей/ сорок шесть тысяч семь рублей 04 коп."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска обратилось в суд с иском к Д.Т., Д.Л., Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ответчики Д.Л., и Д.Т., являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг - отопления, холодного водоснабжения. Просят взыскать задолженность за период с 01.03.2011 года по 11.10.2012 года в размере 91035,29 рублей, пени за период с 01.05.2012 года по 31.03.2014 года в размере 4462,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2647,51 рублей.
После продажи 11 октября 2012 года квартиры Р., последняя также не производила оплату указанных коммунальных платежей. Просят взыскать с Р. задолженность за отопление и холодное водоснабжение за период с 11 октября 2012 года по 31 марта 2014 года в размере 58233 рублей, пени за этот же период в размере 1659,89 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не согласна с оценкой суда установленных обстоятельства и представленных доказательств. Просит суд учесть, что она купила квартиру у Д.Т., Д.Л., ее право зарегистрировано 11 октября 2012 года. Продавцы о наличии задолженности ей не сообщали, истец не предлагал ей заключить договор об оказании коммунальных услуг. Суд не принял во внимание, что предыдущие жильцы самостоятельно прекратили потребление услуги по отоплению, удалили участок трубы с заглушкой торцов. Также Д-ко 25 сентября 2008 года в заявлении в адрес ОАО "<данные изъяты>" просили отключить отопление и холодную воду в указанной выше квартире. Действия ответчиков соответствовали требованиям законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель МУП "Очистные сооружения", Д.Л., Д.Т., Р. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Р. В. /действующего на основании доверенности/, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений пунктов 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции верно установлено, подтверждается материалами дела, что Д.Т., Д.Л. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства они получали и не оплачивали коммунальные услуги - отопление, за период с 01.03.2011 года по 11.10.2012 года имеют задолженность в размере 91035,29 рублей. Ответчик Р. купила у них квартиру, с 11 октября 2012 года, являясь собственником также не выполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг. Имеет задолженность по оплате теплоснабжения, которая за период с 11 октября 2012 года по август 2013 года составила 44085,31 рублей.
Довод ответчицы Р., изложенный в апелляционной жалобе о том, что она с истцом не заключала договор на оказание данной коммунальной услуги является необоснованным, не освобождает ответчицу от обязанности производить оплату за полученную услугу по теплоснабжению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей Р. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанная коммунальная услуга ею не была получена. Представленные в материалы дела фотоизображения не позволяет с достоверностью установить кем, когда, на основании каких документов была, по ее утверждению, удалена часть трубы, исключает ли это подачу тепла в квартиру. Имеющаяся в материалах дела копия заявления Д.Т. директору ОАО "<данные изъяты>" от 25.09.2008 года об отключении отопления и холодной воды в квартире по <адрес> также не свидетельствует о том, что в указанный в иске период истцом МУП "Очистные сооружения" не была оказана коммунальная услуга по отоплению.
При этом судом обоснованно указано на то, что собственники домов в многоквартирном доме не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией, самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию. Поскольку система отопления жилых помещений является одной из наиболее значимых инженерных систем, без которых помещение не может быть признано жилым и прекращение функционирования которой не допускается. Также верно судом учтены обстоятельства, установленные актом обследования жилого помещения от 06.05.2014 года, из которого следует, что на момент осмотра установлено наличие подключения к дому N системы централизованного теплоснабжения, зафиксировано, что подача теплоносителя осуществляется через один ввод, пролегающий посередине дома, через подвальное помещение <адрес>, в котором выполнена дальнейшая разводка труб подачи тепла на входе и выходе из квартир N.
С учетом установленных обстоятельств у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10716/2014, А-57
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг - отопления, холодного водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10716/2014, А-57
Судья: Яковенко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Наприенковой О.Г.
судей Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.
при секретаре - П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску МУП "Очистные сооружения" к Д.Т., Д.Л., Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Р.
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" с Д.Т., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края и с Д.Л. <дата> года рождения, уроженки <адрес> по 49 111,02 рублей /сорок девять тысяч сто одиннадцать рублей 02 коп. / с каждой.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" с Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края 46077,04 рублей/ сорок шесть тысяч семь рублей 04 коп."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска обратилось в суд с иском к Д.Т., Д.Л., Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ответчики Д.Л., и Д.Т., являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг - отопления, холодного водоснабжения. Просят взыскать задолженность за период с 01.03.2011 года по 11.10.2012 года в размере 91035,29 рублей, пени за период с 01.05.2012 года по 31.03.2014 года в размере 4462,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2647,51 рублей.
После продажи 11 октября 2012 года квартиры Р., последняя также не производила оплату указанных коммунальных платежей. Просят взыскать с Р. задолженность за отопление и холодное водоснабжение за период с 11 октября 2012 года по 31 марта 2014 года в размере 58233 рублей, пени за этот же период в размере 1659,89 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не согласна с оценкой суда установленных обстоятельства и представленных доказательств. Просит суд учесть, что она купила квартиру у Д.Т., Д.Л., ее право зарегистрировано 11 октября 2012 года. Продавцы о наличии задолженности ей не сообщали, истец не предлагал ей заключить договор об оказании коммунальных услуг. Суд не принял во внимание, что предыдущие жильцы самостоятельно прекратили потребление услуги по отоплению, удалили участок трубы с заглушкой торцов. Также Д-ко 25 сентября 2008 года в заявлении в адрес ОАО "<данные изъяты>" просили отключить отопление и холодную воду в указанной выше квартире. Действия ответчиков соответствовали требованиям законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель МУП "Очистные сооружения", Д.Л., Д.Т., Р. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Р. В. /действующего на основании доверенности/, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений пунктов 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции верно установлено, подтверждается материалами дела, что Д.Т., Д.Л. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства они получали и не оплачивали коммунальные услуги - отопление, за период с 01.03.2011 года по 11.10.2012 года имеют задолженность в размере 91035,29 рублей. Ответчик Р. купила у них квартиру, с 11 октября 2012 года, являясь собственником также не выполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг. Имеет задолженность по оплате теплоснабжения, которая за период с 11 октября 2012 года по август 2013 года составила 44085,31 рублей.
Довод ответчицы Р., изложенный в апелляционной жалобе о том, что она с истцом не заключала договор на оказание данной коммунальной услуги является необоснованным, не освобождает ответчицу от обязанности производить оплату за полученную услугу по теплоснабжению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей Р. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанная коммунальная услуга ею не была получена. Представленные в материалы дела фотоизображения не позволяет с достоверностью установить кем, когда, на основании каких документов была, по ее утверждению, удалена часть трубы, исключает ли это подачу тепла в квартиру. Имеющаяся в материалах дела копия заявления Д.Т. директору ОАО "<данные изъяты>" от 25.09.2008 года об отключении отопления и холодной воды в квартире по <адрес> также не свидетельствует о том, что в указанный в иске период истцом МУП "Очистные сооружения" не была оказана коммунальная услуга по отоплению.
При этом судом обоснованно указано на то, что собственники домов в многоквартирном доме не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией, самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию. Поскольку система отопления жилых помещений является одной из наиболее значимых инженерных систем, без которых помещение не может быть признано жилым и прекращение функционирования которой не допускается. Также верно судом учтены обстоятельства, установленные актом обследования жилого помещения от 06.05.2014 года, из которого следует, что на момент осмотра установлено наличие подключения к дому N системы централизованного теплоснабжения, зафиксировано, что подача теплоносителя осуществляется через один ввод, пролегающий посередине дома, через подвальное помещение <адрес>, в котором выполнена дальнейшая разводка труб подачи тепла на входе и выходе из квартир N.
С учетом установленных обстоятельств у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)