Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования помещениями отказать,
Истец К.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с иском о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования помещениями, мотивируя свои требования тем, что с 26 октября 1976 года она проживает в помещении общежития, расположенного по адресу: ..., предоставленного ей в связи с трудоустройством на фабрику-прачечную N.... К.Т. фактически занимает комнату N... по плану БТИ этаж... помещение общей площадью... кв. м, жилая площадь... кв. м. При этом, К.Т. были произведены работы по переустройству и перепланировке занимаемых помещений..., а именно, был установлен новый оконный проем, в помещении.. установлены ванная, установлены некапитальные перегородки, отгораживающие помещения... и...; в помещении.. проделан проход из комнаты истца. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и были согласованы с балансодержателем здания. Проведенное переустройство и перепланировка помещений не нарушили прав и законных интересов граждан, не создали угрозы их жизни и здоровью. Поскольку отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент заключению договора социального найма занимаемых и оплачиваемых истцом помещений, что существенно нарушает ее права, истец просила сохранить помещения... (душевая), ... (ванная) и... (уборная), расположенные по адресу: г...., в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения, признать за истцом, как за жителем комнаты N... дома N... по... в..., право пользования изначально фактически занимаемыми и оплачиваемыми помещениями....
Истец и ее представитель адвокат Травина О.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика К.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что помещения, на которые претендует К.Т., являются вспомогательными, не являются жилыми и находятся в общем пользовании лиц, занимающих комнаты в общежитии. Добавила, что в соответствии с законом переустройство и перепланировка помещений допускаются только с согласия собственника, тогда как в ДЖП и ЖФ г. Москвы К.Т. с просьбой дать ей разрешение на осуществление таких действий не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец К.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец К.Т. и ее представитель Травина О.В. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Согласно п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 2.10.4 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы N 508-1111 от 25 октября 2012 года "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" наличие согласия собственников в письменном виде является обязательным условием для согласования перепланировки помещения.
Как установлено судом первой инстанции, К.Т. с 26 октября 1976 года проживает в помещении общежития по адресу: ..., предоставленного ей в связи с устройством на работу на фабрику-прачечную N... "Треста Московские Прачечные".
Согласно справке ГКУ "Жилищник" от 04 октября 2013 года, истец фактически занимает комнату N... по плану БТИ этаж..., помещения общей площадью... кв. м, жилая площадь... кв. м.
10 февраля 2014 года между К.Т. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N..., в соответствии с которым К.Т. стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г..., состоящей из одной комнаты N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
В целях личного благоустройства истец произвела перепланировку и переустройство помещений... и..., а именно, был установлен новый оконный проем, в помещении... установлены ванная, установлены некапитальные перегородки, отгораживающие помещения... и...; в помещении... проделан проход из комнаты К.Т.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что помещения, в которых К.Т. осуществлена самовольная перепланировка, являются вспомогательными, не являются жилыми и находятся в общем пользовании лиц, занимающих комнаты в общежитии, при отсутствии доказательств предоставления К.Т. на каких-либо основаниях указанных помещений, пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для сохранения перепланировки и признания за истцом права пользования спорными помещениями не имеется.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы К.Т., в том числе о том, что все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, а вспомогательные помещения используются посторонними лицами, находящимися в помещениях без регистрации, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились истцом в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат ссылок на новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, оснований к отмене решения апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14259/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14259/2014
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования помещениями отказать,
установила:
Истец К.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с иском о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования помещениями, мотивируя свои требования тем, что с 26 октября 1976 года она проживает в помещении общежития, расположенного по адресу: ..., предоставленного ей в связи с трудоустройством на фабрику-прачечную N.... К.Т. фактически занимает комнату N... по плану БТИ этаж... помещение общей площадью... кв. м, жилая площадь... кв. м. При этом, К.Т. были произведены работы по переустройству и перепланировке занимаемых помещений..., а именно, был установлен новый оконный проем, в помещении.. установлены ванная, установлены некапитальные перегородки, отгораживающие помещения... и...; в помещении.. проделан проход из комнаты истца. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и были согласованы с балансодержателем здания. Проведенное переустройство и перепланировка помещений не нарушили прав и законных интересов граждан, не создали угрозы их жизни и здоровью. Поскольку отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент заключению договора социального найма занимаемых и оплачиваемых истцом помещений, что существенно нарушает ее права, истец просила сохранить помещения... (душевая), ... (ванная) и... (уборная), расположенные по адресу: г...., в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения, признать за истцом, как за жителем комнаты N... дома N... по... в..., право пользования изначально фактически занимаемыми и оплачиваемыми помещениями....
Истец и ее представитель адвокат Травина О.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика К.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что помещения, на которые претендует К.Т., являются вспомогательными, не являются жилыми и находятся в общем пользовании лиц, занимающих комнаты в общежитии. Добавила, что в соответствии с законом переустройство и перепланировка помещений допускаются только с согласия собственника, тогда как в ДЖП и ЖФ г. Москвы К.Т. с просьбой дать ей разрешение на осуществление таких действий не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец К.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец К.Т. и ее представитель Травина О.В. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Согласно п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 2.10.4 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы N 508-1111 от 25 октября 2012 года "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" наличие согласия собственников в письменном виде является обязательным условием для согласования перепланировки помещения.
Как установлено судом первой инстанции, К.Т. с 26 октября 1976 года проживает в помещении общежития по адресу: ..., предоставленного ей в связи с устройством на работу на фабрику-прачечную N... "Треста Московские Прачечные".
Согласно справке ГКУ "Жилищник" от 04 октября 2013 года, истец фактически занимает комнату N... по плану БТИ этаж..., помещения общей площадью... кв. м, жилая площадь... кв. м.
10 февраля 2014 года между К.Т. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N..., в соответствии с которым К.Т. стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г..., состоящей из одной комнаты N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
В целях личного благоустройства истец произвела перепланировку и переустройство помещений... и..., а именно, был установлен новый оконный проем, в помещении... установлены ванная, установлены некапитальные перегородки, отгораживающие помещения... и...; в помещении... проделан проход из комнаты К.Т.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что помещения, в которых К.Т. осуществлена самовольная перепланировка, являются вспомогательными, не являются жилыми и находятся в общем пользовании лиц, занимающих комнаты в общежитии, при отсутствии доказательств предоставления К.Т. на каких-либо основаниях указанных помещений, пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для сохранения перепланировки и признания за истцом права пользования спорными помещениями не имеется.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы К.Т., в том числе о том, что все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, а вспомогательные помещения используются посторонними лицами, находящимися в помещениях без регистрации, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились истцом в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат ссылок на новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, оснований к отмене решения апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)