Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Администрация отказала истцам в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения, сославшись на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. и Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года по заявлению Г. и Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Г. и Г. обратились в Пятигорский городской суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Свои требования заявители мотивирует тем, что они в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права N 26АИ 301048 и N 26АИ 301047 от 11.09.2013 г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: г.П., ул.О., квартира, общей площадью - 63,2 кв. м.
Учитывая, что их семья является многодетной, с целью увеличения общей площади для приближения к социальной норме, был подготовлен проект перепланировки жилого помещения. Общая площадь после перепланировки согласно проекту 74,3 кв. м
24.04.2014 г. они представили в администрацию г. Пятигорска на согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Решением от 29.05.2014 г. N 1778 администрация г. Пятигорска отказала в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, сославшись на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Полагают отказ в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения необоснованным
Просят суд признать решение Администрации г. Пятигорска от 29.05.2014 г. N 1778 об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения незаконным. Обязать Администрацию г. Пятигорска выдать разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: г.П., ул.О.,, квартира и взыскать с Администрации г. Пятигорска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года Г. и Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации города Пятигорска N 1778 от 29 мая 2014 года об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения и обязании администрации города Пятигорска выдать разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: г.П., ул.О.кв., отказано.
В апелляционной жалобе Г. и Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Пятигорска по доверенности О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Г., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие по делу, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства
Из материалов дела следует, что квартира N 42 по улице Орджоникидзе, 19 города Пятигорска, общей площадью - 63,2 квадратных метров, с кадастровым номером 26-26-28/020/2011-642, принадлежит Г. и Г. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от 28 мая 2011 года, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю 11 сентября 2013 года (л. д. 12-16).
24 апреля 2014 года Г. и Г. обратились в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, с приложением соответствующих документов (л. д. 11).
Постановлением администрации города Пятигорска от 29 мая 2014 года N 1778 Г. и Г. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: г.П.ул.О. кв. (л. д. 9).
Принимая решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв., администрация города Пятигорска исходила из того, что объединение лоджии с жилым помещением подпадает под понятие реконструкции, регулируемой положениями ГК РФ, тогда как ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения и при разрешении вопроса заявителя нормы ЖК РФ применены быть не могут (л. д. 10).
С выводом суда об отказе в удовлетворении требования Г. и Г. о признании незаконным решения администрации города Пятигорска N 1778 от 29 мая 2014 года об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения и обязании администрации города Пятигорска выдать разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: г.П., ул.О.кв., судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
Отказывая Г. и Г. в удовлетворении требования об узаконении работ по объединению жилой комнаты с лоджией и кухни с лоджией и включения указанного помещения в общую площадь квартиры, суд первой инстанции правомерно указал, что проведенные истцами работы относятся к реконструкции. Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем требование истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что в результате произведенных истцами работ по объединению жилой комнаты с лоджией, изменится назначение данного помещения, изменятся границы жилого помещения, его жилая площадь.
Из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии не включалась в общую площадь квартиры истицы.
Согласно п. 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 г. N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.11.2011 г. N 22231) площадь лоджий включается в площадь здания.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию истцами в суд к моменту разрешения дела не представлено.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
С учетом изложенного оснований для узаконения работ, связанных с превращением лоджии в часть жилой комнаты, и сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда в обжалуемой части подробно и убедительно мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Доводы жалобы Г. и Г. фактически направлены на переоценку выводов суда, однако оснований для этого не имеется.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7147/14
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Администрация отказала истцам в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения, сославшись на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-7147/14
Судья: Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. и Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года по заявлению Г. и Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Г. и Г. обратились в Пятигорский городской суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Свои требования заявители мотивирует тем, что они в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права N 26АИ 301048 и N 26АИ 301047 от 11.09.2013 г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: г.П., ул.О., квартира, общей площадью - 63,2 кв. м.
Учитывая, что их семья является многодетной, с целью увеличения общей площади для приближения к социальной норме, был подготовлен проект перепланировки жилого помещения. Общая площадь после перепланировки согласно проекту 74,3 кв. м
24.04.2014 г. они представили в администрацию г. Пятигорска на согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Решением от 29.05.2014 г. N 1778 администрация г. Пятигорска отказала в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, сославшись на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Полагают отказ в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения необоснованным
Просят суд признать решение Администрации г. Пятигорска от 29.05.2014 г. N 1778 об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения незаконным. Обязать Администрацию г. Пятигорска выдать разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: г.П., ул.О.,, квартира и взыскать с Администрации г. Пятигорска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года Г. и Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации города Пятигорска N 1778 от 29 мая 2014 года об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения и обязании администрации города Пятигорска выдать разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: г.П., ул.О.кв., отказано.
В апелляционной жалобе Г. и Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Пятигорска по доверенности О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Г., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие по делу, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства
Из материалов дела следует, что квартира N 42 по улице Орджоникидзе, 19 города Пятигорска, общей площадью - 63,2 квадратных метров, с кадастровым номером 26-26-28/020/2011-642, принадлежит Г. и Г. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от 28 мая 2011 года, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю 11 сентября 2013 года (л. д. 12-16).
24 апреля 2014 года Г. и Г. обратились в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, с приложением соответствующих документов (л. д. 11).
Постановлением администрации города Пятигорска от 29 мая 2014 года N 1778 Г. и Г. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: г.П.ул.О. кв. (л. д. 9).
Принимая решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв., администрация города Пятигорска исходила из того, что объединение лоджии с жилым помещением подпадает под понятие реконструкции, регулируемой положениями ГК РФ, тогда как ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения и при разрешении вопроса заявителя нормы ЖК РФ применены быть не могут (л. д. 10).
С выводом суда об отказе в удовлетворении требования Г. и Г. о признании незаконным решения администрации города Пятигорска N 1778 от 29 мая 2014 года об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения и обязании администрации города Пятигорска выдать разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: г.П., ул.О.кв., судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
Отказывая Г. и Г. в удовлетворении требования об узаконении работ по объединению жилой комнаты с лоджией и кухни с лоджией и включения указанного помещения в общую площадь квартиры, суд первой инстанции правомерно указал, что проведенные истцами работы относятся к реконструкции. Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем требование истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что в результате произведенных истцами работ по объединению жилой комнаты с лоджией, изменится назначение данного помещения, изменятся границы жилого помещения, его жилая площадь.
Из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии не включалась в общую площадь квартиры истицы.
Согласно п. 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 г. N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.11.2011 г. N 22231) площадь лоджий включается в площадь здания.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию истцами в суд к моменту разрешения дела не представлено.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
С учетом изложенного оснований для узаконения работ, связанных с превращением лоджии в часть жилой комнаты, и сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда в обжалуемой части подробно и убедительно мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Доводы жалобы Г. и Г. фактически направлены на переоценку выводов суда, однако оснований для этого не имеется.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)