Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что нежилое помещение является общедомовым имуществом, изначально формировалось в качестве объекта для организации обслуживания многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ТСЖ <...>, действующего в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, к ООО "Жилсоцинвест", ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" о признании недействительным права собственности на нежилое помещение, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, обязании установить оборудование системы пожарной безопасности - отказать"
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Жилсоцинвест" по доверенности Л., представителя ответчика ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" по доверенности С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> в интересах собственников жилых помещений обратилось с иском к ООО "Жилсоцинвест", ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" о признании недействительным права собственности ООО "Жилсоцинвест" на нежилое помещение общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер <...>, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <...>; признании сделки купли-продажи спорного нежилого помещения от 27.06.2013 N <...> недействительной; признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> г. Перми на спорное нежилое помещение; истребовании данного нежилого помещения из незаконного владения ООО "УК "Служба эксплуатации зданий"; возложении на ООО "Жилсоцинвест" обязанности установить оборудование системы пожарной безопасности в помещении ТСЖ.
Исковые требования мотивированы тем, что застройщиком многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, в том числе нежилого помещения общей площадью 44 кв. м, расположенного на первом этаже во втором подъезде, являлся ООО "Жилсоцинвест". Спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом; его изначальное формирование в качестве объекта с целью организации обслуживания многоквартирного дома подтверждается Инструкцией по эксплуатации дома, в которой указано, что спорное нежилое помещение входит в состав помещений общего пользования с назначением "помещение Управляющей компании". Более того, по данным Инструкции в доме N <...> по ул. <...> г. Перми отсутствуют нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества. Указывает, что в спорном помещении должно быть установлено оборудование, предназначенное для обслуживания и эксплуатации жилого дома в целом - противопожарное оборудование: автоматическая система дымоудаления, автоматическая система пожарной сигнализации, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как при проектировании и строительстве жилого дома спорное помещение предназначалось для организации пожарного поста. Указанное оборудование было установлено в нем на момент сдачи дома в эксплуатацию. В период эксплуатации дома указанное оборудование без ведома и согласования собственников дома перенесено в другое помещение. В связи с тем, что с начала 2013 г. доступ собственников в спорное помещение был ограничен, собственники узнали о переносе оборудования только при передаче дома в управление ТСЖ. Факт несанкционированного переноса оборудования подтверждается актом от 01.04.2013 г. В результате данных действий допущено нарушение прав владельцев иных помещений в доме на безопасное и комфортное проживание, а также прав на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, предусмотренных ФЗ "О пожарной безопасности". С 23.11.2012 г. после возникновения права собственности на первую квартиру возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что следует из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Возникновение права собственности граждан на жилье порождает их право собственности на общее имущество многоквартирного дома, обеспечивающее его обслуживание как объекта проживания. Доказательством необходимости использования помещения собственниками является необходимость организации работы ТСЖ для управления всем домом. 21.06.2013 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Жилсоцинвест" на спорное помещение, 27.06.2013 спорное помещение передано по договору купли-продажи ООО "УК "Служба эксплуатации зданий". Считает, что спорное помещение приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, поэтому ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" незаконно владеет и распоряжается помещением в многоквартирном доме, лишая других собственников доступа в данное помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ТСЖ <...> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое решение - об удовлетворении иска. Указывает, что истцом в материалы дела представлены положительное заключение государственной экспертизы от 15.07.2008 г. проекта жилого дома по ул. <...>, на основании которого получено разрешение на строительство N <...> от 08.09.2009 г.; положительное заключение государственной экспертизы от 27.05.2010 г., на основании которого выдано разрешение на строительство N <...> от 21.06.2010 г.; копия проектной документации. Данные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение на момент начала строительства и привлечения денежных средств инвесторов предназначалось для общего пользования. Истцом также представлены доказательства строительства спорного помещения за счет средств инвесторов. Данным доказательствам суд надлежащую оценку не дал. Собственники за свой счет осуществляли содержание спорного помещения. Ответчик доводы истца не опроверг. В материалы дела не представлена проектная документация, их которой следовало бы, что пульты управления пожарной системой и дымоудаления должны быть установлены в ином помещении. Не доказано, что за счет финансовых средств застройщика построено спорное помещение. Несостоятелен вывод суда о том, что из Инструкции не следует, что спорное помещение отнесено к общему имуществу дома. Помещение, в которое были перенесены пульты системы пожаротушения и дымоудаления, не соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих вопросы пожарной безопасности.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следующее.
08.09.2009 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на строительство N <...> (л.д. 90) жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. <...> а в г. Перми.
21.06.2009 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на строительство N <...> (л.д. 187) жилого дома по ул. <...> а в г. Перми
23.10.2012 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ООО "Жилсоцинвест" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> (л.д. 42, 43) в котором указано, что в эксплуатацию введен жилой дом общей площадью 18 503,90 кв. м по ул. <...> в г. Перми, в состав которого входят в том числе встроенно-пристроенные помещения площадью 44,0 кв. м
29.05.2013 г. на нежилое помещение площадью 44 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по ул. <...> в г. Перми выдан кадастровый паспорт (л.д. 44).
21.06.2013 г. право собственности на указанное выше нежилое помещение площадью 44 кв. м по ул. <...> в г. Перми на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.10.2012 N <...> зарегистрировано за ООО "Жилсоцинвест" (л.д. 46).
Согласно данным Выписки из ЕГРП от 30.06.2014 г. (л.д. 26) с 01.08.2013 г. собственником нежилого помещения общей площадью 44 кв. м кадастровый N <...>, находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 N <...> является ООО "УК "Служба эксплуатации зданий".
01.04.2013 г. ТСЖ <...>, ООО <...> (обслуживающая организация) составлен акт о проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, светозвукового оповещения на объекте ТСЖ <...> от 01.04.2013, в котором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что на объекте произведен несанкционированный перенос центральных приборов автоматической пожарной сигнализации третьими лицами. На всех приборах системы автоматической пожарной сигнализации отсутствует питание, что послужило причиной недееспособности приборов на данный момент.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является объектом общего имущества многоквартирного жилого дома, с момента создания имело иной правовой режим, в связи с чем оснований для признания на данное помещение права общей долевой собственности правообладателей помещений в доме не имеется.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3029/2015
Требование: О признании недействительным права собственности на нежилое помещение, признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной, признании права общей долевой собственности, истребовании нежилого помещения из незаконного владения, возложении обязанности установить оборудование системы пожарной безопасности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что нежилое помещение является общедомовым имуществом, изначально формировалось в качестве объекта для организации обслуживания многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-3029/2015
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ТСЖ <...>, действующего в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, к ООО "Жилсоцинвест", ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" о признании недействительным права собственности на нежилое помещение, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, обязании установить оборудование системы пожарной безопасности - отказать"
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Жилсоцинвест" по доверенности Л., представителя ответчика ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" по доверенности С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> в интересах собственников жилых помещений обратилось с иском к ООО "Жилсоцинвест", ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" о признании недействительным права собственности ООО "Жилсоцинвест" на нежилое помещение общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер <...>, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <...>; признании сделки купли-продажи спорного нежилого помещения от 27.06.2013 N <...> недействительной; признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> г. Перми на спорное нежилое помещение; истребовании данного нежилого помещения из незаконного владения ООО "УК "Служба эксплуатации зданий"; возложении на ООО "Жилсоцинвест" обязанности установить оборудование системы пожарной безопасности в помещении ТСЖ.
Исковые требования мотивированы тем, что застройщиком многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, в том числе нежилого помещения общей площадью 44 кв. м, расположенного на первом этаже во втором подъезде, являлся ООО "Жилсоцинвест". Спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом; его изначальное формирование в качестве объекта с целью организации обслуживания многоквартирного дома подтверждается Инструкцией по эксплуатации дома, в которой указано, что спорное нежилое помещение входит в состав помещений общего пользования с назначением "помещение Управляющей компании". Более того, по данным Инструкции в доме N <...> по ул. <...> г. Перми отсутствуют нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества. Указывает, что в спорном помещении должно быть установлено оборудование, предназначенное для обслуживания и эксплуатации жилого дома в целом - противопожарное оборудование: автоматическая система дымоудаления, автоматическая система пожарной сигнализации, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как при проектировании и строительстве жилого дома спорное помещение предназначалось для организации пожарного поста. Указанное оборудование было установлено в нем на момент сдачи дома в эксплуатацию. В период эксплуатации дома указанное оборудование без ведома и согласования собственников дома перенесено в другое помещение. В связи с тем, что с начала 2013 г. доступ собственников в спорное помещение был ограничен, собственники узнали о переносе оборудования только при передаче дома в управление ТСЖ. Факт несанкционированного переноса оборудования подтверждается актом от 01.04.2013 г. В результате данных действий допущено нарушение прав владельцев иных помещений в доме на безопасное и комфортное проживание, а также прав на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, предусмотренных ФЗ "О пожарной безопасности". С 23.11.2012 г. после возникновения права собственности на первую квартиру возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что следует из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Возникновение права собственности граждан на жилье порождает их право собственности на общее имущество многоквартирного дома, обеспечивающее его обслуживание как объекта проживания. Доказательством необходимости использования помещения собственниками является необходимость организации работы ТСЖ для управления всем домом. 21.06.2013 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Жилсоцинвест" на спорное помещение, 27.06.2013 спорное помещение передано по договору купли-продажи ООО "УК "Служба эксплуатации зданий". Считает, что спорное помещение приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, поэтому ООО "УК "Служба эксплуатации зданий" незаконно владеет и распоряжается помещением в многоквартирном доме, лишая других собственников доступа в данное помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ТСЖ <...> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое решение - об удовлетворении иска. Указывает, что истцом в материалы дела представлены положительное заключение государственной экспертизы от 15.07.2008 г. проекта жилого дома по ул. <...>, на основании которого получено разрешение на строительство N <...> от 08.09.2009 г.; положительное заключение государственной экспертизы от 27.05.2010 г., на основании которого выдано разрешение на строительство N <...> от 21.06.2010 г.; копия проектной документации. Данные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение на момент начала строительства и привлечения денежных средств инвесторов предназначалось для общего пользования. Истцом также представлены доказательства строительства спорного помещения за счет средств инвесторов. Данным доказательствам суд надлежащую оценку не дал. Собственники за свой счет осуществляли содержание спорного помещения. Ответчик доводы истца не опроверг. В материалы дела не представлена проектная документация, их которой следовало бы, что пульты управления пожарной системой и дымоудаления должны быть установлены в ином помещении. Не доказано, что за счет финансовых средств застройщика построено спорное помещение. Несостоятелен вывод суда о том, что из Инструкции не следует, что спорное помещение отнесено к общему имуществу дома. Помещение, в которое были перенесены пульты системы пожаротушения и дымоудаления, не соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих вопросы пожарной безопасности.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следующее.
08.09.2009 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на строительство N <...> (л.д. 90) жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. <...> а в г. Перми.
21.06.2009 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на строительство N <...> (л.д. 187) жилого дома по ул. <...> а в г. Перми
23.10.2012 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ООО "Жилсоцинвест" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> (л.д. 42, 43) в котором указано, что в эксплуатацию введен жилой дом общей площадью 18 503,90 кв. м по ул. <...> в г. Перми, в состав которого входят в том числе встроенно-пристроенные помещения площадью 44,0 кв. м
29.05.2013 г. на нежилое помещение площадью 44 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по ул. <...> в г. Перми выдан кадастровый паспорт (л.д. 44).
21.06.2013 г. право собственности на указанное выше нежилое помещение площадью 44 кв. м по ул. <...> в г. Перми на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.10.2012 N <...> зарегистрировано за ООО "Жилсоцинвест" (л.д. 46).
Согласно данным Выписки из ЕГРП от 30.06.2014 г. (л.д. 26) с 01.08.2013 г. собственником нежилого помещения общей площадью 44 кв. м кадастровый N <...>, находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 N <...> является ООО "УК "Служба эксплуатации зданий".
01.04.2013 г. ТСЖ <...>, ООО <...> (обслуживающая организация) составлен акт о проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, светозвукового оповещения на объекте ТСЖ <...> от 01.04.2013, в котором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что на объекте произведен несанкционированный перенос центральных приборов автоматической пожарной сигнализации третьими лицами. На всех приборах системы автоматической пожарной сигнализации отсутствует питание, что послужило причиной недееспособности приборов на данный момент.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является объектом общего имущества многоквартирного жилого дома, с момента создания имело иной правовой режим, в связи с чем оснований для признания на данное помещение права общей долевой собственности правообладателей помещений в доме не имеется.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)