Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником комнаты, признанной непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции. Жилой дом, в котором расположена комната, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Р. - В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года по делу по иску Р. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установила:
11 апреля 2014 года Р. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в черте города "..." общей площадью не менее 34,6 кв. м по договору социального найма.
В обоснование требований истец указал, что является собственником комнаты площадью 25 кв. м по адресу: "...", признанной непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции. Общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет 34,6 кв. м. Жилой дом, в котором расположена комната, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку проживание в жилом помещении небезопасно, иного жилья у истца нет, ответчик обязан предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на основании статей 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца В. заявленные требования поддержал.
Представитель Городской Управы города Калуги С. возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. - В., поддержавшего жалобу, представитель Городской Управы города Калуги С., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Р. является собственником жилого помещения - комнаты площадью 25 кв. м, расположенной по адресу: "...".
Постановлением Городской Управы города Калуги N 13134-пи от 7 ноября 2012 года, вынесенным на основании заключения N 735 от 31 октября 2012 года городской межведомственной комиссии города Калуги, дом "..." по улице "..." признан аварийным и подлежащим сносу; установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 31 октября 2015 года.
Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "..." от 3 октября 2012 года по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: "...", установлено, что большинство основных несущих конструкций и конструктивных элементов дома находятся в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации не пригодны, так как представляют реальную угрозу обрушения и опасность для жизни проживающих.
Из искового заявления Р. следует, что в качестве оснований исковых требований он ссылается на положения части 10 статьи 32 и статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Жилой дом N "..." по улице "..." не включен в перечень домов, перечисленных в постановлении Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы".
С учетом изложенного, заявленные требования о предоставлении Р. жилого помещения по договору социального найма на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, удовлетворению не подлежат.
Отсутствуют такие основания и для удовлетворения требований на основании статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы регулируют вопросы реализации жилищных прав гражданами, переселяемыми из домов, подлежащих сносу, в которых эти граждане занимали жилые помещения на основании договора социального найма.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что истец не признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3218/14
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником комнаты, признанной непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции. Жилой дом, в котором расположена комната, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-3218/14
Судья: Иванова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Р. - В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года по делу по иску Р. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установила:
11 апреля 2014 года Р. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в черте города "..." общей площадью не менее 34,6 кв. м по договору социального найма.
В обоснование требований истец указал, что является собственником комнаты площадью 25 кв. м по адресу: "...", признанной непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции. Общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет 34,6 кв. м. Жилой дом, в котором расположена комната, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку проживание в жилом помещении небезопасно, иного жилья у истца нет, ответчик обязан предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на основании статей 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца В. заявленные требования поддержал.
Представитель Городской Управы города Калуги С. возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. - В., поддержавшего жалобу, представитель Городской Управы города Калуги С., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Р. является собственником жилого помещения - комнаты площадью 25 кв. м, расположенной по адресу: "...".
Постановлением Городской Управы города Калуги N 13134-пи от 7 ноября 2012 года, вынесенным на основании заключения N 735 от 31 октября 2012 года городской межведомственной комиссии города Калуги, дом "..." по улице "..." признан аварийным и подлежащим сносу; установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 31 октября 2015 года.
Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "..." от 3 октября 2012 года по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: "...", установлено, что большинство основных несущих конструкций и конструктивных элементов дома находятся в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации не пригодны, так как представляют реальную угрозу обрушения и опасность для жизни проживающих.
Из искового заявления Р. следует, что в качестве оснований исковых требований он ссылается на положения части 10 статьи 32 и статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Жилой дом N "..." по улице "..." не включен в перечень домов, перечисленных в постановлении Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы".
С учетом изложенного, заявленные требования о предоставлении Р. жилого помещения по договору социального найма на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, удовлетворению не подлежат.
Отсутствуют такие основания и для удовлетворения требований на основании статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы регулируют вопросы реализации жилищных прав гражданами, переселяемыми из домов, подлежащих сносу, в которых эти граждане занимали жилые помещения на основании договора социального найма.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что истец не признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)