Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 06АП-5892/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6818/2014

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 06АП-5892/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/198 Д;
- от товарищества собственников жилья "Строитель": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 08.09.2014
по делу N А73-6818/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Строитель"
о взыскании 151 851 руб. 85 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель") о взыскании основного долга в размере 151 851 руб. 85 коп. за снабжение электрической энергией за период ноябрь 2012, февраль 2014 года.
Решением суда от 08.09.2014 иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Строитель" в пользу ОАО "ДЭК" взыскан основной долг в размере 150 165 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном размере. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. ТСЖ "Строитель" в судебное заседание своего представителя не направило.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2014 до 25.11.2014.
Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно протоколу N 2 от 07.10.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования, собственниками выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
По решению собственников жилья дома N 7 "б" по ул. Вахова в г. Хабаровске было создано ТСЖ "Строитель", зарегистрированное 29.10.2012.
Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Строитель" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 15.01.2013 N 6593, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Ссылаясь на неполную оплату поставленной энергии и оказанных услуг, и наличие задолженности в сумме 151 851 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о его обоснованности в сумме размере 150 165 руб. 87 коп. В части суммы 1685 руб. 80 коп. пришел к выводу о том, что данная сумма получена от МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей (далее - МУП РФК) в счет погашения долга за потребление электроэнергии собственника помещения дома N 7 "б" по ул. Вахова в г. Хабаровске.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу истца обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленного иска ОАО "ДЭК" ссылается на выставление ответчику счетов-фактур на оплату, которые оплачены не полностью. Сумма образовавшейся задолженности, по требованию истца, составила 151 851 руб. 85 коп.
Возражения ответчика в части суммы 1 685 руб. 80 коп. не могут быть приняты судом во внимание.
Указанная сумма отражена в Ведомости распределения оплат МУП РКЦ, а также в оборотных ведомостях МУП РКЦ за период ноябрь 2012 - январь 2013. Между тем, доказательств ее перечисления ОАО "ДЭК" в материалах дела не имеется.
Так, в ведомостях МУП РКЦ адрес потребителей - плательщиков не указан. За спорный период в Ведомостях распределения оплат по ул. Вахова 7 "б" в графе "поставщик" указана суммы 1 013 руб. 17 коп. В Оборотной ведомости начислений за ноябрь, декабрь 2012 начисления и оплаты по ул. Вахова 7 "б" отсутствуют.
Отраженные в Ведомости распределения оплат за период с 01.11.2012 по 31.01.1013 (поступление на спец. счет) в графе "Поставщику" денежные средства в размере 1 414 руб. 50 коп. и 339 руб. 90 коп. оплачены МУП РКЦ в январе 2013 - за рамками искового периода. Начисления за электроэнергию в период ноябрь 2012 по спорному дому не осуществлялись и оплаты не принимались.
Представленные Ведомости не содержат ни суммы платежа, ни сроков перечисления денежных средств Гарантирующему поставщику, ни номера платежного документа, в связи с чем подтвердить получение какой-либо суммы за электроэнергию, поставленную в адрес дома N 7 "б" по ул. Вахова не представляется возможным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части суммы 1 685 руб. 80 коп.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2014 по делу N А73-6818/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Строитель" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" основной долг в сумме 151 851 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 606 руб. 59 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 937 руб. 58 коп."
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строитель" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)