Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. по доверенности Безрукова О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года по иску ТСЖ "Мясницкая 24" к Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени,
которым исковые требования ТСЖ "Мясницкая 24" удовлетворены,
установила:
Истец ТСЖ "Мясницкая 24" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Г.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ******* г. по ******* г. в размере ********* руб., из которых: задолженность по оплате техобслуживания составляет ******** руб., задолженность по оплате за отопление составляет ******* руб., пени в размере ******** руб. за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ******* года по ****** года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Требования мотивированы тем, что Г.А. с ******* г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********, управляющей организацией которого является ТСЖ "Мясницкая 24". Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Г.А. по доверенности Безруков О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал в части взыскания обязательных платежей (техобслуживания), указав, что ответчик не является членом ТСЖ, следовательно на нее не распространяются обязательные платежи, предусмотренные для членов ТСЖ и устанавливаемые общим собранием членов ТСЖ.
Судом постановлено: исковые требования ТСЖ "Мясницкая 24" к Г.А. - удовлетворить.
Взыскать с Г.А. в пользу ТСЖ "Мясницкая 24" задолженность по оплате обязательных платежей в размере ********* руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ******** руб., пени в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб., а всего взыскать ****** руб.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Г.А. по доверенности Безруков О.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Г.А. по доверенности адвокат Безруков О.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца ТСЖ "Мясницкая 24" по доверенности Г.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, который извещался о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из п. п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***********, общей площадью ******* кв. м.
Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ТСЖ "Мясницкая 24".
Согласно п. *** Устава ТСЖ "Мясницкая 24" товарищество создано для совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***********.
Предметом деятельности Товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п. *).
Общим собранием ТСЖ "Мясницкая 24" от ****** г. установлено, что обязательные платежи и (или) взносы, связанные с расходами на содержание жилого помещения и оплатой за коммунальные услуги вносятся на расчетный счет истца ежемесячно в срок не позднее 01 числа оплачиваемого месяца.
Также общим собранием установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание помещения и плату за коммунальные услуги в размере установленным настоящим протоколом (то есть в размере, установленном для членов ТСЖ).
Ответчик Г.А., согласно представленным в материалы дела расчетам имеет задолженность перед истцом за период с **** года по **** года по оплате за отопление в размере ********* руб., а также по оплате жилого помещения (техобслуживание) в размере ******** руб., поскольку квартира ответчика, расположенная по адресу: ********* имеет общую площадь **** кв. м. Иные коммунальные услуги кроме техобслуживания и отопления, истцом не начислялись.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 30, 46 137, 138, 145, 153, 161 ЖК РФ, проверив расчет задолженности, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате техобслуживания в размере ********* руб., а также задолженности по оплате отопления в размере ********* руб.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Г.А. должна быть освобождена от оплаты обязательных платежей (техобслуживание) в установленном для собственников ТСЖ размере, в связи с тем, что она (Г.А.) не является членом ТСЖ, поскольку в рамках настоящего спора правового значения не имеют.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, суд первой инстанции, учитывая положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере ******** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей организацией и о недоказанности предоставления ответчику необходимых услуг ничем не подтверждены. Напротив, данные доводы опровергаются материалами дела. Обстоятельства фактического предоставления истцом услуг ответчику были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка.
Относительно доводов заявителя жалобы о неверном применении тарифов при расчете стоимости эксплуатационных услуг судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не верно произведен расчет задолженности, поскольку при расчете задолженности применялись завышенные тарифы. Данный довод, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался в установленном порядке с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, а также не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер образовавшейся задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за ******** гг. Исходя из представленного истцом расчета усматривается, что тарифы рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" и Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", кроме тарифов за техобслуживание.
Учитывая также, что ответчик не зарегистрирована в спорной квартире, платежи по коммунальным услугам (отопление) начисляются по установленным тарифам Постановления Правительства Москвы, а платежи по оплате услуг по содержанию и ремонту (техобслуживание) начислялись исходя из ставки **** руб. за 1 кв. м, утвержденной протоколом общего собрания ТСЖ от ******* г. (л.д. 52 - 60 т. 1). Данная ставка не изменялась с **** года, которая начиная с **** года ниже, чем установленная для техобслуживания Постановлениями Правительства Москвы. Так, за **** год ставка за техобслуживание, установленная Постановлением Правительства Москвы от ***** г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на **** год" составляла **** руб. за * кв. м, тогда как истцу рассчитывали задолженность по ставке ******* руб. за * кв. м.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. по доверенности Безрукова О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24086/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-24086/14
судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. по доверенности Безрукова О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года по иску ТСЖ "Мясницкая 24" к Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени,
которым исковые требования ТСЖ "Мясницкая 24" удовлетворены,
установила:
Истец ТСЖ "Мясницкая 24" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Г.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ******* г. по ******* г. в размере ********* руб., из которых: задолженность по оплате техобслуживания составляет ******** руб., задолженность по оплате за отопление составляет ******* руб., пени в размере ******** руб. за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ******* года по ****** года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Требования мотивированы тем, что Г.А. с ******* г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********, управляющей организацией которого является ТСЖ "Мясницкая 24". Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Г.А. по доверенности Безруков О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал в части взыскания обязательных платежей (техобслуживания), указав, что ответчик не является членом ТСЖ, следовательно на нее не распространяются обязательные платежи, предусмотренные для членов ТСЖ и устанавливаемые общим собранием членов ТСЖ.
Судом постановлено: исковые требования ТСЖ "Мясницкая 24" к Г.А. - удовлетворить.
Взыскать с Г.А. в пользу ТСЖ "Мясницкая 24" задолженность по оплате обязательных платежей в размере ********* руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ******** руб., пени в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб., а всего взыскать ****** руб.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Г.А. по доверенности Безруков О.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Г.А. по доверенности адвокат Безруков О.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца ТСЖ "Мясницкая 24" по доверенности Г.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, который извещался о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из п. п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***********, общей площадью ******* кв. м.
Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ТСЖ "Мясницкая 24".
Согласно п. *** Устава ТСЖ "Мясницкая 24" товарищество создано для совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***********.
Предметом деятельности Товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п. *).
Общим собранием ТСЖ "Мясницкая 24" от ****** г. установлено, что обязательные платежи и (или) взносы, связанные с расходами на содержание жилого помещения и оплатой за коммунальные услуги вносятся на расчетный счет истца ежемесячно в срок не позднее 01 числа оплачиваемого месяца.
Также общим собранием установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание помещения и плату за коммунальные услуги в размере установленным настоящим протоколом (то есть в размере, установленном для членов ТСЖ).
Ответчик Г.А., согласно представленным в материалы дела расчетам имеет задолженность перед истцом за период с **** года по **** года по оплате за отопление в размере ********* руб., а также по оплате жилого помещения (техобслуживание) в размере ******** руб., поскольку квартира ответчика, расположенная по адресу: ********* имеет общую площадь **** кв. м. Иные коммунальные услуги кроме техобслуживания и отопления, истцом не начислялись.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 30, 46 137, 138, 145, 153, 161 ЖК РФ, проверив расчет задолженности, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате техобслуживания в размере ********* руб., а также задолженности по оплате отопления в размере ********* руб.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Г.А. должна быть освобождена от оплаты обязательных платежей (техобслуживание) в установленном для собственников ТСЖ размере, в связи с тем, что она (Г.А.) не является членом ТСЖ, поскольку в рамках настоящего спора правового значения не имеют.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, суд первой инстанции, учитывая положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере ******** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей организацией и о недоказанности предоставления ответчику необходимых услуг ничем не подтверждены. Напротив, данные доводы опровергаются материалами дела. Обстоятельства фактического предоставления истцом услуг ответчику были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка.
Относительно доводов заявителя жалобы о неверном применении тарифов при расчете стоимости эксплуатационных услуг судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не верно произведен расчет задолженности, поскольку при расчете задолженности применялись завышенные тарифы. Данный довод, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался в установленном порядке с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, а также не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер образовавшейся задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за ******** гг. Исходя из представленного истцом расчета усматривается, что тарифы рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" и Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", кроме тарифов за техобслуживание.
Учитывая также, что ответчик не зарегистрирована в спорной квартире, платежи по коммунальным услугам (отопление) начисляются по установленным тарифам Постановления Правительства Москвы, а платежи по оплате услуг по содержанию и ремонту (техобслуживание) начислялись исходя из ставки **** руб. за 1 кв. м, утвержденной протоколом общего собрания ТСЖ от ******* г. (л.д. 52 - 60 т. 1). Данная ставка не изменялась с **** года, которая начиная с **** года ниже, чем установленная для техобслуживания Постановлениями Правительства Москвы. Так, за **** год ставка за техобслуживание, установленная Постановлением Правительства Москвы от ***** г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на **** год" составляла **** руб. за * кв. м, тогда как истцу рассчитывали задолженность по ставке ******* руб. за * кв. м.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. по доверенности Безрукова О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)