Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел квартиру, в которой незаконно проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Зарубина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.З. к А.А.С., А.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков А.А.С., А.А.И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования В.З. удовлетворить.
А.А.С., А.А.И. выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчиков А.А.С., А.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца В.З. - М., возражавшего против доводов жалобы ответчиков; заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.З. обратилась в суд с иском к А.А.С., А.А.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что она приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 07 сентября 2013 г. Однако в указанном жилом помещении по настоящее время незаконно проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются и отказываются добровольно освобождать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. При этом как на момент заключения договора, так и по настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. В порядке ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит удовлетворить требования о выселении ответчиков из жилого помещения.
Истец В.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя М.
В судебном заседании представитель истца В.З. - М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ранее собственником спорной квартиры являлась <данные изъяты> ответчиков Л. Затем на основании вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 г. на указанное жилое помещение обращено взыскание. Одновременно прекращено право пользования указанной квартирой Л. и ФИО 3,4. В настоящее время собственником квартиры по договору купли-продажи от 07 сентября 2013 года является истец В.З.
Ответчики А.А.С., А.А.И. в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру с нарушением действующего законодательства. Суду пояснили, что проживают в спорной квартире на протяжении 20 лет, оплачивают все коммунальные платежи, задолженности не имеют.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Старший помощник прокурора Васильева О.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 г. исковые требования В.З. удовлетворены, постановлено выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиками А.А.С. и А.А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывают, что спорная квартира была предоставлена А.А.С. на основании ордера в 1994 г., до настоящего времени они проживают в указанном жилом помещении и несут бремя его содержания. После приватизации квартиры, подарили <данные изъяты> Л., однако ... Л. передала в залог указанное жилое помещение без их согласия. Полагают, что В.З. и предыдущий собственник ФИО1 приобрели квартиру незаконно. Ответчики другого жилого помещения для проживания не имеют. Просят решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу В.З. на основании договора купли-продажи от 07 октября 2013 г., заключенного с продавцом ФИО1.
Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован, но фактически проживают ответчики А.А.С. и А.А.И., которые членами семьи настоящего собственника не являются. На требования собственника жилого помещения освобождать квартиру отказываются, в связи с чем В.З. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, установив, что ответчики проживают в спорной квартире без регистрации, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В.З. о выселении А.А.С., А.А.И. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон.
Как усматривается из дела, спорная квартира <адрес> принадлежала А.А.С. (ответчику по делу) на праве собственности в порядке приватизации на основании договора передачи от 25 августа 2005 г. На момент приватизации А.А.И. имел право пользовании, был зарегистрирован с 14 марта 2004 г. по другому адресу - в жилом доме <адрес>.
По договору дарения от 19 апреля 2007 г. ответчик А.А.С. подарила принадлежавшую ей квартиру <данные изъяты> ... Л. (л.д. ...). При этом после совершения сделки по дарению А.А.С. также снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, зарегистрировалась и стала проживать с мужем в жилом доме <адрес>. Как следует из объяснений А-вых, указанный жилой дом в последующем перешел по наследству А.А.И. после смерти ФИО2 в 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 г. на спорную квартиру <адрес>, переданную Л. в залог по договору ипотеки от 25 июля 2008 г., заключенному с АКБ "..." (ОАО), было обращено взыскание и прекращено право пользования жилым помещением Л. и ФИО 3,4 (л.д. ...).
Как указывалось выше, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является В.З. на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2013 г., заключенному с ФИО1 При этом, согласно пункта 2 указанного договора отчуждаемая квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 мая 2011 г.
Пунктом 5 договора купли-продажи от 07 сентября 2013 г. предусмотрено, что в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ в указанной квартире граждан, состоящих на регистрационном учете, не имеется.
Таким образом, условия договора не предусматривают сохранение за ответчиками права пользования квартирой <адрес>.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к другим лицам, и законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, у ответчиков не имеется, а требования В.З., как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов В.З., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.
На момент рассмотрения дела судом договор купли-продажи от 07 сентября 2013 г., и предыдущие сделки по отчуждению спорной квартиры, в том числе договор дарения от 19 апреля 2007 г., в установленном законом порядке недействительными не признавались, они не оспорены ответчиками в судебном порядке, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие этого доводы жалобы в указанной части необоснованные.
Факт внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги, на что указывается ими в апелляционной жалобе, не является подтверждением сохранения за ними права собственности на квартиру.
При этом материалами дела подтверждается, что А.А.И. с 2004 г., а А.А.С. с 2007 г. зарегистрированы в жилом доме <адрес>. Как следует из объяснений А-вых, указанный жилой дом перешел к А.А.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства.
Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению А.А.С., А.А.И. спорного жилого помещения для постоянного проживания, в установленном законом порядке суду также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Материалы исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков А.А.С., А.А.И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1142/2015
Требование: О выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел квартиру, в которой незаконно проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1142/2015
Докладчик Блинова М.А.
Судья Зарубина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.З. к А.А.С., А.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков А.А.С., А.А.И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования В.З. удовлетворить.
А.А.С., А.А.И. выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчиков А.А.С., А.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца В.З. - М., возражавшего против доводов жалобы ответчиков; заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.З. обратилась в суд с иском к А.А.С., А.А.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что она приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 07 сентября 2013 г. Однако в указанном жилом помещении по настоящее время незаконно проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются и отказываются добровольно освобождать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. При этом как на момент заключения договора, так и по настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. В порядке ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит удовлетворить требования о выселении ответчиков из жилого помещения.
Истец В.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя М.
В судебном заседании представитель истца В.З. - М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ранее собственником спорной квартиры являлась <данные изъяты> ответчиков Л. Затем на основании вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 г. на указанное жилое помещение обращено взыскание. Одновременно прекращено право пользования указанной квартирой Л. и ФИО 3,4. В настоящее время собственником квартиры по договору купли-продажи от 07 сентября 2013 года является истец В.З.
Ответчики А.А.С., А.А.И. в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру с нарушением действующего законодательства. Суду пояснили, что проживают в спорной квартире на протяжении 20 лет, оплачивают все коммунальные платежи, задолженности не имеют.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Старший помощник прокурора Васильева О.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 г. исковые требования В.З. удовлетворены, постановлено выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиками А.А.С. и А.А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывают, что спорная квартира была предоставлена А.А.С. на основании ордера в 1994 г., до настоящего времени они проживают в указанном жилом помещении и несут бремя его содержания. После приватизации квартиры, подарили <данные изъяты> Л., однако ... Л. передала в залог указанное жилое помещение без их согласия. Полагают, что В.З. и предыдущий собственник ФИО1 приобрели квартиру незаконно. Ответчики другого жилого помещения для проживания не имеют. Просят решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу В.З. на основании договора купли-продажи от 07 октября 2013 г., заключенного с продавцом ФИО1.
Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован, но фактически проживают ответчики А.А.С. и А.А.И., которые членами семьи настоящего собственника не являются. На требования собственника жилого помещения освобождать квартиру отказываются, в связи с чем В.З. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, установив, что ответчики проживают в спорной квартире без регистрации, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В.З. о выселении А.А.С., А.А.И. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон.
Как усматривается из дела, спорная квартира <адрес> принадлежала А.А.С. (ответчику по делу) на праве собственности в порядке приватизации на основании договора передачи от 25 августа 2005 г. На момент приватизации А.А.И. имел право пользовании, был зарегистрирован с 14 марта 2004 г. по другому адресу - в жилом доме <адрес>.
По договору дарения от 19 апреля 2007 г. ответчик А.А.С. подарила принадлежавшую ей квартиру <данные изъяты> ... Л. (л.д. ...). При этом после совершения сделки по дарению А.А.С. также снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, зарегистрировалась и стала проживать с мужем в жилом доме <адрес>. Как следует из объяснений А-вых, указанный жилой дом в последующем перешел по наследству А.А.И. после смерти ФИО2 в 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 г. на спорную квартиру <адрес>, переданную Л. в залог по договору ипотеки от 25 июля 2008 г., заключенному с АКБ "..." (ОАО), было обращено взыскание и прекращено право пользования жилым помещением Л. и ФИО 3,4 (л.д. ...).
Как указывалось выше, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является В.З. на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2013 г., заключенному с ФИО1 При этом, согласно пункта 2 указанного договора отчуждаемая квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 мая 2011 г.
Пунктом 5 договора купли-продажи от 07 сентября 2013 г. предусмотрено, что в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ в указанной квартире граждан, состоящих на регистрационном учете, не имеется.
Таким образом, условия договора не предусматривают сохранение за ответчиками права пользования квартирой <адрес>.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к другим лицам, и законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, у ответчиков не имеется, а требования В.З., как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов В.З., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.
На момент рассмотрения дела судом договор купли-продажи от 07 сентября 2013 г., и предыдущие сделки по отчуждению спорной квартиры, в том числе договор дарения от 19 апреля 2007 г., в установленном законом порядке недействительными не признавались, они не оспорены ответчиками в судебном порядке, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие этого доводы жалобы в указанной части необоснованные.
Факт внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги, на что указывается ими в апелляционной жалобе, не является подтверждением сохранения за ними права собственности на квартиру.
При этом материалами дела подтверждается, что А.А.И. с 2004 г., а А.А.С. с 2007 г. зарегистрированы в жилом доме <адрес>. Как следует из объяснений А-вых, указанный жилой дом перешел к А.А.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства.
Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению А.А.С., А.А.И. спорного жилого помещения для постоянного проживания, в установленном законом порядке суду также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Материалы исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков А.А.С., А.А.И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)