Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру. В рамках исполнительного производства квартира реализована не была, банк оставил заложенное имущество за собой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к Ш.Г., Ш.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобам Ш.Г. и Ш.И. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Ш.Г., Ш.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., выселении и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что решением Волжского районного суда ... от ... с Ш.Г. и Ш.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Поскольку в рамках исполнительного производства данный объект недвижимости реализован не был, банк оставил заложенное имущество за собой в счет погашения задолженности. Требования истца, предъявленные к ответчикам, об освобождении квартиры оставлены без удовлетворения.
Заочным решением Фрунзенского районного суда ... от ..., с учетом определения Фрунзенского районного суда ... от ... об исправлении описки, у Ш.Г., Ш.И. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... Указанные лица выселены из данного жилого помещения. С Ш.Г., Ш.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Ш.Г. и Ш.Л. просят заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что принятое судом решение лишает их единственного имеющегося жилья, чем нарушены конституционные права на защиту от произвольного лишения жилища и его неприкосновенность, а также на предоставление иного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... М. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Г. и Ш.Л. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ... Ш.Г., Ш.И. по договору купли-продажи с ГАВ приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...
Указанная квартира приобретена с использованием денежных средств, полученных ответчиками по кредитному договору, заключенному ... с АКБ "СОЮЗ" (ОАО), и являлась предметом залога по названному кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки была произведена ...
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ч. ч. 1 и 2 ст. 19; ч. ч. 1 и 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).
Из названных положений Конституции, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, предполагают и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Решением Волжского районного суда ... от 18 ноября 2009 года с Ш.Г., Ш.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 7333819 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ... определена ее начальная продажная стоимость в размере 7076217 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по решению суда от ... исполнительного листа, имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией и ... квартира передана АКБ "СОЮЗ" (ОАО) ... право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Г. и Ш.И. до настоящего времени зарегистрированы и продолжают проживать в спорной квартире. Требования истца об освобождении квартиры оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание вышеназванные положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением и их выселении.
Предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Г. и Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1274
Требование: О признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру. В рамках исполнительного производства квартира реализована не была, банк оставил заложенное имущество за собой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1274
Судья Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к Ш.Г., Ш.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобам Ш.Г. и Ш.И. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Ш.Г., Ш.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., выселении и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что решением Волжского районного суда ... от ... с Ш.Г. и Ш.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Поскольку в рамках исполнительного производства данный объект недвижимости реализован не был, банк оставил заложенное имущество за собой в счет погашения задолженности. Требования истца, предъявленные к ответчикам, об освобождении квартиры оставлены без удовлетворения.
Заочным решением Фрунзенского районного суда ... от ..., с учетом определения Фрунзенского районного суда ... от ... об исправлении описки, у Ш.Г., Ш.И. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... Указанные лица выселены из данного жилого помещения. С Ш.Г., Ш.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Ш.Г. и Ш.Л. просят заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что принятое судом решение лишает их единственного имеющегося жилья, чем нарушены конституционные права на защиту от произвольного лишения жилища и его неприкосновенность, а также на предоставление иного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... М. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Г. и Ш.Л. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ... Ш.Г., Ш.И. по договору купли-продажи с ГАВ приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...
Указанная квартира приобретена с использованием денежных средств, полученных ответчиками по кредитному договору, заключенному ... с АКБ "СОЮЗ" (ОАО), и являлась предметом залога по названному кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки была произведена ...
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ч. ч. 1 и 2 ст. 19; ч. ч. 1 и 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).
Из названных положений Конституции, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, предполагают и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Решением Волжского районного суда ... от 18 ноября 2009 года с Ш.Г., Ш.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 7333819 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ... определена ее начальная продажная стоимость в размере 7076217 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по решению суда от ... исполнительного листа, имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией и ... квартира передана АКБ "СОЮЗ" (ОАО) ... право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Г. и Ш.И. до настоящего времени зарегистрированы и продолжают проживать в спорной квартире. Требования истца об освобождении квартиры оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание вышеназванные положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением и их выселении.
Предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Г. и Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)