Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположено жилое помещение истицы, был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам предложено произвести снос дома в срок, который не является разумным, поскольку он определен без учета состояния жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теплякова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.
судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Ю. <данные изъяты> к Администрации города Канска о признании незаконным срока сноса многоквартирного дома, по иску Ю. <данные изъяты> к Администрации города Канска о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ю.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Канского межрайонного прокурора в интересах Ю. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании незаконным срока сноса многоквартирного дома, по исковым требованиям Ю. <данные изъяты> к администрации г. Канска об обязании приобрести жилое помещение либо выплатить рыночную стоимость с возмещением материального и морального ущерба - отказать в полном объеме."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор в интересах Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о признании незаконным срока сноса многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Администрации г. Канска от 09.07.2010 г. N 1148 жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение признан аварийными и подлежащим сносу, собственникам предложено произвести снос дома в срок до 2015 г. Однако указанный срок, по утверждению истца, не является разумным, поскольку определен без учета состояния жилого дома, отраженного в заключении ООО "Сервисстрой", согласно которого износ жилого дома в размере 89%. Кроме того, указанный дом попадает в список домовладений, земельные участки которых попали в зону затопления. В связи с чем, истец просил признать срок сноса многоквартирного дома по указанному адресу, установленный постановлением Администрации г. Канска до 2015 года незаконным, как не отвечающий требованиям разумности, и обязать Администрацию г. Канска установить срок сноса указанного многоквартирного дома с учетом технического состояния конструкций дома.
Ю. дополнила исковые требования, просила обязать администрацию города Канска приобрести принадлежащее ей жилое помещение площадью 46 кв. м, по рыночной цене 1 200 000 рублей, либо выплатить рыночную стоимость на покупку жилого помещения в течение одного месяца, взыскать пеню из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки выплаты выкупной цены. Кроме того, настаивала на взыскании с ответчика материального и морального вреда всего в сумме 100 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств. Указывает, что судом не исследовался вопрос о причинах, приведших к ухудшению состояния жилого дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации г. Канска, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 131), не явился представитель Службы строительного надзора, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 133), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ю., заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с заключением ООО "Сервисстрой" по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что строительные конструкции не отвечают требованиям нормальной эксплуатации и находятся в техническом состоянии, характеризующемся как недопустимое. Здание признано аварийным. Эксплуатация здания в данном состоянии приведет к дальнейшему разрушению его конструктивных элементов. Жилое помещение необходимо вывести из эксплуатации, так как оно находится в ветхом состоянии и не пригодно для проживания.
Согласно заключения Межведомственной комиссии г. Канска от 07.05.2010 г. N 25 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, составляющим 89%.
На основании постановления Администрации г. Канска от 09.07.2010 г. многоквартирный жилой дом по адресу <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 постановления собственникам жилых помещений предложено осуществить снос жилых помещений в срок до 2015 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выкупе жилого помещения, взыскании денежных средств в счет его стоимости, поскольку не соблюдена предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось, истица как собственник жилого помещения также не приняла решение о сносе или об отказе в сносе жилого дома.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора об оспаривании срока сноса до 2015 г., поскольку истцом не представлено доказательств неразумности указанного срока, исходя из наличия свободного фонда жилья, состояния аварийного дома, технической возможности осуществить собственниками снос жилого дома ранее названного срока.
Апелляционная инстанция также учитывает, что спорный жилой дом на основании Постановления администрации г. Канска Красноярского края от 08.05.2013 N 620 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Канск" на 2013 - 2015 годы" включен в указанную адресную программу.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку по заявленными истицей основаниям, не представлено доказательств причинения указанного ущерба в результате незаконных действий ответчика.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости установления причин затопления жилого дома истицы, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении исковых требований по основаниям ст. 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9181
Требование: О признании незаконным срока сноса многоквартирного дома, обязании выкупить жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположено жилое помещение истицы, был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам предложено произвести снос дома в срок, который не является разумным, поскольку он определен без учета состояния жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9181
Судья Теплякова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.
судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Ю. <данные изъяты> к Администрации города Канска о признании незаконным срока сноса многоквартирного дома, по иску Ю. <данные изъяты> к Администрации города Канска о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ю.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Канского межрайонного прокурора в интересах Ю. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании незаконным срока сноса многоквартирного дома, по исковым требованиям Ю. <данные изъяты> к администрации г. Канска об обязании приобрести жилое помещение либо выплатить рыночную стоимость с возмещением материального и морального ущерба - отказать в полном объеме."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор в интересах Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о признании незаконным срока сноса многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Администрации г. Канска от 09.07.2010 г. N 1148 жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение признан аварийными и подлежащим сносу, собственникам предложено произвести снос дома в срок до 2015 г. Однако указанный срок, по утверждению истца, не является разумным, поскольку определен без учета состояния жилого дома, отраженного в заключении ООО "Сервисстрой", согласно которого износ жилого дома в размере 89%. Кроме того, указанный дом попадает в список домовладений, земельные участки которых попали в зону затопления. В связи с чем, истец просил признать срок сноса многоквартирного дома по указанному адресу, установленный постановлением Администрации г. Канска до 2015 года незаконным, как не отвечающий требованиям разумности, и обязать Администрацию г. Канска установить срок сноса указанного многоквартирного дома с учетом технического состояния конструкций дома.
Ю. дополнила исковые требования, просила обязать администрацию города Канска приобрести принадлежащее ей жилое помещение площадью 46 кв. м, по рыночной цене 1 200 000 рублей, либо выплатить рыночную стоимость на покупку жилого помещения в течение одного месяца, взыскать пеню из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки выплаты выкупной цены. Кроме того, настаивала на взыскании с ответчика материального и морального вреда всего в сумме 100 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств. Указывает, что судом не исследовался вопрос о причинах, приведших к ухудшению состояния жилого дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации г. Канска, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 131), не явился представитель Службы строительного надзора, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 133), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ю., заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с заключением ООО "Сервисстрой" по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что строительные конструкции не отвечают требованиям нормальной эксплуатации и находятся в техническом состоянии, характеризующемся как недопустимое. Здание признано аварийным. Эксплуатация здания в данном состоянии приведет к дальнейшему разрушению его конструктивных элементов. Жилое помещение необходимо вывести из эксплуатации, так как оно находится в ветхом состоянии и не пригодно для проживания.
Согласно заключения Межведомственной комиссии г. Канска от 07.05.2010 г. N 25 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, составляющим 89%.
На основании постановления Администрации г. Канска от 09.07.2010 г. многоквартирный жилой дом по адресу <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 постановления собственникам жилых помещений предложено осуществить снос жилых помещений в срок до 2015 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выкупе жилого помещения, взыскании денежных средств в счет его стоимости, поскольку не соблюдена предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось, истица как собственник жилого помещения также не приняла решение о сносе или об отказе в сносе жилого дома.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора об оспаривании срока сноса до 2015 г., поскольку истцом не представлено доказательств неразумности указанного срока, исходя из наличия свободного фонда жилья, состояния аварийного дома, технической возможности осуществить собственниками снос жилого дома ранее названного срока.
Апелляционная инстанция также учитывает, что спорный жилой дом на основании Постановления администрации г. Канска Красноярского края от 08.05.2013 N 620 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Канск" на 2013 - 2015 годы" включен в указанную адресную программу.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку по заявленными истицей основаниям, не представлено доказательств причинения указанного ущерба в результате незаконных действий ответчика.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости установления причин затопления жилого дома истицы, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении исковых требований по основаниям ст. 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)