Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 6162054459, ОГРН 1086162001430), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-28256/2013, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Перспектива" (далее - компания) о взыскании 156 417 рублей 02 копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору от 03.11.2008 N 9720 за июнь - август -2013 года, 1257 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания оплатила поставленную электроэнергию не в полном объеме.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - компания несвоевременно получила определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;
- - общество в одностороннем порядке с 01.10.2013 расторгло договор энергоснабжения и поэтому необоснованно предъявило задолженность за период после прекращения договора;
- - общество начислило задолженность по счетчику ООО "Юнис", который подключен к общедомовому счетчику по пр. Соколова, 29 и является минусовой точкой отдачи;
- - компания с 01.08.2013 перестала обслуживать многоквартирный дом по адресу: -г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 156, о чем 11.07.2013 общество было поставлено в известность, однако истец необоснованно начислил задолженность по данному дому за август 2013 года в размере 39 964 рубля 80 копеек;
- - компания направила все денежные средства, поступившие от потребителей, в счет оплаты электрической энергии.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.11.2008 общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 9720, по которому общество обязалось подавать компании электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, а компания оплачивать фактически полученную электрическую энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
Стоимость потребленной электрической энергии определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам, и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке (пункт 5.4. договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 7.2.3 договора установлено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета.
Согласно пункту 7.7 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.
Судом первой инстанции установлено, что общество с июня по сентябрь 2013 года поставило компании электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, подписанными сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 125-165), актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2013 -N 61995, от 31.07.2013 N 72390, от 31.08.2013 N 82683, от 30.09.2013 N 929000.
Неполная оплата поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения общества с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Ссылки заявителя на акты проверки электрических счетчиков ООО "Юнис", подключенных к общедомовому электрическому счетчику N 0078259, расположенному в многоквартирном доме г. Ростов-на-Дону пр. Соколова, 29, и уведомление о прекращении обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Филимоновская, 156 апелляционный суд отклонил, так как счел их несостоятельными и не принял их во внимание, поскольку данные документы не представлялись ответчиком в суд первой инстанции и он не доказал уважительность непредставления их (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Исходя из приведенной нормы и правовых подходов, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для иной оценки исследованных судами доказательств.
По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на необходимость исключения из взыскиваемой задолженности стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Филимоновская, 156, с августа 2013 в связи с направлением 11.07.2013 уведомления о прекращении обслуживания указанного многоквартирного дома, не представил доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом, наличия решения общего собрания собственников квартир об избрании иной управляющей организации либо перехода к непосредственному способу управления домом, а также правового обоснования причины подписания без возражения акта снятия показаний средств учета за август 2013 года с указанием электропотребления по спорному многоквартирному дому.
Доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены компанией в суде первой инстанции и судом не рассматривались. В силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах. Из этого следует, что доводы кассационной жалобы должны быть основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу -N А53-28256/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А53-28256/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А53-28256/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 6162054459, ОГРН 1086162001430), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-28256/2013, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Перспектива" (далее - компания) о взыскании 156 417 рублей 02 копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору от 03.11.2008 N 9720 за июнь - август -2013 года, 1257 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания оплатила поставленную электроэнергию не в полном объеме.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - компания несвоевременно получила определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;
- - общество в одностороннем порядке с 01.10.2013 расторгло договор энергоснабжения и поэтому необоснованно предъявило задолженность за период после прекращения договора;
- - общество начислило задолженность по счетчику ООО "Юнис", который подключен к общедомовому счетчику по пр. Соколова, 29 и является минусовой точкой отдачи;
- - компания с 01.08.2013 перестала обслуживать многоквартирный дом по адресу: -г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 156, о чем 11.07.2013 общество было поставлено в известность, однако истец необоснованно начислил задолженность по данному дому за август 2013 года в размере 39 964 рубля 80 копеек;
- - компания направила все денежные средства, поступившие от потребителей, в счет оплаты электрической энергии.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.11.2008 общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 9720, по которому общество обязалось подавать компании электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, а компания оплачивать фактически полученную электрическую энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
Стоимость потребленной электрической энергии определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам, и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке (пункт 5.4. договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 7.2.3 договора установлено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета.
Согласно пункту 7.7 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.
Судом первой инстанции установлено, что общество с июня по сентябрь 2013 года поставило компании электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, подписанными сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 125-165), актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2013 -N 61995, от 31.07.2013 N 72390, от 31.08.2013 N 82683, от 30.09.2013 N 929000.
Неполная оплата поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения общества с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Ссылки заявителя на акты проверки электрических счетчиков ООО "Юнис", подключенных к общедомовому электрическому счетчику N 0078259, расположенному в многоквартирном доме г. Ростов-на-Дону пр. Соколова, 29, и уведомление о прекращении обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Филимоновская, 156 апелляционный суд отклонил, так как счел их несостоятельными и не принял их во внимание, поскольку данные документы не представлялись ответчиком в суд первой инстанции и он не доказал уважительность непредставления их (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Исходя из приведенной нормы и правовых подходов, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для иной оценки исследованных судами доказательств.
По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на необходимость исключения из взыскиваемой задолженности стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Филимоновская, 156, с августа 2013 в связи с направлением 11.07.2013 уведомления о прекращении обслуживания указанного многоквартирного дома, не представил доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом, наличия решения общего собрания собственников квартир об избрании иной управляющей организации либо перехода к непосредственному способу управления домом, а также правового обоснования причины подписания без возражения акта снятия показаний средств учета за август 2013 года с указанием электропотребления по спорному многоквартирному дому.
Доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены компанией в суде первой инстанции и судом не рассматривались. В силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах. Из этого следует, что доводы кассационной жалобы должны быть основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу -N А53-28256/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)