Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не является членом его семьи, проживает в квартире без законных оснований, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года по иску М.К. к К.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.Т. к М.К. о сохранении права пользования квартирой на неопределенный срок
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика К.А.М. - Ш., ответчика К.А.М., представителя истца М.К. и третьего лица М.Г. - П.А., М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.К. обратилась в суд с иском к К.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, требования мотивировала тем, что с <дата> является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, при этом членом семьи не является, в родственных отношениях не состоит, договора найма жилого помещения, либо договора безвозмездного пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Ответчик К.Т. предъявил в суд встречные исковые требования о сохранении за ним права временного пользования квартирой, указав, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, в настоящее время с истцом совместного хозяйства не ведет, семейные отношения прекратились, К.Т. утратил право пользования спорной квартирой, при этом просит суд сохранить за ним право временного пользования квартирой сроком на один год.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года К.Т. признан утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> а также выселен из указанного жилого помещения.
Также с К.Т. в пользу М.К. взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.
Судом установлено, что <дата> М.К. приобрела в собственность <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...>, расположенную в <адрес>, второй участник долевой собственности ее мать - М.Г.
<дата> между М.К. и М.Г. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Из представленной материалы дела справки формы 9 усматривается, что ответчик К.Т. зарегистрирован в спорной квартире как родственник собственника с <дата> (л.д. 90).
Удовлетворяя исковые требования М.К. о признании К.Т. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры и оставляя без удовлетворения требования К.Т. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что К.Т. не является членом семьи собственника жилого помещения, факт регистрации в спорном жилом помещении не может порождать родственных отношений между истцом и ответчиком, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, регистрация К.Т. в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика К.Т. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за К.Т. права пользования спорной квартирой, принадлежащей М.К. поскольку основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан с учетом всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности, не противоречит указанным выше нормам материального права.
Доводы апеллянта о нарушении судом требований статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании ответчиком данной нормы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-372/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не является членом его семьи, проживает в квартире без законных оснований, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-372/15
Судья: Радченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года по иску М.К. к К.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.Т. к М.К. о сохранении права пользования квартирой на неопределенный срок
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика К.А.М. - Ш., ответчика К.А.М., представителя истца М.К. и третьего лица М.Г. - П.А., М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.К. обратилась в суд с иском к К.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, требования мотивировала тем, что с <дата> является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, при этом членом семьи не является, в родственных отношениях не состоит, договора найма жилого помещения, либо договора безвозмездного пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Ответчик К.Т. предъявил в суд встречные исковые требования о сохранении за ним права временного пользования квартирой, указав, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, в настоящее время с истцом совместного хозяйства не ведет, семейные отношения прекратились, К.Т. утратил право пользования спорной квартирой, при этом просит суд сохранить за ним право временного пользования квартирой сроком на один год.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года К.Т. признан утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> а также выселен из указанного жилого помещения.
Также с К.Т. в пользу М.К. взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.
Судом установлено, что <дата> М.К. приобрела в собственность <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...>, расположенную в <адрес>, второй участник долевой собственности ее мать - М.Г.
<дата> между М.К. и М.Г. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Из представленной материалы дела справки формы 9 усматривается, что ответчик К.Т. зарегистрирован в спорной квартире как родственник собственника с <дата> (л.д. 90).
Удовлетворяя исковые требования М.К. о признании К.Т. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры и оставляя без удовлетворения требования К.Т. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что К.Т. не является членом семьи собственника жилого помещения, факт регистрации в спорном жилом помещении не может порождать родственных отношений между истцом и ответчиком, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, регистрация К.Т. в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика К.Т. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за К.Т. права пользования спорной квартирой, принадлежащей М.К. поскольку основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан с учетом всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности, не противоречит указанным выше нормам материального права.
Доводы апеллянта о нарушении судом требований статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании ответчиком данной нормы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)