Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-899/2015

Обстоятельства: Определением иск о признании недействительным решения общего собрания жильцов многоквартирного дома оставлен без движения, поскольку необходимо указать в качестве ответчиков всех собственников помещений в многоквартирном доме и их место жительства.

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 33-899/2015


Судья: Коровацкая Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе М.А.В.1
на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 января 2015 года, которым постановлено: исковое заявление М.А.В.2 к М.А.В.2 о признании недействительным решения общего собрания жильцов многоквартирного дома оставить без движения. Предоставить истцу срок по 05 февраля 2015 года включительно для устранения указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

М.А.В.1 обратился в суд с иском к М.А.В.2, в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> о передаче ООО "<данные изъяты>" в бессрочное безвозмездное пользование подвального помещения указанного дома площадью <данные изъяты> кв. м.
Судом постановлено приведенное выше определение.
М.А.В.1 с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что по делам о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в качестве ответчика может привлекаться лицо, которое своими действиями (бездействием) непосредственно нарушает права и интересы собственника. Поскольку М.А.В.2 является инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, а также лицом, передавшим спорное помещение арендатору, он, по мнению заявителя жалобы, может быть единственным ответчиком по делу. Обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, истцом исполнена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцу необходимо указать ответчиков и их места жительства (собственников помещений в многоквартирном доме), доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно собственников помещений в доме о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставления им информации, имеющей отношение к делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет с каким требованием, к кому обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и самостоятельно определяет способ защиты своих прав.
То обстоятельство, что в исковом заявлении истец не указал в качестве ответчиков всех собственников помещений многоквартирного дома, само по себе не может служить препятствием принятия к производству суда иска, в котором указаны ответчик и требования к этому ответчику.
М.А.В.1 в качестве ответчика указано лицо, которое, по его мнению, своими действиями (бездействием) непосредственно нарушает права и интересы истца.
Вопросы относительно исковых требований, и круга лиц, участвующих в деле, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Таким образом, указание судьи на необходимость указания в качестве ответчиков всех собственников помещений в многоквартирном доме и их места жительства не основано на законе.
Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как следует из частного материала, к исковому заявлению во исполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ М.А.В.1 было приложено обращение, адресованное старшему по дому М.А.В.2, о размещении в общедоступном месте уведомления о намерении М.А.В.1 обратиться в суд с настоящим иском. Заявление направлено почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что М.А.В.1 требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ соблюдены. Конкретный способ уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд законом не предусмотрен.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 января 2015 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)