Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, однако не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобец А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Крятова А.Н., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ОАО "Таймырбыт" к О., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе Н.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Таймырбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН <...>, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк", р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России N 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН <...>, адрес: <...>) денежную сумму, в размере <данные изъяты>) руб. 17 коп., включающую в себя:
задолженность по уплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2007 года по 22 октября 2007 года в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11 мая 2007 года по 19 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.
Взыскать солидарно с О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> Н. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН <...>, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк", р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России N 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН <...>, адрес: <...>) денежную сумму, в размере <данные изъяты>) руб. 31 коп., включающую в себя:
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23 октября 2007 года по 30 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.,
задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.,
пени за несвоевременную оплату за период с 11 ноября 2007 года по 19 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб.,
уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.,
в удовлетворении других требований, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к О., Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что О. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован с 23 октября 2007 года его двоюродный брат Н. Ответчики О. и Н. с апреля 2007 года по декабрь 2013 года не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ОАО "Таймырбыт" таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек. Задолженность по электроэнергии с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года составила <данные изъяты> рублей.
Просило взыскать с О., Н. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 65 копеек задолженности по жилищно-коммунальным платежам, <данные изъяты> рублей задолженности по электроэнергии, пеню за несвоевременную оплату за период с 11 мая 2006 года по 19 декабря 2013 года - <данные изъяты> рубля 53 копейки, а также суммы в возмещение судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании он заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции должен был взыскать задолженность за оказанные услуги только за последние три года с декабря 2010 года по декабрь 2013 года. Кроме того, им представлены доказательства, что он длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуется, в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу, где и оплачивает коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 95-99), в связи с чем, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О. с 1981 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено О. на основании ордера <данные изъяты>
Право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя имел двоюродный брат нанимателя Н., который состоял на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 23 октября 2007 года по 23 января 2014 года.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой группы паспортного учета ЖЭУ ОАО "Таймырбыт", выпиской из финансово-лицевого счета от 12 февраля 2014 года.
ОАО "Таймырбыт", являясь управляющей организацией, оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дома <адрес>.
В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету N 4643, произведенным ОАО "Таймырбыт", задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире составляет:
- по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2007 года по 30 ноября 2013 года - <данные изъяты> рублей 65 копеек;
- по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Судом достоверно установлено, что Н. приобрел право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, исходя из этого судом сделан правильный вывод, что в соответствии со ст. ст. 69, 71, 155 ЖК РФ Н. обязан солидарно с нанимателем О. нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение, оплатой коммунальных услуг и услуг по его содержанию и обслуживанию за указанный период.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Таймырбыт" о взыскании с О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля по 22 октября 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек, а также с О. и Н. - за период с 23 октября 2007 года по 30 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> рубль 23 копейки, электроэнергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек.
При этом обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в указанном размере.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за несвоевременную внесение платы, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил взыскиваемую сумму до 5 000 рублей, подлежащую взысканию с О., до 30 000 рублей подлежащую солидарному взысканию с О. и Н..
Расчет взыскиваемых сумм полно приведен в решении, и у судебной коллегии сомнений не вызывает; иного расчета ответчик не представил.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств, в связи с чем считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты, так как согласно протоколу судебного заседания от 02 февраля 2014 года такого заявления от него ни в устной, ни в письменной форме не было подано.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю не обращался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Н. длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчик является участником боевых действий, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-4393/2014
Требование: О взыскании задолженности по внесению жилищно-коммунальных платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, однако не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-4393/2014
Судья: Кобец А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Крятова А.Н., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ОАО "Таймырбыт" к О., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе Н.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Таймырбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН <...>, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк", р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России N 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН <...>, адрес: <...>) денежную сумму, в размере <данные изъяты>) руб. 17 коп., включающую в себя:
задолженность по уплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2007 года по 22 октября 2007 года в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11 мая 2007 года по 19 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.
Взыскать солидарно с О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> Н. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "Таймырбыт" (ИНН <...>, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "Росбанк", р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России N 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН <...>, адрес: <...>) денежную сумму, в размере <данные изъяты>) руб. 31 коп., включающую в себя:
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23 октября 2007 года по 30 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.,
задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.,
пени за несвоевременную оплату за период с 11 ноября 2007 года по 19 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб.,
уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.,
в удовлетворении других требований, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к О., Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что О. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован с 23 октября 2007 года его двоюродный брат Н. Ответчики О. и Н. с апреля 2007 года по декабрь 2013 года не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ОАО "Таймырбыт" таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек. Задолженность по электроэнергии с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года составила <данные изъяты> рублей.
Просило взыскать с О., Н. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 65 копеек задолженности по жилищно-коммунальным платежам, <данные изъяты> рублей задолженности по электроэнергии, пеню за несвоевременную оплату за период с 11 мая 2006 года по 19 декабря 2013 года - <данные изъяты> рубля 53 копейки, а также суммы в возмещение судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании он заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции должен был взыскать задолженность за оказанные услуги только за последние три года с декабря 2010 года по декабрь 2013 года. Кроме того, им представлены доказательства, что он длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуется, в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу, где и оплачивает коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 95-99), в связи с чем, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О. с 1981 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено О. на основании ордера <данные изъяты>
Право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя имел двоюродный брат нанимателя Н., который состоял на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 23 октября 2007 года по 23 января 2014 года.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой группы паспортного учета ЖЭУ ОАО "Таймырбыт", выпиской из финансово-лицевого счета от 12 февраля 2014 года.
ОАО "Таймырбыт", являясь управляющей организацией, оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дома <адрес>.
В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету N 4643, произведенным ОАО "Таймырбыт", задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире составляет:
- по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2007 года по 30 ноября 2013 года - <данные изъяты> рублей 65 копеек;
- по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Судом достоверно установлено, что Н. приобрел право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, исходя из этого судом сделан правильный вывод, что в соответствии со ст. ст. 69, 71, 155 ЖК РФ Н. обязан солидарно с нанимателем О. нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение, оплатой коммунальных услуг и услуг по его содержанию и обслуживанию за указанный период.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Таймырбыт" о взыскании с О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля по 22 октября 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек, а также с О. и Н. - за период с 23 октября 2007 года по 30 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> рубль 23 копейки, электроэнергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек.
При этом обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в указанном размере.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за несвоевременную внесение платы, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил взыскиваемую сумму до 5 000 рублей, подлежащую взысканию с О., до 30 000 рублей подлежащую солидарному взысканию с О. и Н..
Расчет взыскиваемых сумм полно приведен в решении, и у судебной коллегии сомнений не вызывает; иного расчета ответчик не представил.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств, в связи с чем считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты, так как согласно протоколу судебного заседания от 02 февраля 2014 года такого заявления от него ни в устной, ни в письменной форме не было подано.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю не обращался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Н. длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчик является участником боевых действий, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)